Zen 4 bude mít o 8–10 % lepší IPC
Minulý měsíc se konal Computex, kde AMD začalo odhalovat chystanou novou generaci desktopových procesorů Ryzen 7000 s architekturou Zen 4. Vypadá to, že další porce odhalení přišla dřív, než jsme se nadáli. Firma teď na konferenci Financial Analyst Day ukázala plány dalšího vývoje CPU, GPU (tzv. roadmapy) a prozradila víc k Zenu 4 i architektuře Zen 5, která bude následovat. Dozvěděli jsme se oficiálně i to tolik kontroverzní IPC.
Financial Analyst Day je série prezentací zaměřená na investory a finanční analytiky, ovšem v tom smyslu, že jim má dodat nejrůznější informace potřebné k hodnocení firmy, její perspektivy, strategie a plánů. Tudíž vzdor názvu jde o věci zajímavé i z hardwarového hlediska. Podíváme se proto, co firma pověděla o plánovaných procesorech.
V prvé řadě firma dodala některé novinky k Zenu 4. Firma zopakovala již zveřejněnou informaci o tom, že jednovláknový výkon (zde je patrně řeč o desktopových Ryzenech 7000) této architektury stoupne o víc než o 15 %. Jak moc znamená to „víc než“, zatím pořád upřesněno není. AMD už nicméně potvrdilo, že frekvence bude „vyšší než 5,5 GHz“. Zen 4 má přinést významný nárůst jednak frekvence, ale také energetické efektivity, tedy vylepšení výkonu na spotřebovaný watt.
AMD také ve slajdu poprvé explicitně uvádí podporu AVX-512 v Zenu 4. Toto není ovšem novinka, protože ač to v prezentaci na Computexu řečeno nebylo, později marketing AMD potvrdil, že jádro podporuje AVX-512 a VNNI (tyto instrukce jsou zřejmě to, co AMD myslí formulací „instrukční rozšíření pro AI“). Pokud se ptáte, co se myslí pod zmínkou o až 125% paměťové propustnosti na jedno jádro, tak toto zatím také nevíme.
IPC Zenu 4 má oficiálně být o 8–10 % lepší, než u Zenu 3
Nejdůležitější nová informace je o IPC, tedy o tom, jak moc se zlepší výkon architektonickými změnami při stejné frekvenci (jinými slovy výkon na 1 MHz). Toto bylo předmětem značných spekulací, protože při oněch vysokých oznámených frekvencích to vypadalo, že se IPC moc nezvýší. Na Financial Analyst Day AMD vyjasnilo, že očekává zvýšení IPC o 8–10 %. Tím se tedy víceméně potvrzují čísla z nedávných úniků, patrně byla získaná z reálných interních zdrojů.
Údaj o 8–10 % padl v úvodní prezentaci hovořící obecně o architektuře Zen 4 ještě bez rozdílu mezi desktopovými a jinými verzemi. V další prezentaci, kde pak AMD hovořilo již konkrétně o desktopových Ryzenech 7000, uvedlo ve výsledku o něco horší údaj: že IPC se zlepší o „~8 % v desktopových aplikacích“.
Nicméně je možné, že obojí mluví o tomtéž čísle, jen v trošku jiném podání. V prezentaci jsou totiž oba údaje (tj, jak ten jen 8%, tak ten 8–10%) ozdrojovány poznámkou, která vysvětluje, jak bylo testováno, a tato poznámka ukazuje pro obě čísla identický zdroj. Ono IPC má podle ní být naměřené v benchmarcích SPECint 2017, SPECfp 2017 a dále Cinebench R23 a Geekbench 5. U posledních dvou programů je uvedeno, že jde o jednovláknové výsledky, tudíž údaj o +8–10% IPC asi platí pro jednovláknovou zátěž.
Ještě je asi možná ta interpretace, že 8 % v desktopových úlohách znamená Cinebench a Geekbench 5, zatímco SPEC 2017 má vyšší nárůst IPC, který celkový průměr vytáhne nahoru (nebo pro něj platí těch 10 %), ale tento benchmark už AMD nepovažuje za desktopovou úlohu. Jak to přesně firma myslela, to netušíme.
O víc jak 25 % lepší efektivita, mnohovláknový výkon v Cinebench
Kromě údaje o IPC také AMD přidalo další informaci o výkonu a možná o spotřebě. Když později firma hovořila již přímo k Ryzenu 7000, bylo uvedeno, že Zen 4 (16jádrový ES vzorek Ryzenu 7000) dosahuje v mnohovláknové zátěži výkon o víc než 35 % lepší než Ryzen 9 5950X, tedy nejvýkonnější 16jádrový Zen 3. Tento údaj je pro test Cinebench R23 a měl by porovnávat mnohojádrové skóre. Finální výsledek by možná mohl být lepší, protože jde o předprodukční vzorek.
Zajímavý je i druhý údaj, který můžete vidět na slajdu. Onen 16jádrový Zen 4 pro socket AM5 má údajně mít o víc než 25 % lepší energetickou efektivitu, tedy poměr výkon/watt. AMD v poznámkách uvádí, že jde opět o porovnání výkonu v Cinebench R23 (MT), vztažené ke spotřebám jen samotných procesorů na socketu – tedy bez zbytku sestavy.
Pokud má Zen 4 o >25% lepší efektivitu a o >35 % lepší celkový výkon, znamená to, že spotřebovával více energie. Ale ne o moc, jen asi o 8 %. Pokud by tedy Ryzen 9 5950X „žral“ plných 142 W, což je jeho maximální spotřeba v mnohovláknové zátěži, pak se ES vzorek Ryzenu 7000 mohl dostat maximálně na zhruba 153,5 W. Zatím to berte jen pro hrubou orientaci, protože toho dost nevíme. Také je asi dobré říct, že Cinebench R23 nepoužívá instrukce AVX-512 a při jejich použití by asi spotřeba ještě mohla stoupnout na vyšší hodnoty.
Toto ovšem může platit pro většinu údajů o výkonu, které AMD zatím sdělilo. Mohl by o něco narůst mnohovláknový výkon, ale zejména ten jednovláknový. Oněch +15 % je asi spíš hodně konzervativní spodní hranice. Pokud by nakonec byla nejvyšší frekvence boostu pro jednovláknové aplikace 5,60 GHz (vzhledem k tomu, že AMD uvádí „víc než 5,5 GHz“) a IPC se zvýšilo o 8 %, pak by jednovláknový výkon šel celkově nahoru o 19,5 %, což by bylo dost slušné na to, že Zen 4 je evoluční zlepšení Zenu 3 a ne nová architektura.
Pokud by platilo 10% zlepšení IPC a takt byl dokonce až 5,8 GHz (hodnota, o které mluvily jako o možnosti nezaručené informace od webu Angstronomics), tak máme nárůst jednovláknového výkonu dokonce o čtvrtinu. Ovšem toto asi zase berte spíš jako horní hranici pro ilustraci. Zatím byste asi neměli počítat s tím, že se boost Zenu 4 dostane až takto vysoko.
Zdroj: AMD
Jan Olšan, redaktor Cnews.cz
⠀
Zatiaľ najzaujímavejšia by mohla byť tá o cca 25% nižšia spotreba.
Budú asi stále vyrábať 4-6jadrá, ktoré nebudú nad 5,5GHz, kde by pri zdražujúcej energií mnohí privítali skôr zníženú spotrebu ako o 10-15% zvýšený výkon (najmä tí, ktorým dostačuje dnešný výkon).
Hlavne 15W idlovanie, kto vie či aj s tým niečo porobili, keď generácie predtým bývali pod 10, okolo 10-8W v nečinnosti.
+ výhoda bude integrovaná grafika, to aj pre desktop znamená ušetrených 10 a viac W.
Zatiaľ to oproti Alder Lake nevyzerá nič moc (skôr dorovnanie), nie to oproti Raptor lake.
Snad bude ten 6nm IO čiplet mít opravdu zlepšenou spotřebu v nečinnosti a nízké zátěži, PC při prohlížení internetu a práci hodně času stráví skoro nevytížené.
V zátěži ten boost AMD funguje víceméně tak, že „tady je PPT, teď frekvence dělej co můžeš, abys z něj prožrala co nejvíc,“ takže při určitém konrkétním TDP a PPT ty procesory v zátěži můžou asi brát dost podobně a rozdíl udělá hlavně to, když má jeden 65W TDP zatímco druhý 105W.
I když je pravda, že se to dá trošku regulovat třeba pomocí toho power slideru ve Windows 10.
Že koncák, pravděpodobně s IT povoláním, řeší nižší desítky W a spotřebě mi paradoxně příjde čím dál úsměvnější. Kdyby to bylo z důvodu chlazení, tak máš mé pochopení, ale to tady není.
Paciente, Olsan je novinar ten musi jet na vlne. Sojove late, elektrokolobezka, tenky notebook a slama u kravina. To ze si ohreje vodu v rychlovarne konvici coz ho stoji mnoho naseobne vic jak by dosahl tehoz na sporaku na plynu, tam rozum nesaha. Stejne tak srovnani, kolik stoji jedno kafe z konvice v porovnani s „uspornym“ proccesorem.
Moderni je setrit i kdyby to stalo trikrat tolik, tak pise o tom jak setri. 🙂
Já jsem komentář necílil toliko na Honzu, jako na dadidama. A docela se mi příčí přisuzovat mu každý méně, či ještě méně související nesmysl. Jen mi zkrátka přijde úsměvné počítat na prstech rukou Watty u jednoho koncového zařízení, které vlastně neplánuji vytížit. Určitě zjednodušuji, ale snažím se držet témat webu.