Penový filter Akasa GRM120-30 funguje lepšie, než sa zdá

Výsledky: Frekvenčná charakteristika zvuku

Po rozbore nylonového a plastového prachového filtra dopĺňame aj testy „penového“. Ten má už trochu zložitejšiu konštrukciu. Pozostáva z viacerých častí a jedná sa o akúsi skladačku, ktorej prvky v niektorých smeroch dokonca zlepšujú aerodynamiku. Všetko si podrobne rozoberieme a hoci sme k tomuto typu filtra pristupovali trochu s predsudkami, vychádza nakoniec v dobrom svetle. Je penový filter proti prachu lepší než nylonový?

Mriežka, pena, mriežka

Penové filtre vyzerajú na prvý pohľad možno trochu nešikovne ako nejaká „béčková“ možnosť, ale pozor. Hlavný protagonista tohto testu je filter Akasa GRM120-30, ktorý bežne kúpite aj u nás, za cenu okolo troch eur. Škoda len, že produktové stránky tohto filtra veľa detailov neprezrádzajú. Dočítate sa na nich prakticky len to, že je možné aj čistenie pod vodou. Vyhotovený je zrejme z polyuretánu s  nízkou hustotou (2,5g/cm³).

Samotná penová vložka bez rámčeka má štvorcovú základňu so 116 mm. To je ale i s rezervou dosť na to, aby prekryl celý prierez aktívnej časti 120 mm ventilátorov. Do tohto formátu sa, samozrejme, počítajú aj steny rámčeka a samotný rotor má vždy menšie rozpätie, tak okolo 112 mm (± 1 mm).

Okrem materiálu, ktorý zachytáva prach, má filter ešte dve časti. Predný a zadný kryt, oba z plastu. Tých sa báť nemusíte. Tvarované sú tam, že obyčajným jednoduchým ventilátorom môžu i pomôcť. Na úrovni jadra, respektíve penovej vložky bude prirodzene prietok i tlak priškrtený, ale konštrukcia plastového rámčeka môže aerodynamické vlastnosti zlepšovať. Všimnite si predné vzpery a vzadu zase väčšie a menšie kružnice so spoločným stredom. To sú tvary, ktoré aby pred čepeľami ventilátora upravujú turbulentné prúdenie na laminárne.

Čím laminárnejšie prúdenie pred ventilátorom je, tým viac cez neho pretečie vzduchu. Turbulentné prúdenie je požadované až za lopatkami. Tieto mriežky sú teda určitá prekážka v ceste, ale ako už viete z minulého testu kruhovej mriežky, tak negatívny dopad na prietok je minimálny. Naopak, typicky lacnejším ventilátorom, ktoré nemajú na vstupe žiadne prvky na laminarizáciu vzruchu (Noctua má na to napríklad výstupky, ktoré nazýva „Flow Acceleration Channels“), môžu takéto úpravy vniesť svieži vietor do plachiet, keď ho už do značnej miery pohlcuje samotný filter.

Na merania sme použili ventilátor Noctua NF-A12x25 PWM. Jednak preto, že sa jedná o pomerne populárny a dobre rozšírený ventilátor. Navyše je z vyššej cenovej kategórie a dá sa predpokladať, že jeho majiteľov bude zaujímať, ako si poradí s prachovými filtrami. Nielen filtre, ale aj iné prekážky budeme síce používať v rámci štandardných testov ventilátorov, ale vhodný je aj samostatný článok s trochu upravenou metodikou.

Prietok aj tlak meriame vo veternom tuneli tak, ako sme opisovali v metodike na testy ventilátorov, trochu inak ale meriame hlučnosť. Tú v týchto testoch mriežok nezarovnávame na rovnakú hladinu, ale máme fixné hladiny prevádzkových napätí testovacieho ventilátora. Je to z dôvodu, aby bolo z testov mriežok (ale aj prachových filtrov, ktoré máme už otestované) vidieť nárast hlučnosti, ktorý je spôsobený väčším mechanickým odporom, pokiaľ sa pred alebo za rotor postaví prekážka. NF-A12x25 PWM tak používame s 9 V (~ 1650 ot./min), 7 V (~ 1330 ot./min) a 5 V (~ 980 ot./min). Pri maximálnom výkone sme netestovali, pretože málokto bude prebíjať prachové filtre rýchlosťou okolo 2100 ot./min, pri ktorých je, prirodzene, hlučná aj Noctua.

Vyšších hladín hluku vo výsledkoch sa nezľaknite. Sú také preto, že na dostatočne vysoké rozlíšenie aj pre veľmi nízke otáčky parabolickým goliérom okolo hlukomera zvyšujeme citlivosť snímania. Rovnaký prípravok používame aj pri hĺbkovej analýze zvuku, kde hladinu hluku m meriame v rozsahu 20–20 000 Hz na 240 frekvenciách. Viac k tejto problematike sa dočítate v článku Vyznajte sa v meraniach frekvenčných charakteristík zvuku. Ak vás zaujímajú testy ventilátorov a zatiaľ neviete čítať spektrografy, odporúčame si doplniť prehľad, bude sa vám hodiť.

Článok pokračuje ďalšími kapitolami.

Po rozbore nylonového a plastového prachového filtra dopĺňame aj testy „penového“. Ten má už trochu zložitejšiu konštrukciu. Pozostáva z viacerých častí a jedná sa o akúsi skladačku, ktorej prvky v niektorých smeroch dokonca zlepšujú aerodynamiku. Všetko si podrobne rozoberieme a hoci sme k tomuto typu filtra pristupovali trochu s predsudkami, vychádza nakoniec v dobrom svetle. Je penový filter proti prachu lepší než nylonový?

Výsledky testov

Po rozbore nylonového a plastového prachového filtra dopĺňame aj testy „penového“. Ten má už trochu zložitejšiu konštrukciu. Pozostáva z viacerých častí a jedná sa o akúsi skladačku, ktorej prvky v niektorých smeroch dokonca zlepšujú aerodynamiku. Všetko si podrobne rozoberieme a hoci sme k tomuto typu filtra pristupovali trochu s predsudkami, vychádza nakoniec v dobrom svetle. Je penový filter proti prachu lepší než nylonový?

Farba zvuku

Po rozbore nylonového a plastového prachového filtra dopĺňame aj testy „penového“. Ten má už trochu zložitejšiu konštrukciu. Pozostáva z viacerých častí a jedná sa o akúsi skladačku, ktorej prvky v niektorých smeroch dokonca zlepšujú aerodynamiku. Všetko si podrobne rozoberieme a hoci sme k tomuto typu filtra pristupovali trochu s predsudkami, vychádza nakoniec v dobrom svetle. Je penový filter proti prachu lepší než nylonový?

K dokonalosti celkom kus, ale…

Ako odhadovali výsledky? My s prehnaným pesimizmom a očakávali sme, že reštrikcie na úrovni plastového filtra. Nakoniec je prietok cez penový filter Akasa GRM120-30 pri vyšších otáčkach nižší „iba“ o zhruba 15 % a pri nízkych o 22 %. A to súčasne pri o trochu nižšej hlučnosti. Takže pri zarovnaní  ventilátora na rovnakú hladinu hluku by boli rozdiely v prietoku medzi týmto penovým a nylonovým filtrom ešte menšie. Na porovnanie, plastový pri nízkych otáčkach stráca na nylonový až 55 % a k tomu je chod s ním ešte aj hlučnejší.

Aerodynamické vlastnosti testovaného filtra s tradičnými nylonovými sú teda podobné a na zodpovedanie, ktorý z týchto filtrov je výhodnejší, už vstupujú do hry iné aspekty. Napríklad, ktorý je z nich efektívnejší z pohľadu zachytávania prachových čiastočiek. Penový filter má medzi jednotlivými vláknami väčšie „očká“, ale tie sa prekrývajú vo viacerých vrstvách, hoci miestami sú viditeľne slabé miesta s veľkými priechodmi. Nylonové filtresú oproti penovým vláknam v pravideľných tvaroch so stálou jemnosťou, sú podstatne tenšie (rádovo v desiatkach mikrónov), ale končia na jednej vrstve, hoci s hladším sitom.

Na hodnotenie toho, ktorý z týchto typov filtrov je celkovo lepší, je tak potrebné aj otestovanie priepustnosti na prach, teda toho, ktorý za jednotku času za rovnako prašných podmienok toho zachytí viac. Takéto testy výhľadovo na programe nasledujúcich dní nemáme, ale pokiaľ by ste o ne stáli, niečo vymyslíme. Významnú úlohu pri rozhodovaní môže zohrávať aj údržba. A v tomto má asi nylonový pred penovým filtrom navrch. Umývateľné vodou sú síce obidva, ale penový je náchylnejší k poškodeniu a k nehode (natrhnutím) môže dosť skôr ako u nylonového. Tak či inak sa jedná o plnohodnotnú alternatívu, ktorou chladeniu počítača výrazne neublížite.

TL;DR: Penový filter Akasa GRM120-30 je k najmenej reštriktívnym nylonovým filtrom veľmi dobrá alternatíva. Strata prietoku je síce o trochu väčšia, ale nejde o nič dramatické. Vždy sa jedná o výrazne lepšiu možnosť, než akou sú plastové filtre.

• Contents
• Mriežka, pena, mriežka
• Výsledky: Vplyv na prietok, tlak a hlučnosť
• Výsledky: Frekvenčná charakteristika zvuku
• K dokonalosti chýba kus, ale...