Intel Core i9-14900K: To najvýkonnejšie v desktope

Metodika: výkonnostné testy

Top model 14. generácie procesorov Intel Core (Raptor Lake Refresh-S) predbehol všetko, čo sa doposiaľ vyšlo pre stolové počítače. Rýchlosťou, ale i spotrebou. Na jednej strane sa dosiahlo méty 6 GHz pre jednovláknové aplikácie a frekvencie sú veľmi vysoké aj v rámci all-core boostu, vedľajším efektom je to, že spotreba Core i9-14900K môže niekedy špičkovo vystreliť až k 400 W.

Herné testy

Výkon v hrách testujeme v štyroch rozlíšeniach s rôznym nastavením grafických detailov. Na rozbeh je to jedno viac-menej teoretické nastavenie v 1280 × 720 px. Pri tomto rozlíšení sme dlho laborovali s nastavením „správnych“ detailov. Konečné slovo nakoniec padlo na najnižšie možné (Low, Lowest, Ultra Low, …), aké hra dovoľuje.

Niekto by mohol voľbu rozporovať tým, že procesor v takýchto nastaveniach nepočíta koľko objektov sa vykresľuje (tzv. draw calls). S vysokými detailmi v tomto veľmi nízkom rozlíšení však nebol veľký rozdiel vo výkone v porovnaní s rozlíšením FHD (ktoré takisto testujeme). Naopak záťaž na GPU bola jasne vyššia a toto nepraktické nastavenie má poukazovať práve na to, aký má procesor výkon pri čo najnižšej účasti grafickej karty.

Vo vyšších rozlíšeniach sú už nastavené detaily a vysoké (pre FHD a QHD) a najvyššie (pre UHD). Vo Full HD ešte obvykle s vypnutým Anti-Aliasingom, celkovo už ale ide o pomerne praktické nastavenia, aké sa i bežne používajú.

Výber hier je s ohľadom na pestrosť žánrov, hráčsku popularitu a náročnosť na procesorový výkon. Kompletný zoznam je v kapitolách 7–16. V hrách, kde je vstavaný benchmark, používame ten, v iných máme vytvorené vlastné scény, ktoré s každým procesorom dookola a vždy rovnako prechádzame. Na záznam fps, respektíve časov jednotlivých snímok, z ktorých sa potom následne počítajú fps, používame OCAT a na analýzu CSV aplikáciu FLAT. Za oboma stojí vývojár a autor článkov (a videí) webu GPUreport.cz. Na čo najvyššiu presnosť sú všetky priechody trikrát opakované a do grafov sú vynášané priemerne hodnoty priemerných i minimálnych fps. Tieto viacnásobné opakovania sa týkajú aj neherných testov.

Výpočtové testy

Začíname zľahka, PCMarkom 10, ktorý v rámci kompletnej súpravy „benchmarku pre modernú kanceláriu“ testuje viac ako šesťdesiat čiastkových úloh v rôznych aplikáciách. Tie následne škatuľkuje do tematických kategórií, ktorých je už podstatne menej a pre čo najlepšiu orientáciu zapisujeme do grafov bodový zisk z nich. Celkové skóre máme potom pre jedno i viacvláknový výkon aj z Geekbench 5. Jednoduchšie úlohy v testoch zastupujú i testy vo webovom prehliadači – Speedometer a Octane. Ďalšie testy predstavujú už obvykle vyššiu záťaž alebo sú cielené na pokročilého používateľa.

Výkon pre 3D rendering meriame v Cinebench. V R20, ktorej výsledky sú rozšírenejšie, ale hlavne v R23. Renderovanie v tejto verzii pri každom procesore trvá dlhšie, cyklí sa minimálne desať minút. 3D renderovanie testujeme aj v Blenderi, s renderom Cycles v projektoch BMW a Classroom. Druhý menovaný si môžete porovnať aj s výsledkami testov grafických kariet (obsahuje rovnaký počet dlaždíc).

Ako sú procesory stavané na prácu s videom testujeme strižných editoroch Adobe Premiere Pro a DaVinci Resolve Studio 17. To prostredníctvom pluginu PugetBench, ktorý sa venuje všetkých úlohám, s ktorými sa môžete pri úpravách videa stretnúť. Služby PugetBenchu využívame aj v Adobe After Effects, kde sa zase testuje výkon pri vytváraní grafických efektov. Niektoré čiastkové úlohy používajú na urýchľovanie GPU, ale to nikdy nevypíname, čo v praxi nebude robiť nikto. Bez GPU akcelerácie niektoré veci ani nefungujú, ale naopak je zaujímavé sledovať, že  je rôzny aj výkon v úlohách, ktoré urýchľuje grafická karta. Časť operácií totiž stále obsluhuje CPU.

Kódovanie videa testujeme v HandBraku a v benchmarkoch (x264 HD a HWBot x265). x264 HD benchmark funguje v 32-bitovom režime (64-bitový sa nám pod W10 nepodarilo konzistentne rozbehať a všeobecne pod novšími OS môže byť nestabilný a vykazovať chyby vo videu). V HandBraku používame pre AVC procesorový kodér x264 a pre HEVC x265. Podrobné nastavenia jednotlivých profilov už nájdete rozpísané v príslušnej kapitole 25. Okrem videa kódujeme i audio, kde sú všetky podrobnosti uvedené takisto v kapitole týchto testov. Do činenia s výkonom procesorových kodérov môžu mať aj hráči, ktorý si svoje hranie nahrávajú na video. Výkon „procesorového broadcastingu“ preto i my testujeme v dvoch dobre rozšírených aplikáciách OBS Studio a Xsplit.

Dve kapitoly máme vyhradené aj pre výkon pre úpravu fotiek. Adobe má samostatnú, kde znovu cez PugetBench testujeme Photoshop. V Lightroome PugetBench ale nepoužívame, pretože ten si pre stabilný chod kladie rôzne úpravy OS a celkovo sme sa ho radšej vzdali (pre vyššie riziko komplikácií) a vytvorili sme si vlastné testovacie scény. Obe sú na procesor náročné, či už ide o export RAWov do 16-bitového formátu TIFF s farebným priestorom ProPhotoRGB alebo generáciu náhľadov 1:1 k 42 fotkám bezstratového formátu CR2.

Máme ale i niekoľko alternatívnych aplikácií na úpravu fotiek, v ktorých testujeme výkon CPU. Patrí medzi ne Affinity Photo, v ktorom používame vstavaný benchmark, alebo XnViewMP pre dávkové úpravy fotografií či ZPS X. Z naozaj moderných sú to potom tri aplikácie Topaz Labz, ktoré využívajú algoritmy AI. DeNoise AI, Gigapixel AI a Sharpen AI. Topaz Labs svoje výsledky často a radi porovnávajú s aplikáciami Adobe (Photoshop a Lightroom) a chváli sa lepšími výsledkami. Tak uvidíme, možno sa na to niekedy pozrieme i z obrazovej stránky. V testoch procesorov nám ale ide predovšetkým o výkon.

Komprimovací a dekomprimovací výkon testujeme v benchmarkoch WinRARu, 7-Zipu a Aida64 (Zlib), dešifrovanie potom v TrueCrypte a Aida64, kde sú okrem AES aj testy SHA3. V Aida64 testujeme v kapitole matematických výpočtov aj FPU. Z tejto kategórie vás ale môžu zaujímať aj výsledky Stockfish 13 a dosahovaný počet šachových kombinácií za jednotku času. Veľa testov, ktoré sa dajú zaradiť do kategórie matematických realizujeme v SPECworkstation 3.1. Jedná sa o súbor profesionálnych aplikácií s presahom i k rôznym simuláciám, ako je napríklad LAMMPS či NAMD, čo sú molekulárne simulátory. Podrobný opis k testom z SPECworkstation 3.1 nájdete v tomto odkaze zo stránok spec.org. Zo zoznamu pre redundanciu netestujeme len 7-zip, Blender a HandBrake, pretože výkon v nich meriame v zvlášť aplikáciách. Detailný výpis výsledkov SPECWS inak predstavuje obvykle časy alebo fps, ale my do grafov uvádzame „SPEC ratio“, ktoré hovorí o bodovom zisku – vyšší znamená lepší.

Nastavenia procesorov…

Procesory testujeme vo východiskových nastaveniach, bez aktívnych technológií PBO2 (AMD) alebo ABT (Intel), ale pravdaže s aktívnym XMP 2.0.

… a aplikačné aktualizácie

V testoch treba počítať aj s tým, že v priebehu času môžu jednotlivé aktualizácie skresľovať výkonnostné porovnania. Niektoré aplikácie používame vo verziách portable (rozvalený archív), ktoré sa neaktualizujú alebo je možnosť ich držať na stabilnej verzii, ale pri niektorých to neplatí. Typicky hry sa v priebehu času aktualizujú. Na druhej strane ani úmyselné zastarávanie (a testovanie niečo neaktuálne, čo sa už správa inak) by nebola úplne cesta.

Skrátka len počítajte s tým, že s pribúdajúcim časom klesá trochu i presnosť výsledkov, ktoré medzi sebou porovnávate. Aby sme vám túto analýzu uľahčili, tak pri každom procesore uvádzame, kedy bol testovaný. Zistíte to v dialógovom okne, kde je informácia o dátume testovania každého procesora. Toto dialógové okno sa zobrazuje v interaktívnych grafoch, pri akomkoľvek pruhu s výsledkom. Stačí naň zájsť kurzorom myši.


  •  
  •  
  •  
Flattr this!

Intel spěšně ukončí prodej 125W procesorů Core 13. generace

Od února se šíří zprávy o nestabilitě výkonnějších procesorů Intel Core 13. a 14. generace ve hrách. Intel teď udělal netypickou věc, která vyvolává otázku, zda třeba s problémem nesouvisí. Jen pár měsíců po vydání refreshových modelů Raptor Lake, tedy Core 14. generace, ukončuje výrobu předchozích modelů generace 13. Přitom obvykle firma nechávala starší generace dojíždět mnohem déle, takže by to teoreticky mohlo s aktuální chybou souviset. Celý článok „Intel spěšně ukončí prodej 125W procesorů Core 13. generace“ »

  •  
  •  
  •  

Nestabilních procesorů Raptor Lake přibývá, Intel věc analyzuje

Před nedávnem jsme psali o tom, jak mají procesory Intel Raptor Lake problémy se stabilitou ve hrách. Zprávy o pádech často provázených zavádějící hláškou o nedostatku grafické paměti, zdá se, neutichají a naopak se spíš množí, stejně jako počty her, ve kterých jsou tyto problémy hlášené. Intel zatím k věci nezaujal nějaké oficiální stanovisko, ale problém analyzuje. Jde možná o největší takové problémy s procesory Intel v poslední době. Celý článok „Nestabilních procesorů Raptor Lake přibývá, Intel věc analyzuje“ »

  •  
  •  
  •  

Poslední Core i9: Speciální i9-14900KS má i extrémní spotřebu

Intel letos chystá vydání nové generace desktopových procesorů – čipletové 3nm Arrow Lake, které už bude pojmenované Core Ultra a bude mít novou platformu LGA 1851. Ještě předtím se ale firma rozloučí se socketem LGA 1700 už asi navždy nejvýkonnějším procesorem, jaký bude na jejím 7nm procesoru existovat: Core i9-14900KS. Tato speciální edice teď bude nejrychlejším, ale také zdaleka nejžravějším procesorem pro hráče od Intelu. Celý článok „Poslední Core i9: Speciální i9-14900KS má i extrémní spotřebu“ »

  •  
  •  
  •  

Komentáre (31) Pridať komentár

  1. chapem to dobre ze NH-U14S s NF-A15 na 1585rpm vam uchladil 14900k v CB R23 bez limitov a bez throttlovania (304.38W) na 97.8°C? Ale potom preco je dosiahnuta frekvencia v CB R23 iba 5136MHz? To skor vyzera ze bol zalimitovany na 253W

    1. Chápete to dobre a je to tak správne. S obmedzením na 253 W by bolo frekvencie ešte nižšie. Zdá sa, že vychádzate z chybného predpokladu, že procesor počas celého priebehu záťaže funguje na frekvenciách, ktoré zodpovedajú frekvenciám zo začiatku testu. Tie ale v priebehu času klesnú a v priemere sú nižšie. Táto myšlienka vychádza z toho, že vo vedľajšom vlákne píšete v súvislosti s Core i7-14700K v Cinebench R23 o 5,3 GHz. A zrejme to bude (aj vzhľadom na ten bodový zisk, o trochu menej, bližšie 5,2 GHz, ako máme v testoch aj my). Skúste si napríklad cez HWiNFO zaznamenať prevádzkové vlastnosti a potom spriemerujte frekvencie na P jadrách.

      1. Vychadzam z predpokladu ze bez limitov a bez throttlovania by sa v CB R23 mal snazit procesor ist naplno ako len dokaze a byt obmedzeny len frekvencnymi limitmi, naviac zvysenie frekvencnych limitov by mu malo umoznit dosiahnut este vyssie frekvencie. To je nespravny predpoklad? Ak je nespravny tak preco neide naplno, co ho obmedzuje? Za akych okolnost by isiel naplno? Preco inym ide na vyssich frekvenciach? Mozno ze u vas islo o nejaky ciastocny thermal throttling aj bez dosiahnutia 100°C alebo to tych 100° dosahovalo v takych zlomkoch sekund ktore vas software nezaznamena, ale CPU uz throttlovalo. Pozrite v HWinfo sekciu kde to pise ktore limity boli prekrocene a ktory throttling bol aktivovany.

        Divim sa nad tym aj z toho pohladu ze sa mi nezda pravdepodobne ze to NH-U14S s NF-A15 na 1585rpm dokazal uchladit.

        To co som pisal o mojich 5.3GHz bolo s power limitom ako som pisal 220W. Vyskusam bez power limitu s mensim poctom jadier aby som to uchladil a ocakavam ze uvidim vyssie frekvencie.

        1. Ktorým „iným“ ide „naplno“? V drvivej väčšine testov je bodový zisk Core i9-14900K v CB R23 medzi 38 000–39 000 bodov. To znamená, že frekvencie museli byť porovnateľné. Určitý rozdiel v bodovom zisku je daný aj priepustnosťou pamäťového subsystému, ktorá môže byť doska od dosky iná. Nepíšete už o tom, že niekto okrem zrušenia limitov napájania ešte zruší aj frekvenčné limity, napríklad funkciou, ako je Asus Multicore Enhancement? To už je ale úplne iná situácia. Pokiaľ natvrdo nevynútite vyššie frekvencie, tak ten all-cor eboost v takto vysokej záťaži, akou je CB R23, je v priemere (celého 10-minutového priechodu) vždy nižší, než by ste očakávali. S Intel big.LITTLE (a chladičom Alphacool Eisbaer 360) máme takto otestovaných veľmi podrobne 14 rôznych dosiek. 🙂

          1. Tak som to vyskusal a s dostatocnym chladenim sa mi frekvencie pekne drzia na svojich maximach, a ak su zapnute aj C-states tak niektore jadra v prestavkach medzi tymi jednotlivymi rendrovacimi behmi CB R23 prebliknu trochu nizsie, takze celkove priemery P jadier za 10minut cinebenchovania su medzi 5.45 – 5.60 Ale ak to co uvadzate vy su tie „effective frequency“ vlakien z HWinfo tak tam mi to pride uz trochu uveritelnejsie, pri niektorych nastaveniach C-states ten priemer vedel niekedy klesnut skoro az na 5.2 – ale aj v tomto pripade mam stale tazkost uverit ze s tym chladicom vam CB nethrottloval

            1. Frekvencie, ktoré uvádzame, sú priemerom stĺpcov P-core 0–n Clock [MHz], teda porovnateľné s vašimi.

              Čo si predstaviť pod „dostatočným, chladením“? Aký chladič používate? Asi nejaký custom vodník? Totiž, aj Alphacool Eisbaer Aurora 360 s kovovým backplate a ventilátormi na maximum je na na tieto 24-jadrové Core i9 „slabý“, respektíve ani s ním nie sú naprieč rôznymi doskami na Core i9-13900K dosahované výrazne vyššie (ale ibá rádovo v desiatkach) priemerné frekvencie P jadier ako s Noctua NH-U14S. Na niektorých doskách sú dokonca nižšie, ale tam to je zásahom negatívneho offsetu pre AVX záťaž.

              S obmedzeným napájaním na 220 W nenarážate o limit príkonu? Nepísali ste predtým o 5,3 GHz (pre Core i7-14700K) alebo ste to už medzičasom nejako preladili s cieľom dosahovania ešte atraktívnejších výsledkov? Predpokladám, že pre tieto testy ste ten limit napájania vypli? Každopádne, Ci7-14700K by sa v all-core booste na 5,6 GHz ani nemala dostať (to je frekvencia pre SC boost) a ak sa to deje, tak možno už o nejakú vec manuálneho pretaktovania?

              Pod tým throttlingom myslíme asi každý niečo trochu iné. Samozrejme, že vyšší chladiaci výkon pri dynamickom riadení frekvencií na základe zahrievania umožňuje dosahovanie vyšších MHz, ale rozhodne sa nedeje to, že by dramaticky padal násobič k typicky 5, ako sa to deje, keď je už procesor fakt „v problémoch“. To by bolo potom vidieť aj na priebehoch spotreby. U vás by priebeh spotreby mal predstavovať rovnú alebo rovnejšiu čiaru bez toho výraznejšieho prepadu po prvých pár sekundách?

              1. Chladic MA824 s dvoma phanteks T30, kvoli tomuto testu som ho vylozil na balkon, vetraky nastavil na plnych 3000rpm a zrusil power limit len kvoli tomu aby som otestoval ze to naozaj bude dostahovat plne maximalne frekvencie tak ako som predpokladal (ak to nenaraza na teplotny limit kvoli ktoremu by to znizovalo frekvencie). 5.6GHz dosahovali tie dve jadra ktore to maju default od vyroby povolene. Negrafoval som si ten priebeh, ale cca ako som sa na to pozeral tak to s kazdym rendrovacim cyklom vystupilo na cca 255W a priemernu hodnotu HWinfo ukazovalo 240W (kolko to zralo v skutocnosti z EPS kabla som teraz nemeral). Na vasom grafe by som tipoval ze ten vysoky zaciatok grafu znazornuje zahrievanie ktore ked dosiahlo nastaveny teplotny limit zacalo throttlovat a znizilo odber na tu dlhodobejsie stabilnu hladinu.

                Pod throttlingom myslim to ze ked teploty, prikon alebo prud dosahuju nejake prednastavene urovne tak sa pribrzdia frekvencie a v takom pripade aj HWinfo reportuje ze doslo k throttlingu. Predpokladam ze tych mechanizmov throttlingu je tam viacero roznych, naozaj niekedy sa to prepadne odrazu hlboko a potom zas vyskoci naspet hore a inokedy zase sa to len mierne pribrzduje a zostava to na rovnakej urovni.

                To co som predtym pisal o 5.3GHz bolo s power limitom 220W.

                1. Vďaka za doplnenie. CM MA824 s dvoma Phanteks T30 na 3000 ot./min pri 10 °C samozrejme bude mať vyšší chladiaci výkon ako Noctua NH-U14S na 1585 ot./min pri 21 °C. Tú koreláciu, samozrejme, nepopieram. V takto vysokej záťaži bude ale chladič frekvencie obmedzovať vždy. A asi trochu aj v tom vašom extrémnom prípade? Keď uvádzate 5,45 GHz. Keď sa pri Ci7-14700K pozriem do našich logov, tak v hernej záťaži (t.j. pri zhruba dvaapolnásobne nižšej spotrebe) je to 5,5 GHz v každej bunke.

                  Tými 5,6 GHz ste si istý? Sú to síce frekvencie na dvoch jadrách, ale dosahované by mali byť iba v jednovláknovej záťaži.

                  — Na vasom grafe by som tipoval ze ten vysoky zaciatok grafu znazornuje zahrievanie ktore ked dosiahlo nastaveny teplotny limit zacalo throttlovat a znizilo odber na tu dlhodobejsie stabilnu hladinu.

                  Áno, to súhlasí. Zo štartu je to v špičkách ~400 W, čo NH-U14S s Core i9-14900K pri maximálnej záťaži neustojí. Rovnako ako ani drvivá väčšina iných chladičov (a nebavíme sa teraz o prevádzke zostavy v zime na balkóne, haha).

                  1. Fakt iba v jednovlaknovej by mali byt 5.6? Urcite mi to tak HWinfo ukazovalo. Tak mozno by to nejake prilis agresivne nastavenie dosky mohlo sposobovat?
                    A tych 5.45 mali priemer niektore jadra vtedy ked som zapol C-states a klesalo to na zlomok sekundy myslim ze len medzi jednotlivymi rendrami ked asi cpu muselo na nieco cakat (mozno na pamet). Teploty myslim ze nepresiahli 75 stupnov, takze tym to nebolo. Vy mate v hrach trvaly priemer 5.5 aj so zapnutymi C-states? Hmm ale teraz si spominam ze niekedy vidim maximalne frekvencie (aj 5.6) aj v uplnom idle, ale uz si nespominam za akych okolnosti a nastaveni.

                    1. 5,6 GHz pre Core i7-14700K Intel uvádza ako „Max Turbo Frequency“. To by sa pri procesoroch s podporou TMB 3.0 malo týkať výhradne jednovláknovej záťaže. Podobne, ako je to 6 GHz u Core i9-14900K. Zatiaľ som sa nestretol s tým, aby bola Max Turbo Frequency dosahovaná v mnohovláknovej záťaži (teda u procesorov s podporou TMB 3.0. U modelov s TB 2.0 je to iné. Tam nie je, čo sa týka max. frekvencie rozdiel medzi all-core a SC boostom). U žiadneho procesora, na žiadnej doske, ani na moment ani v hernej záťaži (kde teda ani nemôže byť reč ani o limitovaní teplotou). V jednovláknovej záťaži sú tieto frekvencie ale dosahované vždy. Za určitých okolností evidentne môžu byť dosahované aj all-core, keď sa to tak u Vás deje, ale asi nepôjde o „bežné“ správanie. Frekvencie all-core boostu na úroveň SC hodnôt sa dajú, pokiaľ je ich možné uchladiť, cez rôzne funkcie výrobcov dosiek dotiahnuť ručne. Ale k tomu by snáď malo dochádzať až po manuálnom zásahu používateľa.

                      — Vy mate v hrach trvaly priemer 5.5 aj so zapnutymi C-states?

                      Áno. A až teraz, keď sa znovu pozerám na tých 5,45 GHz sa mi rozsvietilo, že máte BCLK na 133 MHz (oproti našim 100 MHz) s Gear 1, pravdepodobne. Takže aj preto nám to neškáluje. 🙂

                    2. bclk mam 99.8. To cislo „5.45“ je priblizne, bol to priemer ktory ukazuje HWinfo. Realne sa ta hodnota drzala na 5.5 a obcas na zlomok sekundy preblikla nizsie. Tych 5.6 mohla sposobit MSI funkcia „enhanced turbo“.

        2. to je jednoduche, daj tam lepsie chladenie, budu vyssie frekvencie. Nic ine ti nepomoze, lebo to je na teplotnom limite. Zniz tomu o 20 stupnov teplotu a potom si pozri frekvencie (ak to zas nenarazi na power limit)

          1. A viete asi aj, ktorý chladič by bol vhodný, aby Ci9-14900K v CB boostovala na 5,7 GHz? Po obmedzení napájacích limitov (napríklad na úroveň 253 W/PL2) sú frekvencie P jadier CPU nižšie.

            1. 14900k je nezmysel, to normalny clovek nemoze kupit. To je marketingova zalezitost aby Intel (kym zas oni nevydaju nieco lepsie) vyhral pissingcontest s AMD

              1. Lidí, kteří nakupují hotové sestavy bez nějaké expertízy, podle vyššího čísla v popisu, je vážně hodně.

    2. v modernych procesoroch funfuju frekvencie takto:
      zakladna frekvencia: ta nizka co uvazdzaju pre TDP daneho procesora. Ked ti daju, ze TDP (base power to teraz volaju) je 125W, tak to platipre 3200MHz pre Pcores a 2400 Ecores.
      turbo: 253W – tolko by mala byt spotreba pri 6000 Pcores a 4400 Ecores
      odomknute: tento procesor zerie aj viac, ma potom vyssiu frekvenciu ako 6000…

      Toto plati pri dostatocnom chladeni. Ak chladenie nieje dostatocne, tak sa drzia frekvencie tak, aby bolo do 100°C. Preto mas 98 stupnov, lebo to ta noctua nestiha chladit.. No a ked to nestiha chladit, tak sa drzia nizsie frekvencie, preto nemas 6000.

      1. Myslím, že sa mýlite prakticky vo všetkých bodoch.

        Pri obmedzení spotreby zarovnanej podľa TDP sú frekvencie určite vyššie ako tie, ktoré Intel uvádza ako „základné“. Znovu, mrknite do testov základných dosiek, kde (aj frekvencie) meriame pri 125 W.
        6000 MHz je frekvencia je SC boost, pre viac-vláknový boost nie je dosahovaná nikdy. Teda pokiaľ človek nevynúti niečo ako Asus Multicore Enhancement.

        Určite Ci9-14900K nikdy nedosahuje vyšších frekvencií ako 6000 MHz, to bude eventuálne až Ci9-14900KS, ale teda iba pre jednovláknové aplikácie.

        Chladenie má dosah najmä na frekvencie jednojadrového boostu, tam TVB celkom zasahuje a aj preto to nie je vždy stabilných 6 GHz, ale čo sa týka all-core boostu, tak ten zase až taký závislý od teplôt nie je. Spomeňte si, keď sme testovali Core i9-11900K pri kódovaní x265 videa s inštrukciami AXV-512 a bez nich. Rozdiel v spotrebe a v zahrievaní výrazný (s AVX-512 s teplotami už na 100 °C) a vo frekvenciách all-core boostu žiadny.

        1. ja suhlasim s castou „Ak chladenie nieje dostatocne,…“, to je aj hlavny dovod preco to tu pisem. Asi by sa hodilo aby ste v tych vysledkoch uvadzali informaciu o tom aky throttle limit ste dosiahli a ze ten vas chladic to neutiahol. A @Roob, frekvencie su obmedzene nastavenymi max frekvenciami v biose, tieto sa pri dostatocnom chladeni mozu prekrocit len ked tie max nastavenia zvysime (to sa vola „pretaktovanie“). To by tiez mal HWinfo pisat ze uz dosiahol max povolenu frekvenciu a preto obmedzil jej dalsie zvysovanie

          1. Isteže, to máte pravdu, že u tak výkonných procesorov, ako je Core i9-14900K, má na konečné frekvencie vplyv aj dostupný chladiaci výkon. Ale nenájdete asi veľa modelov, ktoré by neboli do určitej miery obmedzujúce. Pri NH-U14S má Noctua úplny status podpory bez znižovania výkonu. Ten ale asi nehovorí o tom, že pôjde ten procesor all-core 5,7 GHz tak ako pri hernej záťaži okolo 140 W.

          2. teoreticky ked das neobmedzeny power limit a dostatocne chladenie, tak sa to nataktuje na max samo. V biose sa nic pretatovat nemusi, to uz dnes tak nefunguje. Vzdy ta obmedzi bud teplota alebo spotreba alebo napr. pamat nestiha, tak si bios povie, ze staci. Ja to strasne zjednodusujem, ale na uroven bezneho uzivatela to staci. S tym 1core turbom vs allcore turbo som sa vyssie sekol, to uznavam, ze som napisal uplnu blbost.

          1. Dokažete toto tvrdenie niečím podložiť? Keď sme minulý rok testovali malé chladiče na Core i5-12400 obmedzenej na 65 W, tak frekvencie na P jadrách boli teda výrazne vyššie ako 2,5 GHz (medzi 3,3–3,4 GHz).

            1. Processor Base Power 125W
              The time-averaged power dissipation that the processor is validated to not exceed during manufacturing while executing an Intel-specified high complexity workload at Base Frequency and at the junction temperature as specified in the Datasheet for the SKU segment and configuration.
              Base fr. 3200/2400

            2. samozrejme procesory su rozne kazdy kus, niektory na 3200 zerie 90W, niektory zerie 140W atd. Ale priemer +/- autobus je 125. Ani volakedy ked este neboli turba procesory nemail presne XY W, ale „up to“

        2. s tymi frekvenciami a spotrebou to je este zlozitejsie. To nieje ani na debatu pri pive ale na hrubu knihu. 1core boost teplotu zasadne neovplyvni, lebo 1 jadro zerie malo aj na vysokej frekvencii. Pri 100% vsetkych jadier potom zalezi na type uloh, co ten procesor robi, napr. prime95 uz dnesne procesory nezahreje na max, CB ich zahreje viac a napr. handbrake este viac. Teploty potom zavisia aj na roznych nastaveniach v biose, napr. ja mam upravenu krivku napajania pre ryzen, aby to zralo menej v klude.. v zatazi to berie rovnako, avsak sa to hreje viac ako na default krivke. Preco? Neviem, proste to tak je. Rozne su aj allcore turbo – pre ryzen7700 som mal default 4800-4900 pri 90W a 72° max, teraz mam 5000-5100 90W 76+°C ale 1core turbo je furt 5350.

          1. — „lebo 1 jadro zerie malo aj na vysokej frekvencii“

            Ale zároveň je tam veľmi hustý tepelný tok (chladí sa veľmi malá plocha), takže aj pri nízkej spotrebe je dosahované vysoké zahrievanie. Aj na výšku SC boostu má zahrievanie vplyv. Dosiahnuť 5,85 GHz na Ryzen 9 7950X je s bežnými chladičmi prakticky nemožné. Zahrievanie sa pohybuje cez 70 °C a už toto je hranica, kde sa to láme.

            1. ok, ja mam vo Farcry6 pri 5350Mhz 60 stupnov. V kluce bez zataze mam 48-50, takze asi tak nejak. Ok, to je AMD, skusme intel… i5_13500 SC turbo 4700MHz, 40W 50°C ;; MC turbo 4500/3500 131W 81°C Chladic je lacny cooler master hyper 212 black, asus tuf gaming B760, vsetko default v biose nikto nic nenastavoval

              1. To ale píšete o hernej záťaži. Pri tej je procesor zaťažovaný úplne inak ako pri hrubej viac-vláknovej záťaži alebo v jednovláknovej záťaži.

                1. https://ctrlv.sk/suwl
                  takze ako vidime v CB23 1core, na 5350 ide jadro2 a jeho spotreba je 7W. To imho nieje taka katastrofa. Cely procesor berie 30W. Chapem, ze 7950x to ma inak, ale to je tiez marketingovy CPU ako pisem vyssie. Na default ho naozaj nechces prevadzkovat, lebo aj ked AMD tvrdi, ze 95°C je to prave orechove, tak im neverim ani nos medzi ocami.

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *