Intel Core i9-14900K: To najvýkonnejšie v desktope

Broadcasting (OBS a Xsplit)

Top model 14. generácie procesorov Intel Core (Raptor Lake Refresh-S) predbehol všetko, čo sa doposiaľ vyšlo pre stolové počítače. Rýchlosťou, ale i spotrebou. Na jednej strane sa dosiahlo méty 6 GHz pre jednovláknové aplikácie a frekvencie sú veľmi vysoké aj v rámci all-core boostu, vedľajším efektom je to, že spotreba Core i9-14900K môže niekedy špičkovo vystreliť až k 400 W.

Broadcasting

Testovacie prostredie: Aplikácie OBS Studio a Xsplit. Jedná sa o záznam priechodu vstavaným benchmarkom (scéna Australia, Clear/Dry, Cycle) v hre F1 2020. To v rozlíšení 2560 × 1440 px a s rovnakými nastaveniami grafických detailov, ako pri štandardnom meraní herného výkonu. Vďaka tomu môžeme zaznamenať, k akému dôjde poklesu výkonu, ak si budete pri hraní obraz súčasne i nahrávať softvérovým kodérom x264. Výstup je v 2560 × 1440 px so 60 fps.





  •  
  •  
  •  
Flattr this!

Corsair MP700 Elite: První netopící Gen5 SSD se 7nm řadičem je tu

Od chvíle, kdy na trh přišla první SSD využívající PCI Express 5.0, byly jejich přínosy v sekvenčních přenosových rychlostech zkalené závažnou nevýhodou: vysokou spotřebou řadiče Phison E26, na němž byly všechny založené. Ta vede k vysokým teplotám, zpomalování nebo dokonce u některých SSD k pádům systému. Toto se naštěstí začíná měnit a na trh konečně přichází energeticky efektivní „Gen 5 SSD“, která tak budou užitečná v noteboocích. Celý článok „Corsair MP700 Elite: První netopící Gen5 SSD se 7nm řadičem je tu“ »

  •  
  •  
  •  

Procesory Intel Bartlett Lake s 12 jádry bez big.LITTLE nebudou

V první polovině letošního roku se objevily překvapivé zprávy o tom, že přes blížící se příchod nové generace desktopových procesorů Arrow Lake a platformy LGA 1851 chystá Intel také novou generaci pro socket LGA 1700. Tou měly být procesory označené Bartlett Lake, které by převzaly 7nm proces i architekturu ze starší generace Raptor Lake, ale odvrhly by hybridní technologii a místo toho nabídly 12 velkých jader bez E-Core. Celý článok „Procesory Intel Bartlett Lake s 12 jádry bez big.LITTLE nebudou“ »

  •  
  •  
  •  

Intel prodloužil záruku problematických procesorů Raptor Lake

Od zimy sílí kauza vadných procesorů Intel Raptor Lake, které postupně odcházejí kvůli vysokým napětím, což se typicky projeví nestabilitou ve hrách. Intel přislíbil opravu mikrokódu, která má problém eliminovat (nebo aspoň výrazně zpomalit?), již vzniklé existující poškození ale zůstane. Intel nehodlá procesory plošně vyměnit, ale udělá alespoň jeden pozitivní krok – prodlouží jejich záruku, aby majitelé měli větší jistotu do budoucna. Celý článok „Intel prodloužil záruku problematických procesorů Raptor Lake“ »

  •  
  •  
  •  

Komentáre (31) Pridať komentár

  1. chapem to dobre ze NH-U14S s NF-A15 na 1585rpm vam uchladil 14900k v CB R23 bez limitov a bez throttlovania (304.38W) na 97.8°C? Ale potom preco je dosiahnuta frekvencia v CB R23 iba 5136MHz? To skor vyzera ze bol zalimitovany na 253W

    1. Chápete to dobre a je to tak správne. S obmedzením na 253 W by bolo frekvencie ešte nižšie. Zdá sa, že vychádzate z chybného predpokladu, že procesor počas celého priebehu záťaže funguje na frekvenciách, ktoré zodpovedajú frekvenciám zo začiatku testu. Tie ale v priebehu času klesnú a v priemere sú nižšie. Táto myšlienka vychádza z toho, že vo vedľajšom vlákne píšete v súvislosti s Core i7-14700K v Cinebench R23 o 5,3 GHz. A zrejme to bude (aj vzhľadom na ten bodový zisk, o trochu menej, bližšie 5,2 GHz, ako máme v testoch aj my). Skúste si napríklad cez HWiNFO zaznamenať prevádzkové vlastnosti a potom spriemerujte frekvencie na P jadrách.

      1. Vychadzam z predpokladu ze bez limitov a bez throttlovania by sa v CB R23 mal snazit procesor ist naplno ako len dokaze a byt obmedzeny len frekvencnymi limitmi, naviac zvysenie frekvencnych limitov by mu malo umoznit dosiahnut este vyssie frekvencie. To je nespravny predpoklad? Ak je nespravny tak preco neide naplno, co ho obmedzuje? Za akych okolnost by isiel naplno? Preco inym ide na vyssich frekvenciach? Mozno ze u vas islo o nejaky ciastocny thermal throttling aj bez dosiahnutia 100°C alebo to tych 100° dosahovalo v takych zlomkoch sekund ktore vas software nezaznamena, ale CPU uz throttlovalo. Pozrite v HWinfo sekciu kde to pise ktore limity boli prekrocene a ktory throttling bol aktivovany.

        Divim sa nad tym aj z toho pohladu ze sa mi nezda pravdepodobne ze to NH-U14S s NF-A15 na 1585rpm dokazal uchladit.

        To co som pisal o mojich 5.3GHz bolo s power limitom ako som pisal 220W. Vyskusam bez power limitu s mensim poctom jadier aby som to uchladil a ocakavam ze uvidim vyssie frekvencie.

        1. Ktorým „iným“ ide „naplno“? V drvivej väčšine testov je bodový zisk Core i9-14900K v CB R23 medzi 38 000–39 000 bodov. To znamená, že frekvencie museli byť porovnateľné. Určitý rozdiel v bodovom zisku je daný aj priepustnosťou pamäťového subsystému, ktorá môže byť doska od dosky iná. Nepíšete už o tom, že niekto okrem zrušenia limitov napájania ešte zruší aj frekvenčné limity, napríklad funkciou, ako je Asus Multicore Enhancement? To už je ale úplne iná situácia. Pokiaľ natvrdo nevynútite vyššie frekvencie, tak ten all-cor eboost v takto vysokej záťaži, akou je CB R23, je v priemere (celého 10-minutového priechodu) vždy nižší, než by ste očakávali. S Intel big.LITTLE (a chladičom Alphacool Eisbaer 360) máme takto otestovaných veľmi podrobne 14 rôznych dosiek. 🙂

          1. Tak som to vyskusal a s dostatocnym chladenim sa mi frekvencie pekne drzia na svojich maximach, a ak su zapnute aj C-states tak niektore jadra v prestavkach medzi tymi jednotlivymi rendrovacimi behmi CB R23 prebliknu trochu nizsie, takze celkove priemery P jadier za 10minut cinebenchovania su medzi 5.45 – 5.60 Ale ak to co uvadzate vy su tie „effective frequency“ vlakien z HWinfo tak tam mi to pride uz trochu uveritelnejsie, pri niektorych nastaveniach C-states ten priemer vedel niekedy klesnut skoro az na 5.2 – ale aj v tomto pripade mam stale tazkost uverit ze s tym chladicom vam CB nethrottloval

            1. Frekvencie, ktoré uvádzame, sú priemerom stĺpcov P-core 0–n Clock [MHz], teda porovnateľné s vašimi.

              Čo si predstaviť pod „dostatočným, chladením“? Aký chladič používate? Asi nejaký custom vodník? Totiž, aj Alphacool Eisbaer Aurora 360 s kovovým backplate a ventilátormi na maximum je na na tieto 24-jadrové Core i9 „slabý“, respektíve ani s ním nie sú naprieč rôznymi doskami na Core i9-13900K dosahované výrazne vyššie (ale ibá rádovo v desiatkach) priemerné frekvencie P jadier ako s Noctua NH-U14S. Na niektorých doskách sú dokonca nižšie, ale tam to je zásahom negatívneho offsetu pre AVX záťaž.

              S obmedzeným napájaním na 220 W nenarážate o limit príkonu? Nepísali ste predtým o 5,3 GHz (pre Core i7-14700K) alebo ste to už medzičasom nejako preladili s cieľom dosahovania ešte atraktívnejších výsledkov? Predpokladám, že pre tieto testy ste ten limit napájania vypli? Každopádne, Ci7-14700K by sa v all-core booste na 5,6 GHz ani nemala dostať (to je frekvencia pre SC boost) a ak sa to deje, tak možno už o nejakú vec manuálneho pretaktovania?

              Pod tým throttlingom myslíme asi každý niečo trochu iné. Samozrejme, že vyšší chladiaci výkon pri dynamickom riadení frekvencií na základe zahrievania umožňuje dosahovanie vyšších MHz, ale rozhodne sa nedeje to, že by dramaticky padal násobič k typicky 5, ako sa to deje, keď je už procesor fakt „v problémoch“. To by bolo potom vidieť aj na priebehoch spotreby. U vás by priebeh spotreby mal predstavovať rovnú alebo rovnejšiu čiaru bez toho výraznejšieho prepadu po prvých pár sekundách?

              1. Chladic MA824 s dvoma phanteks T30, kvoli tomuto testu som ho vylozil na balkon, vetraky nastavil na plnych 3000rpm a zrusil power limit len kvoli tomu aby som otestoval ze to naozaj bude dostahovat plne maximalne frekvencie tak ako som predpokladal (ak to nenaraza na teplotny limit kvoli ktoremu by to znizovalo frekvencie). 5.6GHz dosahovali tie dve jadra ktore to maju default od vyroby povolene. Negrafoval som si ten priebeh, ale cca ako som sa na to pozeral tak to s kazdym rendrovacim cyklom vystupilo na cca 255W a priemernu hodnotu HWinfo ukazovalo 240W (kolko to zralo v skutocnosti z EPS kabla som teraz nemeral). Na vasom grafe by som tipoval ze ten vysoky zaciatok grafu znazornuje zahrievanie ktore ked dosiahlo nastaveny teplotny limit zacalo throttlovat a znizilo odber na tu dlhodobejsie stabilnu hladinu.

                Pod throttlingom myslim to ze ked teploty, prikon alebo prud dosahuju nejake prednastavene urovne tak sa pribrzdia frekvencie a v takom pripade aj HWinfo reportuje ze doslo k throttlingu. Predpokladam ze tych mechanizmov throttlingu je tam viacero roznych, naozaj niekedy sa to prepadne odrazu hlboko a potom zas vyskoci naspet hore a inokedy zase sa to len mierne pribrzduje a zostava to na rovnakej urovni.

                To co som predtym pisal o 5.3GHz bolo s power limitom 220W.

                1. Vďaka za doplnenie. CM MA824 s dvoma Phanteks T30 na 3000 ot./min pri 10 °C samozrejme bude mať vyšší chladiaci výkon ako Noctua NH-U14S na 1585 ot./min pri 21 °C. Tú koreláciu, samozrejme, nepopieram. V takto vysokej záťaži bude ale chladič frekvencie obmedzovať vždy. A asi trochu aj v tom vašom extrémnom prípade? Keď uvádzate 5,45 GHz. Keď sa pri Ci7-14700K pozriem do našich logov, tak v hernej záťaži (t.j. pri zhruba dvaapolnásobne nižšej spotrebe) je to 5,5 GHz v každej bunke.

                  Tými 5,6 GHz ste si istý? Sú to síce frekvencie na dvoch jadrách, ale dosahované by mali byť iba v jednovláknovej záťaži.

                  — Na vasom grafe by som tipoval ze ten vysoky zaciatok grafu znazornuje zahrievanie ktore ked dosiahlo nastaveny teplotny limit zacalo throttlovat a znizilo odber na tu dlhodobejsie stabilnu hladinu.

                  Áno, to súhlasí. Zo štartu je to v špičkách ~400 W, čo NH-U14S s Core i9-14900K pri maximálnej záťaži neustojí. Rovnako ako ani drvivá väčšina iných chladičov (a nebavíme sa teraz o prevádzke zostavy v zime na balkóne, haha).

                  1. Fakt iba v jednovlaknovej by mali byt 5.6? Urcite mi to tak HWinfo ukazovalo. Tak mozno by to nejake prilis agresivne nastavenie dosky mohlo sposobovat?
                    A tych 5.45 mali priemer niektore jadra vtedy ked som zapol C-states a klesalo to na zlomok sekundy myslim ze len medzi jednotlivymi rendrami ked asi cpu muselo na nieco cakat (mozno na pamet). Teploty myslim ze nepresiahli 75 stupnov, takze tym to nebolo. Vy mate v hrach trvaly priemer 5.5 aj so zapnutymi C-states? Hmm ale teraz si spominam ze niekedy vidim maximalne frekvencie (aj 5.6) aj v uplnom idle, ale uz si nespominam za akych okolnosti a nastaveni.

                    1. 5,6 GHz pre Core i7-14700K Intel uvádza ako „Max Turbo Frequency“. To by sa pri procesoroch s podporou TMB 3.0 malo týkať výhradne jednovláknovej záťaže. Podobne, ako je to 6 GHz u Core i9-14900K. Zatiaľ som sa nestretol s tým, aby bola Max Turbo Frequency dosahovaná v mnohovláknovej záťaži (teda u procesorov s podporou TMB 3.0. U modelov s TB 2.0 je to iné. Tam nie je, čo sa týka max. frekvencie rozdiel medzi all-core a SC boostom). U žiadneho procesora, na žiadnej doske, ani na moment ani v hernej záťaži (kde teda ani nemôže byť reč ani o limitovaní teplotou). V jednovláknovej záťaži sú tieto frekvencie ale dosahované vždy. Za určitých okolností evidentne môžu byť dosahované aj all-core, keď sa to tak u Vás deje, ale asi nepôjde o „bežné“ správanie. Frekvencie all-core boostu na úroveň SC hodnôt sa dajú, pokiaľ je ich možné uchladiť, cez rôzne funkcie výrobcov dosiek dotiahnuť ručne. Ale k tomu by snáď malo dochádzať až po manuálnom zásahu používateľa.

                      — Vy mate v hrach trvaly priemer 5.5 aj so zapnutymi C-states?

                      Áno. A až teraz, keď sa znovu pozerám na tých 5,45 GHz sa mi rozsvietilo, že máte BCLK na 133 MHz (oproti našim 100 MHz) s Gear 1, pravdepodobne. Takže aj preto nám to neškáluje. 🙂

                    2. bclk mam 99.8. To cislo „5.45“ je priblizne, bol to priemer ktory ukazuje HWinfo. Realne sa ta hodnota drzala na 5.5 a obcas na zlomok sekundy preblikla nizsie. Tych 5.6 mohla sposobit MSI funkcia „enhanced turbo“.

        2. to je jednoduche, daj tam lepsie chladenie, budu vyssie frekvencie. Nic ine ti nepomoze, lebo to je na teplotnom limite. Zniz tomu o 20 stupnov teplotu a potom si pozri frekvencie (ak to zas nenarazi na power limit)

          1. A viete asi aj, ktorý chladič by bol vhodný, aby Ci9-14900K v CB boostovala na 5,7 GHz? Po obmedzení napájacích limitov (napríklad na úroveň 253 W/PL2) sú frekvencie P jadier CPU nižšie.

            1. 14900k je nezmysel, to normalny clovek nemoze kupit. To je marketingova zalezitost aby Intel (kym zas oni nevydaju nieco lepsie) vyhral pissingcontest s AMD

              1. Lidí, kteří nakupují hotové sestavy bez nějaké expertízy, podle vyššího čísla v popisu, je vážně hodně.

    2. v modernych procesoroch funfuju frekvencie takto:
      zakladna frekvencia: ta nizka co uvazdzaju pre TDP daneho procesora. Ked ti daju, ze TDP (base power to teraz volaju) je 125W, tak to platipre 3200MHz pre Pcores a 2400 Ecores.
      turbo: 253W – tolko by mala byt spotreba pri 6000 Pcores a 4400 Ecores
      odomknute: tento procesor zerie aj viac, ma potom vyssiu frekvenciu ako 6000…

      Toto plati pri dostatocnom chladeni. Ak chladenie nieje dostatocne, tak sa drzia frekvencie tak, aby bolo do 100°C. Preto mas 98 stupnov, lebo to ta noctua nestiha chladit.. No a ked to nestiha chladit, tak sa drzia nizsie frekvencie, preto nemas 6000.

      1. Myslím, že sa mýlite prakticky vo všetkých bodoch.

        Pri obmedzení spotreby zarovnanej podľa TDP sú frekvencie určite vyššie ako tie, ktoré Intel uvádza ako „základné“. Znovu, mrknite do testov základných dosiek, kde (aj frekvencie) meriame pri 125 W.
        6000 MHz je frekvencia je SC boost, pre viac-vláknový boost nie je dosahovaná nikdy. Teda pokiaľ človek nevynúti niečo ako Asus Multicore Enhancement.

        Určite Ci9-14900K nikdy nedosahuje vyšších frekvencií ako 6000 MHz, to bude eventuálne až Ci9-14900KS, ale teda iba pre jednovláknové aplikácie.

        Chladenie má dosah najmä na frekvencie jednojadrového boostu, tam TVB celkom zasahuje a aj preto to nie je vždy stabilných 6 GHz, ale čo sa týka all-core boostu, tak ten zase až taký závislý od teplôt nie je. Spomeňte si, keď sme testovali Core i9-11900K pri kódovaní x265 videa s inštrukciami AXV-512 a bez nich. Rozdiel v spotrebe a v zahrievaní výrazný (s AVX-512 s teplotami už na 100 °C) a vo frekvenciách all-core boostu žiadny.

        1. ja suhlasim s castou „Ak chladenie nieje dostatocne,…“, to je aj hlavny dovod preco to tu pisem. Asi by sa hodilo aby ste v tych vysledkoch uvadzali informaciu o tom aky throttle limit ste dosiahli a ze ten vas chladic to neutiahol. A @Roob, frekvencie su obmedzene nastavenymi max frekvenciami v biose, tieto sa pri dostatocnom chladeni mozu prekrocit len ked tie max nastavenia zvysime (to sa vola „pretaktovanie“). To by tiez mal HWinfo pisat ze uz dosiahol max povolenu frekvenciu a preto obmedzil jej dalsie zvysovanie

          1. Isteže, to máte pravdu, že u tak výkonných procesorov, ako je Core i9-14900K, má na konečné frekvencie vplyv aj dostupný chladiaci výkon. Ale nenájdete asi veľa modelov, ktoré by neboli do určitej miery obmedzujúce. Pri NH-U14S má Noctua úplny status podpory bez znižovania výkonu. Ten ale asi nehovorí o tom, že pôjde ten procesor all-core 5,7 GHz tak ako pri hernej záťaži okolo 140 W.

          2. teoreticky ked das neobmedzeny power limit a dostatocne chladenie, tak sa to nataktuje na max samo. V biose sa nic pretatovat nemusi, to uz dnes tak nefunguje. Vzdy ta obmedzi bud teplota alebo spotreba alebo napr. pamat nestiha, tak si bios povie, ze staci. Ja to strasne zjednodusujem, ale na uroven bezneho uzivatela to staci. S tym 1core turbom vs allcore turbo som sa vyssie sekol, to uznavam, ze som napisal uplnu blbost.

          1. Dokažete toto tvrdenie niečím podložiť? Keď sme minulý rok testovali malé chladiče na Core i5-12400 obmedzenej na 65 W, tak frekvencie na P jadrách boli teda výrazne vyššie ako 2,5 GHz (medzi 3,3–3,4 GHz).

            1. Processor Base Power 125W
              The time-averaged power dissipation that the processor is validated to not exceed during manufacturing while executing an Intel-specified high complexity workload at Base Frequency and at the junction temperature as specified in the Datasheet for the SKU segment and configuration.
              Base fr. 3200/2400

            2. samozrejme procesory su rozne kazdy kus, niektory na 3200 zerie 90W, niektory zerie 140W atd. Ale priemer +/- autobus je 125. Ani volakedy ked este neboli turba procesory nemail presne XY W, ale „up to“

        2. s tymi frekvenciami a spotrebou to je este zlozitejsie. To nieje ani na debatu pri pive ale na hrubu knihu. 1core boost teplotu zasadne neovplyvni, lebo 1 jadro zerie malo aj na vysokej frekvencii. Pri 100% vsetkych jadier potom zalezi na type uloh, co ten procesor robi, napr. prime95 uz dnesne procesory nezahreje na max, CB ich zahreje viac a napr. handbrake este viac. Teploty potom zavisia aj na roznych nastaveniach v biose, napr. ja mam upravenu krivku napajania pre ryzen, aby to zralo menej v klude.. v zatazi to berie rovnako, avsak sa to hreje viac ako na default krivke. Preco? Neviem, proste to tak je. Rozne su aj allcore turbo – pre ryzen7700 som mal default 4800-4900 pri 90W a 72° max, teraz mam 5000-5100 90W 76+°C ale 1core turbo je furt 5350.

          1. — „lebo 1 jadro zerie malo aj na vysokej frekvencii“

            Ale zároveň je tam veľmi hustý tepelný tok (chladí sa veľmi malá plocha), takže aj pri nízkej spotrebe je dosahované vysoké zahrievanie. Aj na výšku SC boostu má zahrievanie vplyv. Dosiahnuť 5,85 GHz na Ryzen 9 7950X je s bežnými chladičmi prakticky nemožné. Zahrievanie sa pohybuje cez 70 °C a už toto je hranica, kde sa to láme.

            1. ok, ja mam vo Farcry6 pri 5350Mhz 60 stupnov. V kluce bez zataze mam 48-50, takze asi tak nejak. Ok, to je AMD, skusme intel… i5_13500 SC turbo 4700MHz, 40W 50°C ;; MC turbo 4500/3500 131W 81°C Chladic je lacny cooler master hyper 212 black, asus tuf gaming B760, vsetko default v biose nikto nic nenastavoval

              1. To ale píšete o hernej záťaži. Pri tej je procesor zaťažovaný úplne inak ako pri hrubej viac-vláknovej záťaži alebo v jednovláknovej záťaži.

                1. https://ctrlv.sk/suwl
                  takze ako vidime v CB23 1core, na 5350 ide jadro2 a jeho spotreba je 7W. To imho nieje taka katastrofa. Cely procesor berie 30W. Chapem, ze 7950x to ma inak, ale to je tiez marketingovy CPU ako pisem vyssie. Na default ho naozaj nechces prevadzkovat, lebo aj ked AMD tvrdi, ze 95°C je to prave orechove, tak im neverim ani nos medzi ocami.

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *