Data o poruchovosti SSD proti HDD od Backblaze: Rozdíl je až 10×

Jaká je poruchovost SSD v porovnání s HDD?

Věděli byste rádi, jestli jsou SSD spolehlivější a méně poruchová než HDD, případně o kolik je u nich nižší riziko selhání? Firma Backbalze, která už nějakou dobu zveřejňuje statistiky o poruchovosti pevných disků, teď vydala první čísla, v nichž jsou porovnaná i HDD a SSD mezi sebou. A pro elektronická úložiště to vypadá lépe, než byste možná čekali. Šance, že se vám pokazí, je prý až několikanásobně nižší.

Před pár lety byla docela dobrým zdrojem informací o spolehlivosti disků data firmy Backblaze, která jako serverové úložiště používala klasická spotřebitelská HDD a zveřejňovala statistiky jejich poruchovosti (nepochybně hlavně proto, že po takových informacích byl hlad a tyto články byly dobrá reklama). Bohužel před časem firma přešla na serverové disky, a tak její data v podstatě přestala být pro svět PC relevantní.

Ovšem teď Backblaze přišla s trošku jinými statistickými daty, která stojí za pozornost – totiž srovnání mezi mechanickými (magnetickými) pevnými disky HDD a plně elektronickými SSD. Ačkoliv to, že SSD jsou spolehlivější, je asi většinový názor, nevyhýbají se ani jim poruchy. A místo vadných sektorů a nabouraných hlaviček u nich zase můžete mít obavy z „bricknutí“, třeba i vlivem chyb jejich komplexnějšího firmwaru či podobných faktorů. Studie Backblaze přináší statistické porovnání toho, jak časté jsou poruchy SSD a zda či o kolik jsou v tomto spolehlivější než HDD.

HDD × SSD (jako systémový disk)

Možná je dobré nejdřív upozornit, že statistiky pro SSD nejsou srovnatelné s těmi, které Backblaze poskytovalo i dřív. Nejde totiž o statistiky pro disky, které slouží jako úložiště, ty má firma pořád čistě magnetické kvůli velké výhodě v ceně za jednotku prostoru. Vedle 172 256 datových HDD ale firma má v serverech údajně 3187 systémových disků, které jsou zhruba půl na půl HDD (1669 kusů) a SSD (1518 kusů). A právě na těchto systémových discích serverů firma teď porovnala poruchovost.

Pevný disk Toshiba MG09 s technologií FC-MAMR (Zdroj: AnandTech)

V uplynulém čtvrtletí Q1 2021 uvádí Backblaze 44 poruch/selhání HDD, přičemž selhání může zřejmě být i překročení určitého množství vadných sektorů. Toto číslo za čtvrtletí by odpovídalo 10,56% roční úmrtnosti (kdyby se extrapolovalo na celý rok). Jde o horší poruchovost, než má Backblaze u datových disků, ty dosahují v nejhorším případě 2,43% roční úmrtnosti, v lepších případech mají i pod 1 %. To jsou ale serverové/enterprise modely, kdežto jako systémová HDD asi Backblaze vzhledem ke kapacitě a uváděné ceně používalo levné spotřebitelské.

U systémových SSD mělo Backblaze v prvním kvartálu řádově lepší výsledek. Uvádí, že selhala jen dvě SSD, což vychází na zhruba 0,58% úmrtnost za jeden rok (pokud by se z 3 měsíců extrapolovalo/přepočetlo na celých 12).

Statistika poruchovosti HDD a SSD od Backblaze za Q1 2021 (Zdroj: Backblaze)

Mimochodem, SDD používá pro systémové oddíly teprve asi dva roky, opět kvůli ceně. Firma je začala používat tehdy, když se 240GB – 250GB modely dostaly cenou pod cca 50 $, do té doby firma šetřila a kupovala na tuto roli základní 500GB HDD. Jde tak o porovnání trošku nerovné, používaná SSD mají průměrné stáří něco přes rok (12,66 měsíce), kdežto HDD v průměru přes čtyři roky (49,63 měsíce).

Kompletní záznamy od roku 2013

Možná lepší než jen nejčerstvější statistika za poslední tři měsíce jsou souhrnná data za celý provoz. Zde je trošku menší rozdíl, vychází o něco méně než desetinásobný. SSD doteď celkem odešlo osm a odpovídá to v přepočtu 0,65% úmrtnosti za rok. Pevných disků od roku 2013 doteď v roli systémových úložišť odešlo do věčných syslišť 559, což je v přepočtu na jeden rok u HDD úmrtnost 6,04 %. Je to o víc jak 40 % lepší vysvědčení, než byl stav za Q1 2021. Možná je to ovlivněno právě stárnutím flotily, kdy už patrně nejsou nasazována žádná nová HDD, jen SSD, a tak i nespolehlivost těchto stárnoucích HDD časem stoupá.

Statistika poruchovosti HDD a SSD od Backblaze, souhrnná data od roku 2013 (Zdroj: Backblaze)

Jak už bylo řečeno, HDD jsou v průměru čtyřikrát starší a tím pádem mají také odtočeno (doslova) mnohem více odsloužených hodin, 3 375 805 hodin provozu proti 450 503 hodinám u SSD. To je pochopitelně nutné vzít v potaz při posuzování poruchovosti, ale i bez toho – pokud by byly stejně staré – by asi pevné disky dopadly hůře.

Toto lze asi brát jako potvrzení, že absence mechanických/pohyblivých komponent skutečně vede k větší spolehlivosti a alespoň v průměru lze říct, že můžete SSD více věřit. Bylo by ale dobré mít nějaké statistiky různých modelů a značek ve velkém měřítku. Je asi celkem myslitelné, že kvůli chybám firmwaru, konstrukci, kvalitě výroby nebo třeba chlazení/zahřívání by asi mohly existovat problematické modely SSD, které odcházejí více, než je průměr. A různé takové by se pak mohly v nespolehlivosti dostat na horší úroveň, než má průměrné HDD.

Je nicméně zajímavé, že ta 0,58% poruchovost v Q1 2021 není až tak dramaticky lepší v porovnání s datovými disky Backblaze, což jsou, jak už bylo řečeno, místo spotřebitelských HDD dražší enterprise modely pro datacentra. U těch jsou rozdíly mezi značkami a modely, ale ta lepší mají také roční úmrtnost pod 1 % a Backblaze uvádí, že v Q1 2021 byla úmrtnost těchto HDD v roli datových disků jen 0,85 %, což už je srovnatelné s těmi (levnými) SSD. Tyto enterprise/serverové pevné disky jsou tedy evidentně o dost spolehlivější než levné spotřebitelské, i když je otázka, zda dobrému výsledku částečně nepomáhá třeba i to, že se datová úložiště méně namáhají.

Zálohujte, i když máte SSD

Jak můžete vidět, nějaká SSD přece jen z času na čas umřou. Ač je na to šance (za jeden rok) menší než 1:100, měli byste s tím vždy počítat a mít zálohy dat pro případ, že se to stane vám. Spíše než selhání typu „pomalu se objevují vadné sektory“ to pravděpodobně může být náhlá kompletní smrt, kdy najednou přijdete o všechno bez šance na obnovu. Pokud pro vás není praktické zálohovat si všechna data nebo máte hluboko do kapsy, dbejte aspoň, abyste měli kopii toho nejdůležitějšího. Přinejhorším aspoň třeba na úložišti OneDrive, kterého máte přímo ve výchozí instalaci Windows 10 několik gigabajtů zadarmo přímo integrovaného do systému (tedy za podmínky, že používáte microsoftí účet).

Zdroj: Backblaze

Jan Olšan, redaktor Cnews.cz


  •  
  •  
  •  
Flattr this!

Komentáre (4) Pridať komentár

  1. Kúpil som si dosť drahý Kingstone, 2 ksy. Jeden som dal do Nonstop používaného PC. Ten má nejaké divné hodnoty SMART, ako keby ani nebol používaný, vyhadzoval nejaké chyby, des a hrôza. Ale funguje už 4. rok (30000 hodín).

    Ten druhý som dal do notebooku. Občasné zapnutie, dokopy len 2-3 stovky hodín. SMART fungoval spoľahlivo, aj počet zapísaných, prečítaných údajov, favorit.
    Tak ten skapal. Jedného dňa „zmrzol“ windows. Nechápal som. Otvoriť okná sa dali, programy zatuhli, nedalo sa nič. Reštartol som a SSD už nenabehlo. Potešilo to o to viac, že 2 dni predtým som vymazal bitovú zálohu toho disku, potreboval som miesto na záložnom HDD, kým príde novo objednaný. Ten disk nenabehol doteraz. Občas to skúsim, aj v iných PC, ale nie. Skončil v prvom roku používania. Stál cca 100 Eur, nereklamoval som ho. Dostal by som nový, ale stále dúfam že ožije a dáta z neho dostanem (ten notebook bol na pripájanie mobilov, presun fotiek, videí aby sa uvoľnilo miesto v mobile a keď ich bolo už dosť, potom som to presunul na externý disk, bumbác, asi tak o 100-120GB dát z mobilov som prišiel).

    Na základe svojich mini skúseností môžem, HDD keď zlyháva, dá väčšinou niečo málo dopredu vedieť (zlé načítanie dát, pomalý štart, klepanie som už dlho nezažil). Vtedy nečakať, okamžite kopírovať údaje na iný disk. Ani nevypínať systém, už viac nemusí nabehnúť.
    SSD a pamäťové karty. Buď sa sekne v stave, že je len readonly. Ten dobrý prípad, alebo z ničoho nič zdochne. To sa mi stávalo s pamätovými kartami. Tablet začal blbnúť, musel som dať továrenské nastavenie (dáta v…), lebo pamäťová kartička už bola nedetekovateľná a nejaké aplikácie som presunul na nu. Asi preto svojho času google ukončil možnosť vybrať si disk na inštaláciu appiek. Vtedy 16-32GB U1 10 karty kapali ako muchy. Mne Adata. Tých som kúpil viacero. Do roka som vyhodil všetky. Niektoré sa prepli do read only, iné ako keby neboli zasunuté.

    Ako sa píše v článku na konci. Zálohujte SSD. To buď vydrží veľmi dlho (ak sa najmä len číta z neho) alebo zdochne náhle, bez varovania (môj názor, najskôr radič, studený spoj, alebo v minulosti boli vadné FW, aj kingstone na ssdčka vydal nový FW, kde toto riešili, náhly blackout).

    Ešte jedna vec, na ktorú som prišiel nedávno. Nemajte flash disky ako zálohovacie médium. Rodina si dávala fotky na 16-32-64GB flasky. Nedávno ich pripojili ku TV, že si pozrieme foto. Jeden disk sa tváril že je úplne nový, prázdny. Iný ohlásil, že potrebuje naformátovať (neboli staršie ako 3 roky).
    Také to kedysi z minulosti, že udržia dáta 10 rokov, to už dávno nie je pravda. Tu vyhrávajú HDD.
    Napaľovanie je passe. Žiadne optické veľkokapacitné médiá neprišli. 25GB BR, to je retro. 4.4GB DVD smiešne.

    Aj ja dávam dáta na 64-128GB flash disk. Je to pohodlné, rýchle, ale ak to bude niekto čítať, neberte to ako zálohu, archív. To jedine na klasický disk. 1-5TB 2,5″. 5TB stojí cca 110 Eur, bude nejakú chvíľu trvať, kým ho zaplníte, ale ak bude len na zálohovanie, veľmi ho neopotrebujete, po 2-3 rokoch bude mať 200-300 hodín. Pokiaľ ho napr. raz týždenne pripojíte, aby ste presunuli už vytvorené zálohy.

  2. Hele uz ty srovnani HDD od Backblaze byly dost zavadejici, 24/7 tam kde to je optimalizovano na 8 hodin, buhvi jake teploty atp. No a predpokladam, ze Backblaze bude mit enterprise SSD Samsung treba 970 Pro, zatimco beznej Franta si koupi Kingstona A400 a bude se divit, ze mu zrovna to jeho SSDecko selhalo. Takze ty srovnani brat prosim jako zajimavost jedne firmy, nikoliv je zobecnovat!

    1. A400 by to chcelo pretestovať. Vyzerá to byť že je to QLS, rýchlosť zápisu pod 35MB/s. Ale tie zlyhania nie sú závislé na rýchlostiach, ale väčšinou je to chyba v kontroleri, alebo studený spoj.
      To je rovnaké ako tvrdiť, že v najdrahšom samsung mobile flash disk vydrží donekonečna a v tom najlacnejšom, skončí do polroka. Čo nie je pravda.

      1. „Mimochodem, SDD používá pro systémové oddíly teprve asi dva roky, opět kvůli ceně. Firma je začala používat tehdy, když se 240GB – 250GB modely dostaly cenou pod cca 50 $“

        Podľa všetkého, nekupujú je najdrahšie, ale strednú triedu, alebo dokonca lowcost SSD.
        Ako sa píše, nahradzujú nimi 500GB disky, ktoré kupovali kvôli cene, ako systémové (najnižšia dostupná kapacita za najnižšiu cenu) a nedivil by som sa, keby namiesto nich dávali tie najlacnejšie SSD, ktoré sú úplne dostatočné ako systémové-raz nainštaluj, mnohokrát čítaj. 240GB preto, že ich rýchlosti by mali byť vyššie ako pri 120GB a cenový rozdiel už nie veľmi výrazný.

        Nevidím dôvod, prečo by ani A400 nemala vydržať nonstop zapnutá min. 3 roky, čo je záruka výrobcu. Limitom je najmä množstvo zápisov/prepisov. Pri systémovom disku, kde sa neswapuje, nepoužíva intenzívne cache (najväčší opotrebovatelia SSD je cache web prehliadačov, neustále zapisujú-kvôli tomu, aby v prípade pádu sa dokázali obnoviť, task manager – I/O write bytes, neustále rastú, v mojom prípade chrome robí GB denne, za 24hodín 14GB zápisov-len jeden chrome process), nevidím žiaden dôvod, prečo by aj najlacnejšie SSD malo byť zlé.

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *