Do rukou se mi s odstupem několika měsíců dostaly dvě téměř identické karty RX 9070 XT Gaming OC od Gigabyte. Novější kus má osazené jiné paměťové čipy GDDR6. Karta dodaná koncem února měla čipy Hynix, zatímco ta novější už má GDDR6 od Samsungu. O nich se ví, že mají nižší spotřebu i teploty. Podíváme se na to, jaký vliv to má na chování karty, teplotu pamětí, jejich spotřebu, teploty, takty čipu a na spotřebu karty.
V následujících tabulkách jsou ještě naměřené výsledky. Berte je ale s velkou rezervou, měření karty s pamětmi od Hynixu probíhalo před půlrokem. Použil jsem sice stejné ovladače (novinářskou betu), od té doby ale dostal 3DMark nějaké updaty. Přibyla i spousta záplat pro Windows a updatovaný je i BIOS na desce a AGESA. Nedokážu tedy říct, které změny lze přičíst jiným pamětem a které dalším změnám. Kartu s čipy Hynix už tu bohužel nemám, takže ji nemohu přetestovat.
Cyberpunk 2077
| Hynix | Samsung | rozdíl | |
| Cyberpunk 2077, Ultra, scaling off, 1920 × 1080 | 192,9 | 193,0 | 0,05 % |
| Cyberpunk 2077, Ultra, FSR3 nat. AA, 1920 × 1080 | 140,5 | 140,7 | 0,14 % |
| Cyberpunk 2077, Ultra, FSR3 bal., 1920 × 1080 | 238,1 | 237,7 | -0,17 % |
| Cyberpunk 2077, Ultra, FSR3 bal., fg 2×, 1920 × 1080 | 455,8 | 454,4 | -0,31 % |
| Cyberpunk 2077, RT Ultra, scaling off, 1920 × 1080 | 83,8 | 84,1 | 0,36 % |
| Cyberpunk 2077, RT Ultra, FSR3 nat. AA, 1920 × 1080 | 81,7 | 82,0 | 0,37 % |
| Cyberpunk 2077, RT Ultra, FSR3 bal., 1920 × 1080 | 147,6 | 148,5 | 0,61 % |
| Cyberpunk 2077, RT Ultra, FSR3 bal., fg 2×, 1920 × 1080 | 287,4 | 288,2 | 0,28 % |
| Cyberpunk 2077, RT Overdrive, scaling off, 1920 × 1080 | 39,4 | 41,8 | 6,09 % |
| Cyberpunk 2077, RT Overdrive, FSR3 nat. AA, 1920 × 1080 | 38,8 | 41,1 | 5,93 % |
| Cyberpunk 2077, RT Overdrive, FSR3 perf., 1920 × 1080 | 99,8 | 103,5 | 3,71 % |
| Cyberpunk 2077, RT Overdrive, FSR3 perf., fg 2×, 1920 × 1080 | 196,2 | 203,1 | 3,52 % |
| Cyberpunk 2077, Ultra, scaling off, 2560 × 1440 | 132,6 | 132,6 | 0,00 % |
| Cyberpunk 2077, Ultra, FSR3 nat. AA, 2560 × 1440 | 86,3 | 86,2 | -0,12 % |
| Cyberpunk 2077, Ultra, FSR3 bal., 2560 × 1440 | 177,9 | 178,5 | 0,34 % |
| Cyberpunk 2077, Ultra, FSR3 bal., fg 2×, 2560 × 1440 | 332,1 | 332,3 | 0,06 % |
| Cyberpunk 2077, RT Ultra, scaling off, 2560 × 1440 | 53,5 | 53,5 | 0,00 % |
| Cyberpunk 2077, RT Ultra, FSR3 nat. AA, 2560 × 1440 | 51,9 | 52,0 | 0,19 % |
| Cyberpunk 2077, RT Ultra, FSR3 bal., 2560 × 1440 | 107,3 | 108,2 | 0,84 % |
| Cyberpunk 2077, RT Ultra, FSR3 bal., fg 2×, 2560 × 1440 | 205,0 | 206,4 | 0,68 % |
| Cyberpunk 2077, RT Overdrive, scaling off, 2560 × 1440 | 23,8 | 25,4 | 6,72 % |
| Cyberpunk 2077, RT Overdrive, FSR3 nat. AA, 2560 × 1440 | 23,5 | 25,0 | 6,38 % |
| Cyberpunk 2077, RT Overdrive, FSR3 perf., 2560 × 1440 | 69,8 | 72,9 | 4,44 % |
| Cyberpunk 2077, RT Overdrive, FSR3 perf., fg 2×, 2560 × 1440 | 136,0 | 141,5 | 4,04 % |
| Cyberpunk 2077, Ultra, scaling off, 3840 × 2160 | 62,6 | 62,7 | 0,16 % |
| Cyberpunk 2077, Ultra, FSR3 nat. AA, 3840 × 2160 | 38,2 | 38,1 | -0,26 % |
| Cyberpunk 2077, Ultra, FSR3 bal., 3840 × 2160 | 94,7 | 94,7 | 0,00 % |
| Cyberpunk 2077, Ultra, FSR3 bal., fg 2×, 3840 × 2160 | 168,2 | 167,8 | -0,24 % |
| Cyberpunk 2077, RT Ultra, scaling off, 3840 × 2160 | 26,1 | 26,1 | 0,00 % |
| Cyberpunk 2077, RT Ultra, FSR3 nat. AA, 3840 × 2160 | 25,1 | 25,1 | 0,00 % |
| Cyberpunk 2077, RT Ultra, FSR3 bal., 3840 × 2160 | 58,7 | 58,8 | 0,17 % |
| Cyberpunk 2077, RT Ultra, FSR3 bal., fg 2×, 3840 × 2160 | 109,3 | 109,1 | -0,18 % |
| Cyberpunk 2077, RT Overdrive, scaling off, 3840 × 2160 | 11,1 | 11,8 | 6,31 % |
| Cyberpunk 2077, RT Overdrive, FSR3 nat. AA, 3840 × 2160 | 10,9 | 11,6 | 6,42 % |
| Cyberpunk 2077, RT Overdrive, FSR3 perf., 3840 × 2160 | 36,9 | 39,0 | 5,69 % |
| Cyberpunk 2077, RT Overdrive, FSR3 perf., fg 2×, 3840 × 2160 | 70,6 | 74,5 | 5,52 % |
3DMark
| Hynix | Samsung | rozdíl | |
| Fire Strike Score | 52 700 | 51 496 | -2,28 % |
| Fire Strike Graphics score | 69 645 | 66 731 | -4,18 % |
| Fire Strike Graphics test 1 [fps] | 353,4 | 332,0 | -6,06 % |
| Fire Strike Graphics test 2 [fps] | 264,9 | 257,6 | -2,76 % |
| Fire Strike Extreme Score | 33 022 | 33 259 | 0,72 % |
| Fire Strike Extreme Graphics score | 35 384 | 35 418 | 0,10 % |
| Fire Strike Extreme Graphics test 1 [fps] | 188,0 | 193,0 | 2,66 % |
| Fire Strike Extreme Graphics test 2 [fps] | 130,1 | 128,1 | -1,54 % |
| Time Spy Score | 27 071 | 24 811 | -8,35 % |
| Time Spy Graphics score | 30 426 | 27 448 | -9,79 % |
| Time Spy Graphics test 1 [fps] | 201,4 | 178,0 | -11,62 % |
| Time Spy Graphics test 2 [fps] | 172,1 | 158,1 | -8,13 % |
| Time Spy Extreme Score | 12 802 | 11 955 | -6,62 % |
| Time Spy Extreme Graphics score | 14 658 | 13 466 | -8,13 % |
| Time Spy Extreme Graphics test 1 [fps] | 93,3 | 83,3 | -10,72 % |
| Time Spy Extreme Graphics test 2 [fps] | 85,8 | 81,1 | -5,48 % |
| Speed Way Score | 6 316 | 7 491 | 18,60 % |
| Speed Way Graphics test [fps] | 63,0 | 75,0 | 19,05 % |
| Port Royal Score | 18 459 | 19 121 | 3,58 % |
| Port Royal Graphics test [fps] | 85,5 | 88,5 | 3,51 % |
| Steel Nomad Score (DX12) | 7 130 | 6 744 | -5,41 % |
| Steel Nomad Graphics test (DX12) [fps] | 71,3 | 67,4 | -5,47 % |
| Steel Nomad Light Score (DX12) | 25 927 | 29 797 | 14,93 % |
| Steel Nomad Light Graphics test (DX12)[fps] | 192,0 | 220,7 | 14,95 % |
| Steel Nomad Light Unlimited Score (DX12) | 25 790 | 29 621 | 14,85 % |
| Steel Nomad Light Unlimited Graphics test (DX12) [fps] | 191,0 | 219,4 | 14,87 % |
| Steel Nomad Score (Vulkan) | 7 350 | 7 079 | -3,69 % |
| Steel Nomad Graphics test (Vulkan) [fps] | 73,5 | 70,8 | -3,67 % |
| Steel Nomad Light Score (Vulkan) | 26 747 | 28 558 | 6,77 % |
| Steel Nomad Light Graphics test (Vulkan) [fps] | 198,1 | 211,5 | 6,76 % |
| Steel Nomad Light Unlimited Score (Vulkan) | 26 907 | 28 552 | 6,11 % |
| Steel Nomad Light Unlimited Score Graphics test (Vulkan) [fps] | 199,3 | 211,5 | 6,12 % |
| Solar Bay Score | 120 782 | 136 977 | 13,41 % |
| Solar Bay Graphics test [fps] | 459,2 | 520,8 | 13,41 % |
| Solar Bay Unlimited Score | 127 281 | 132 156 | 3,83 % |
| Solar Bay Unlimited Graphics test [fps] | 484,0 | 502,5 | 3,82 % |
| Wild Life Score | 133 179 | 148 925 | 11,82 % |
| Wild Life Graphics test [fps] | 797,5 | 891,8 | 11,82 % |
| Wild Life Extreme Score | 55 655 | 56 738 | 1,95 % |
| Wild Life Extreme Graphics test [fps] | 333,3 | 339,8 | 1,95 % |
| Wild Life Unlimited Score | 143 101 | 167 675 | 17,17 % |
| Wild Life Unlimited Graphics test [fps] | 856,9 | 1 004,0 | 17,17 % |
⠀
— „Karta s úspornějšími pamětmi je tedy paradoxně hlučnější.“
Pekný poznatok, aj keď je ten rozdiel (v spotrebe) pomerne malý, no. 🙂
Ale rezerva se dá dorovnat zvýšením taktů pamětí. Pak to může být šul‑nul na hlučnosti a zároveň možná zajímavý bonus k výkonu 🙂
Isteže, dá. 🙂
–„Isteže, dá. „
…ale to na oboch 😉
…a ktovie, na ktorej viac 😛
Samsungy by dle toho rozdílu v teplotách mohly běhat na o dost nižších 1,1 V (alespoň Samsung to tak uvádí). Škoda, že je Adam trochu nepotrápil.
No hej, len stabilné pretaktovanie pamätí pri rôznych timingoch (normal/fast) je niečo, čo by sa mi možno chcelo robiť na svojej karte, ale neviem, či aj pri recenzií … 😀
Aj keď je pravda, že táto je zameraná na rozdiely v pamäťových moduloch… tak kde inde, keď nie tu 😛
…ale keby som to robil ja…asi by toho tu bolo ešte menej… vzhľadom na moju „iniciatívu“ 😉
Som Ti nahral na smeč… čakám 😀
Co? Kde? 😳
Niečo na štýl 🙂
—
Že málo iniciativní,… jsi tak líný, že kdybych ti dal na židli připinačku, tak bys celou pracovní dobu raději probrečel než bys měl vstát
Proč? 😳
Myslím, že to bude mať nejaký súvis s týmto komentárom:
https://www.hwcooling.net/ako-vyzerala-premiera-intel-core-ultra-200s-na-spst-martin/#comment-8441 🙂
😀
@Ľubo To nevím. Jestli se do toho spíš nepromítla nějaká domácí dršťková.
Neviem. Čo ako ako je v tomto smere, vie iba Bufo. 🙂
Nevie ani Bufo…🫣
…som z toho 🫎…iaaa 😀
Aaaa pravdu máte obaja 😉
🤔 tož to vypadá na losa, jeleni zřejmě došli 😃
@epidot Setři los‑a možná vyhraješ 😳
@ epidot
no…možno to súvisí s tým, že sme minulý týždeň mali na Menze bambiho 😛
keď som to zreferoval mladšej dcére, tak sa ma spýtala, že prečo som zlý 😛