Arctic P14 PWM PST CO alebo guľôčkové ložiská proti fluidným

Detaily Arctic P14 PWM PST CO

Dlhšia životnosť výmenou za vyššiu hlučnosť? Aj to sú jedny z bodov programu, ktorým sa budeme venovať v porovnaní ventilátora Arctic P14 CO s variantom (P14) s fluidnými ložiskami. Dokonca sú to hlavné body. Guľôčkové ložiská v drahšom variante týchto ventilátorov každopádne majú aj také špecifiká ktoré sa dajú jednoducho pozorovať a odlíšiť aj v bežnom, „domácom“ nasadení.

Populárny ventilátor Arctic P14 sa predáva aj v modeloch „CO“. Tie majú oproti základným modelom bez tohto označenia guľôčkové ložiská (namiesto fluidných). Presnejšie dvojité, respektíve dvojradové. Ich výhoda je predovšetkým v dlhšej životnosti, hoci predstava, čo presne si pod tým predstaviť, je pomerne hmlistá.

Arctic ani v tomto prípade nič číselné príliš nekonkretizuje. V marketingovom opise však uvádza, že dvojité guľôčkové ložisko je určené na nepretržitú prevádzku (z toho vychádza aj jeho iniciálkové označenie ventilátorov CO znamenajúce „continuous operation“) 24/7. Vplyv znečisteného prostredia a vysokých teplôt má mať menší dosah na životnosť. Táto prezentćia Arcticu však nemusí ísť proti variantu s fluidnými ložiskami, ale takisto môže. Formulácia Arcticu odkazuje asi hlavne na porovnanie s klznými ložiskami a s „inými“ guľôčkovými (ako na lacnejší FDB variant P14). Aj za to si Arctic pýta viac peňazí. Zároveň je tu čestná poznámka výrobcu k vyššej hlučnosti týchto ložísk. Ako veľmi, to si podrobne rozoberieme.

Ešte pred analýzou samotných ventilátorov a ich hodnotením je dobré sa zamerať na čiastkové detaily. Tie sa od lacnejšieho variantu (P14) navonok geometricky neodlišujú.

Upozornenie: S nylonovými prachovými filtrami, ktoré nemajú nejakým spôsobom spevnenú sieťku, sa môže tento ventilátor dostať do kolízie. Výškový rozdiel medzi rámčekom a konštrukciou rotora je príliš malý a hrozí vzájomný kontakt, v ktorého dôsledku vzniká nadmerný, mimoriadne nepríjemný hluk.

Rotor je zostavený z piatich rovnako dlhých, hrubých aj zakrivených lopatiek. A z testov P14 PWM PST už viete, že z pohľadu pomeru prietoku k hlučnosti je toto pomerne dobrá cesta. Teda, pokiaľ je reč o takto nízkej cenovej kategórií, v rámci ktorej musíte akceptovať určité akustické kompromisy. Tými sú hlučnejšie nízke frekvencie kvôli charakteru vibrácií na pomerne pružných PBT lopatkách. Odhliadnuc od toho sa však jedná o geometricky veľmi efektívny ventilátor aj v situáciách, kde ventilátor funguje na prekážkach.

   

Okrem vysokého prietoku dosahuje aj vysoký statický tlak, ktorý je podporovaný aj o trochu širším profilom (27 mm), ako je bežný (25 mm). Stále sa však jedná o výrobne lacnú konštrukciu bez akýchkoľvek doplnkov. V rohoch ventilátora nenájdete ani typické antivibračné podložky, avšak tie by boli aj tak pomerne nepotrebné. Minimálne, čo sa týka nového, nepoužívaného ventilátora, sú vibrácie merateľné na rámčeku zanedbateľné a pokiaľ nenatrafíte na nejaký vyložené zlý kus, nebudú zdrojom sekundárneho hluku rozvibrovaním materiálu, s ktorým je ventilátor v kontakte.

Jedna vec v rohoch ventilátora za pozornosť stojí. Tou sú akési „rebrá“ kolmé na prierez, ktoré by mohli spevňovať rámček. Hodiť sa to môže napríklad pri dotiahnutí väčším momentom sily, po ktorom stále nedochádza k deformácii rámčeka. Do praxe nejde o nič zásadné – aj vzhľadom na pomerne veľkú medzeru medzi tunelom rámčeka a špičkami lopatiek (cca 2 mm) – ale je to prvok, ktorý nič navyše nestojí a v kritických situáciách môže byť užitočný. To nevieme, a vôbec ani to, či jeho implementáciou Arctic nesleduje niečo celkom iné, ako je zvýšenie pevnosti rámčeka. V konečnom dôsledku to i pomerne „pekne“ vyzerá, ale vizuálnu stránku vecí si už musí každý posúdiť a ohodnotiť sám.

Testovaný ventilátor je v revízii 3, ktorá je pre ventilátor P14 PWM PST v čase vydania testov stále najnovšia. „PWM“ v označení tohto konkrétneho modelu (s P/N ACFAN00126A) odkazuje na podporu impulznej modulácie so zapojením cez 4-pinový konektor. „PST“ potom „power sharing technology“ s možnosťou prepájania ventilátorov medzi sebou. Na to slúži sekundárny konektor (samička).

Pre viac konštrukčných detailov o ventilátore P14 PWM PST CO môžete nahliadnuť aj do materiálov k P14 PWM. Drvivú väčšinu prvkov majú spoločnú a všetky sme u tohto ventilátora (nech vás z článku na článok nenudíme), znovu nespomínali.

Poznámka: Tabuľka parametrov, ktorá bývala v týchto miestach, je už na druhej strane článku. Samostatnú kapitolu sme jej vyhradili pre narastajúce rozmery a už pomerne veľkú výšku. Toto oddelenie by tak malo prispieť k lepšej používateľskej kontrole, obzvlášť na mobilných zariadeniach s menšími displejmi.

A ešte jedna vec: Na čo najpohodlnejšiu orientáciu vo výsledkových grafoch (cez tlačidlo vľavo dole) si môžete pruhy zoskupiť podľa rôznych kritérií. Podľa (ne)prítomnosti osvetlenia, hrúbky profilu, značky, ložísk, ceny či hodnoty (s možnosťou zmeny radenia na zostupné alebo vzostupné). Vo východiskových nastaveniach je prednastavené kritérium „formát“, na základe ktorého sa oddeľujú 120 mm ventilátory od 140 mm.


  •  
  •  
  •  
Flattr this!

Arctic P14 Max: Najlepší doteraz? Ako sa to vezme…

Vyvrcholenie trilógie testov 140 mm ventilátorov Arctic je tu. Pri P14 Max konštruktéri zapracovali na vylepšeniach, ktoré menia akustickú aj výkonnostnú charakteristiku ventilátora. Hlavná novinka, osadenie obruče, okrem iného umožňuje aj výrazné zrýchlenie, pre ktoré môže mať tento ventilátor naozaj vysoký prietok vzduchu. Na druhú stranu, fanúšikov extra nízkych otáčok príliš nepotešíme. Celý článok „Arctic P14 Max: Najlepší doteraz? Ako sa to vezme…“ »

  •  
  •  
  •  

Arctic P14 PWM PST: Neporaziteľný vo svojom segmente

Pri Arctic P14 je fascinujúci mimoriadne vysoký kontrast ceny k efektivite (chladenia). Tieto ventilátory patria k najlacnejším a súčasne dosahujú s ohľadom na všetky 140 mm ventilátory špičkové výsledky, pokiaľ ide o prietok vzduchu na jednotku hlučnosti. A to aj cez prekážky. Arctic z dostupných finančných prostriedkov na výrobu ventilátora vyťažil takmer maximum a je rozhodne o čo stáť. Celý článok „Arctic P14 PWM PST: Neporaziteľný vo svojom segmente“ »

  •  
  •  
  •  

V príprave: Trilógia testov rôznych variantov Arctic P14

Pomaly, ale isto sa blížia testy ventilátorov Arctic P14. V krátkom časovom slede analýzam podrobíme všetky modely, ktoré sa od seba konštrukčne odlišujú viac než farebným vyhotovením. Po testoch základného modelu sa pozrieme na to, ako sa na výsledkoch prejaví použitie guľôčkového ložiska (namiesto fluidného) a vyvrcholenie bude pri orámovanom rotore P14 Max. Že tento ventilátor musí byť najefektívnejší? Nemusí.  Celý článok „V príprave: Trilógia testov rôznych variantov Arctic P14“ »

  •  
  •  
  •  

Komentáre (19) Pridať komentár

  1. „Teda, pokiaľ ventilátor nebude fungovať s nadmerným znečistením prostredia, kde by mohol mať variant CO navrch, pokiaľ ide o životnosť.“
    ——–
    FDB lozisko je vzdy sealed. tzn. prachutesne. Jak jste prisel na to ze kulickove lozisko, ktere nebyvaji sealed je do prachu a spiny lepsi ?

    1. Otvorili ste dobrú tému, ďakujem. 🙂

      „Jak jste prisel na to ze kulickove lozisko, ktere nebyvaji sealed je do prachu a spiny lepsi ?“

      Neprišiel som na to nijako a je možné, že to tak ani byť nemusí. Text pracuje s tým, čo tvrdí Arctic, ale je pravda, že oni tie tvrdenia o dlhšej životnosti elegantne stavajú skôr oproti klzným a „iným“ guľôčkovým ložiskám (ako oproti FDB). Snáď ale v tomto smere všetko dostatočne pohybujeme otáznikmi a slovami typu „mohlo, nemuselo“ atď. Exaktných podkladov k tomu veľa v rukách nemáme, no. A ani hodnoty MTBF Arctic nerieši… trochu to ale poupravíme, aby nebznikal dojem, že tá životnosť by mala byť vyšší oproti fluidným ložiskám, čo nemusí byť, ale tiež asi môže. Ak keď tam, máte pravdu, tam to bude záležať asi od ich iných vplyvov ako od nečistého prostredia.

    2. Ta ložiska budou mít prachovky, a budou tak prachotěsná přinejmenším stejně dobře jako fluidní. Da se možná i říci, že jsou proti prachu jištěná lépe, když jsou osazena dvě za sebou.

      1. Posudzovať tu životnosť (medzi štandardným a CO variantom) môže byť asi iba na báze špekulácií (aj pre v odbore skúseného strojného technológa, pokiaľ nemá prehľad o presných parametroch všetkých zložiek oboch typov ložísk?), ak niekto nemá vlastný, dostatočne relevantný výskum. A Arctic tomu tiež príliš nepomáha a nechce sa k tomu vyjadrovať. V prípade, že by náhodou mali guľôčkové ložiská nižšiu životnosť, tak by to asi k dobrým predajom neprispievalo. A stále si myslím (bohužiaľ bez podloženia čímkoľvek), že by na tom mohli byť v tomto prípade guľôčkové ložiská lepšie ako „lacné“ FDB: Ono nie sú fluidné ložiská ako fluidné ložiská, že… keby sa CO varianty oproti FDB variantom nevyznačovali dlhšou životnosťou, tak aký by bol v tomto prípade ich prínos? Jasne merateľné sú iba negatívne vlastnosti typu vyššej hlučnosti, vyššej spotreby (a tým pádom nižšieho prietoku na W)…

        PS: Je ale pravda, že Arctic niekedy dôležité veci mlčí asi schválne, aby neexistovalo jednoduché porovnanie, ktoré môže nejaký produkt kanibalizovať iným. Spomeňte napríklad na odstránenie parametrov teplovodivej vodivosti aj u starších pást, pri ktorých tento parameter kedysi býval (a stále sa dá dohľadať). Ak tepelná vodivosť novších pást stúpla výrazne menej ako cena, tak je takéto o správanie z marketingového pohľadu asi pochopiteľné. Ale zase, sú to iba moje špekulácie a to, čo mi behá hlavou. Niekto možno príde s rozumnejším vysvetlením, ktoré sa bude dať aplikovať aj na to, prečo Arctic ako jeden z mála výrobcov pri ventilátoroch neudáva hodnotu MTBF. Jasné, tiež ju nepovažujem za ktovieako relevantnú, ale…

        1. Ta prachotěsnost bude mít taky nějaký vývoj v čase, kde do toho mohou vstupovat rozmanité vlivy. Při dlouhodobém vysokém zatížení v nepřízni podmínek na tom mohou být dvě kuličková ložiska lépe. Ale je to jen můj odhad.

          1. A hlavne sa životnosť ložísk odvíja asi aj od iných aspektov, ako je prachotesnosť? Konkrétne hodnoty sa často vzťahujú na nejakú teplotu, od ktorej sa, počítam, bude odvíjať viskozita maziva a vnútorné trenie. Neviem… toto sú už veci, v ktorých sa necítim komfortne a chcelo by to nezaujatý pohľad niekoho, kto sa ložiskám venuje a má k tomu čo povedať. Píšem si a popátram po takom človeku. 🙂

            1. Oni v Arcticu na tom budou podobně jako my. Výrobci a prodejci ložisek jim naslibují, co jim na očích uvidí. Sázka na osvědčenou konstrukci může mít pádné důvody.

              1. Pozoruhodná je i situácia pri P12 Max, kde starší, čierny variant používa guľôčkové ložiská a novší biely už FDB. Ostatné základné parametre (P12 Max Black, P12 Max White) sa nezmenili (uvádzaný rýchlostný rozsah je u obidvoch variantov 200–3300 ot./min) a vzniká tu otázka, prečo došlo k výmene ložísk.

                Asi sa nedá vylúčiť, že práve v tom prípade (pre P12 Max) sa Arctic dostal k nejakým horším, menej presným guľôčkové ložiskám, v dôsledku čoho tie boli hlučné. Netrúfam si odhadovať, či to bolo od ložísk a vlastne ani „ako zlé“ to bolo, ale na neaerodynamickú zložku hluku bola negatívna spätná väzba z viacerých zdrojov. Minimálne teda sprvu, pre ranné kusy, neviem…

                1. Nechci říct, že taková sázka platí pro každý případ. Nebylo to myšleno v obecném smyslu slova. Situace se mohou lišit. Z pohledu marketingu nabídku varianty uložení s papírově lepší životností zákazník nemusí docenit, větší výběr možná způsobí i rozhodovací paralýzu.

        2. A Arctic tomu tiež príliš nepomáha a nechce sa k tomu vyjadrovať. V prípade, že by náhodou mali guľôčkové ložiská nižšiu životnosť, tak by to asi k dobrým predajom neprispievalo.
          ===
          Zivotnost a hlucnost, dulezite vlastnosti vrtule (dle meho nazoru) jsou vyrobci zamerne rozmazane.
          Hledam nejaky pekny zdroj, ani ne urgnentne. Najit recenze ktere poctive meri hlucnost a zivotnost vrtuli jsou na celem internete dost vzacne. Vetsinou se jak vyrobce tak recennzent uchyli ke grafum bez nuly, osy bez velicin, a k tomu je nejaky emocionalni vylev.

          CO varianty oproti FDB variantom nevyznačovali dlhšou životnosťou, tak aký by bol v tomto prípade ich prínos ?
          ===
          1. Kulickove loziska mohou fungovat na nizkch otackach. Coz FDB nemohou.
          – Nejsem expert ale z funkce FDB je zrejme ze je nutne dosahnout urcitou rychlost, kterou se olej roztoci a pak zacne fungovat jako lozisko.
          2. Kulickovemu lozisku nevadi roztaceni a zastavovani. FDB vadi dost.
          – v pripade nasazeni kde dochazi k castemu vypinani a zapinani vetraku, maji kulickova vetsi zivotnost. FDB se pri nizkych rychlostech „dre“. Proto ma FDB zivotnost velmi velky rozsah. Pokud ho roztocime a pak bezi, jsou mehcanicke namahani/treni hlavne na olej, a ten se neosoupe.

          napr. zdroje Seasonic, maji FDB lozisko, a tlacitko pro povoleni/ zakazani vypinani vetraku. Zajimave je, ze nikde na strankach vzrobce neni uvedena skutecnost, ze zakazanim vypinani vetraku lze zvysit jeho zivotnost az nasobne.

          1. Aby mělo měření životnosti nějakou relevanci, muselo by se výsledky trefit nejhůře doprostřed životního cyklu produktu. Už to je významná, pokud ne rovnou nepřekonatelná překážka. Čehož samozřejmě leckdo využije, aby zákazníkovi nabulíkoval cokoli.

          2. I kdyby ses na taková měření ekonomicky ekonomicky domákl, bylo by to pravděpodobně při součinnosti s provozem zařízení, kde do hry vstupují další proměnné a výsledky budou z větší, nebo menší míry plavat na vodě. Zajistit kontrolované podmínky pro takové zkoušky ekonomicky dává smysl možná tak u zařízení, která se chystáš vyslat do vesmíru. No a i kdybys náhodou získal dobrá data v době, kdy je produkt stále na trhu a široce dostupný, a výsledky tak mají nějakou relevanci, stejně by do značné míry závěry závisely na odhadu, extrapolaci získaných dat. Stejně by to nakonec více přispívalo k přisuzování neurčitého kreditu výrobci, než kvality konkrétního produktu. To by mohlo vést k despektu vůči konkurentům nově vstupujícím na trh.

            Jak by takový test podle tebe měl vypadat, aby měl ekonomický smysl a relevanci pro zákazníka? Já si takový vlastně neumím představit.

          3. „Kulickove loziska mohou fungovat na nizkch otackach. Coz FDB nemohou.“

            Je pravda, že P14 CO má spodnú hranicu cca 64 ot./min a P14 (s FDB) cca 171 ot./min, ale v drvivej väčšine aplikácií budú rýchlosti aj tak na 200 ot./min? Teda, aspoň si neviem predstaviť, pre aplikácie by mohli byť želané dvojciferné otáčky, pri ktorých je i 140 mm ventilátor skoro zbytočný (nemá „žiadny“ prietok).

            1. V tom odkazu ma Arctit ze pro kulickove i FDB vrtule pouziva stejny motor.
              U motoru maji ze ma minimalni otacky 200/min.

              Pro pocitacove chlazeni, vidim rrealne uziti pro nepretrzity provoz FDB nebo start/stop kulicky.

              pr. Chlazeni skrine
              vetrak c.1 FDB ma otacky nastavene linearne od 25C do 50C tak ze 25C >> 200ot ; 50C >> 1700ot. S tim ze pro nizsi teploty udrzi min otacky, tj. 200ot.
              vetrak c2. kulicky, ma otacky nastavene linearne od 35C do 60C, tak ze pod 35C vypne.

              Vedlejsi effekt je ten, bude mit kazda vrtulka jine otacky (rozlozeni frekvnecnich spicek vzduchovych turbulenci), a take jiny typ lozisek bude delat jiny hluk, takze to cele by mohlo byt mene otravne nez dva stejne vetraky na stejnych otackach.

    3. Aj ja si myslím, že všetky typy ložísk (FDB,HDB,DBB, a odvodené) majú protiprachovú ochranu, ale nie je to hermeticky, resp. na úplne tesno uzavreté, to by sa rotor nemohol točiť lebo by bol hriadeľ „zašprajcovaný“. Nejaké miniatúrne častice prachu sa možno môžu dostať, ale môžu mať tak vplyv na parametre maziva (asi minimálny).

      Čo je hlavný rozdiel, ako aj Ľubo neskôr spomína, je max. odporúčaná prevádzková teplota.
      V HDB,FDB (rifle) mazivo slúži na to, aby znižovalo trenie medzi 2 plochami (hriadeľ/vložka) a keď sa vysokou teplotou degraduje (zhustne, príp. odparí), tak to proste zadrhne.
      Na druhej strane DBB majú guličky, ktoré sa budú gúľať ďalej, akurát, že s väčším škripotom a odporom, t..j. buď väčšou spotrebou alebo nižšou RPM. …aj preto sa používajú v serveroch a pod.

        1. Možno škoda, že Arctic nemá viac variantov (napríklad na 5 V alebo čisto s DC reguláciou) ako to má napríklad na nedesktopové účely Noctua. Ale zase ide stále o lacnejšie ventilátory a z ekonomického hľadiska mohla byť potreba vyrobiť čo najviac rovnakých?

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *