Minitest: Axiálny vs. radiálny ventilátor v chladiči AMD X570

Opis a výsledky testov

Neoddeliteľnou súčasťou testov (a hodnotenia) základných dosiek s AMD X570 je aspoň letmá analýza čipsetového chladiča. Spory o tom, či je lepšie použiť radiálny ventilátor, pretože axiálny v nastolených podmienkach nemôže byť natoľko efektívny, som doplnil o vzájomné porovnanie. A to na dvoch doskách, kde každá reprezentuje iný tábor. Pri vynášaní súdov treba byť však veľmi opatrný, premenných je totiž príliš mnoho.

Rozdielne chladiče

Teória hovorí, že pokiaľ sa použije chladič, ktorého jadrom je ventilátor a absorpčnou plochou rebrá okolo, dáva väčší zmysel zasadiť do takéhoto konceptu rotor z radiálnymi lopatkami. Ten usmerňuje vzduch priamo v smere rezu rebier. Axiálny typ v rámci takéhoto nízkoprofilového riešenia, aké sa používa pri chladení čipsetov základných dosiek, najprv tlačí vzduch pod seba, ten sa od substrátu odráža a až potom ide správnou cestou. To je, samozrejme, trochu kľukatá trasa, ktorá  príliš nevzbudzuje dôveru v účinné ochladzovanie rebier. Napovedá, že by ventilátor mohol byť hlučnejší než by bolo optimálne (s použitím radiálneho typu v takomto návrhu).

Základná doska MSI MEG X570 Ace stavia chladenie na axiálnom type. S takouto konštrukciou má firma (MSI) dlhoročné skúsenosti a tvar lopatiek rôzne ladí najmä v rámci chladičov grafických kariet s chladičmi Twin Frozr. Pravda, tu je ten ventilátor podstatne menší (50mm), ale stále kopíruje vycibrený tvar. Naproti tomu Asus sa nebál do útrob chladenia vložiť radiálny typ ventilátora, na ktorý sa neviaže žiadna genéza z desktopových komponentov, ale do svojich notebookov takéto a podobné riešenia dáva Asus bežne. Jedným dychom však treba poznamenať, že je tento ventilátor o číslo menší. Už ide o 40mm formát s trochu nižším profilom, ale zase na druhú stranu vzduch rozrážajúca plocha by v konečnom dôsledku mohla byť aj väčšia než na axiálnom ventilátore MSI s jedenástimi lopatkami. Predsa len kolmé lamely sú nasekané nahusto jedna za druhou.

Jedna vec je ventilátor a druhá zvyšok. V tomto sa prístup naprieč tými doskami takisto výrazne odlišuje. Zatiaľ čo MSI vsádza skôr na menej silnejších rebier a  distribúciu tepla telom pasívu urýchľuje jedna dlhá heatpipe. Tá prechádza naprieč celým chladením, až od VRM (nezasahuje iba do pasívov SSD). Workstatiovová doska Asusu stavia zase na oddelenom dizajne, kde je každý chladič „sám za seba“ a vyznačuje sa i členitejšou štruktúrou. Hoci to zvrchu nevidno, vyžarovacia plocha čipsetu je vyskladaná z hliníkových plátov s hrúbkou iba 0,6 mm.

Ako testujeme

Testovanie prebieha v dvojakých podmienkach – v optimálnych a kritických. V obidvoch prípadoch testujeme vo veternom tuneli. V optimálnych podmienkach je štvorica ventilátorov Noctua NF-S12A PWM natavená na zhruba 600 ot./min (5 V) pričom dva sú na vstupe vpredu a dva na výstupe vzadu/hore. „Kritická“ situácia je navodená odstavením ventilátorov, ale doska spolu s statnými komponentmi zostáva stále uzavretá v tuneli odkiaľ teplý vzduch uniká len pomedzi škáry, ktoré vytvárajú medzery medzi lopatkami systémových ventilátorov. Tu sa ukazuje, ako sa chladič čipsetu správa, keď je odkázaný iba sám na seba (bez pomoci systémovej cirkulácie vzduchu), pod rozpálenou grafikou a celkovo v priestore, kde sa vnútorná teplota pomaly ale isto kumuluje. Na úplnosť dodám, že naša testovacia zostava má v testovanom režime príkon okolo 360 W. A akože to vlastne zaťažujeme? Súčasným behom Cinebench R20, FurMarku a AS SSD po dobu 900 sekúnd. Teplota vzduchu na vstupe do tunela je udržiavaná na 24 °C, teda niekde medzi letnou teplotou a bežnou teplotou v miestnosti počas zvyšku roka.

Testovacie komponenty sú Ryzen 5 3600 s Noctua NH-U12A@1230 ot./min, Sapphire RX 5700 XT s referenčným chladičom/blowerom a dvojica SSD Samsung 970 (1TB) a Patriot Viper VPN100 (512 GB) – obe PCIe 3.0 ×4.

Výsledky berte prosím s rezervou, len ako zaujímavosť. Jednak zaťaženie čipsetu nie je maximálne (aj keď oproti procesorom ide stále o pomerne neohrabaný čip, ktorý nepracuje elegantne s úsporou energie), ale hlavne tento test nemá za účel rozseknúť dilemu, či je všeobecne lepšie použitie radiálneho alebo axiálneho ventilátora. To by nebolo možné určiť ani keby boli ventilátory nainštalované v rámci rovnakého zvyšku a nie takto pri úplne odlišnom chápaní pasívnej časti chladičov. A ktovie, čo ktorý výrobca používa za teplovidivý materiál medzi chladičom a čipsetom. V neposlednom rade čipset od čipsetu sa môže mierne líšiť v spotrebe či v kalibrácií teplotného snímača a podobne.

Výsledky

Z nameraných hodnôt sa pri optimálnom systémovom chladení javí efektívnejšie chladenie MSI. Ventilátor sa totiž vôbec neroztočil a zahrievanie je iba o dva stupne Celzia vyššie ako na už aktívne chladenom čipsete dosky Asus. UEFI obidvoch dosiek bolo na východiskových nastaveniach (to pre MSI znamená vyvážený režim, potom je k dispozícii ešte tichý a výkonný) a v zhoršených podmienkach vidieť, že teplotné limity MSI sú celkovo benevolentnejšie a štartuje ventilátor až od 63,8 °C, na testovanej doske Asus je to už 58 °C. Zahrievanie má teda vždy o trochu vyššie MSI, ale vo väčšine prípadov bude chladič i menej rušivý. Ten asusácky vydáva nejaký zvuk prakticky vždy.

Hodnotenie (a porovnanie hlučnosti) je tu dosť komplikované. Jednak je hluk iba čipsetu nemožné odmerať popri hluku ostatných komponentov a aj keby sa použili čisto pasívne komponenty, tak je tu zvuk systémových ventilátorov. Ešte by tu bola možnosť podľa odčítaných otáčok z HWiNFO nasimulovať rýchlosť a merať hlučnosť na nezapojenej doske. Ale to by bolo nevyhnutné na nalepenie reflexných štvorčekov a odčítania otáčok laserovým tachometrom rozobrať (a najprv demontovať) chladiče, čo som žiaľ nemohol. Dosky putujú potom na ďalšie testy, v ktorých sa takisto očakávajú neskreslené výsledky. A po demontáži chladiča by ich už nebolo pre porušenie teplovodivého materiálu namerať. Tak aspoň subjektívne (po zastavení ostaných ventilátorov) môžem poznamenať, že ventilátor v doske Asusu je v našom kritickom prostredí bez fungujúcich ventilátorov je o trochu hlučnejší a frekvenčne nepríjemnejší/bzučivejší, ale vo finále je chladiaca kapacita (pre čipset) v obidvoch prípadoch podobná. MSI sa zase na úkor nižšej hlučnosti viac zahrieva. Ale ventilátor sa dá vždy popohnať nastavením režimu s agresívnejšou reguláciou PWM. Tak či onak sa na tomto konkrétnom príklade ukázalo, že radiálny ventilátor v čipsete nemusí byť žiadna a výhra a naopak axiálny nerovná sa automaticky katastrofa.

• Contents
• Opis a výsledky testov

Flattr this!