Blender – test CPU, CUDA a Optix
Určite poznáte príslovie „to najlepšie na záver“, ktorým môžeme označiť počin s menom Alfa Gamer Elite od HAL3000. Počítačová zostava prináša asi najlepšiu kombináciu výkonných, no stále cenovo dostupných komponentov, v závere životného cyklu Ryzen 5000 a RTX 3000, aby ste si ukrátili čakanie na novú generáciu, či prípadne spestrili letné obdobie s hrami. Najväčším trhákoch zostavy je procesor 5800X3D, ktorý vraj skrýva neprebádaný potenciál.
Blender – porovnanie CPU a GPU
Zavádzame nový typ testu, v ktorom vám chceme ukázať rozdiely medzi renderom na CPU a GPU a zároveň sa bližšie pozrieť na termálny manažment, takty a spotrebu v praxi a nie len maximálne či priemerné hodnoty ako v predchádzajúcich stránkach.
Porovnávame teda priebeh testu BMW v najnovšej verzii Blenderu, kde okrem klasického CPU a GPU renderu za použitia CUDA máme možnosť použiť aj novinku Nvidia OptiX, ktorá využíva nové hardvérové prostriedky grafických kariet RTX. Zatiaľ, čo CUDA pracuje so shadermi, tak OptiX na urýchľovanie používa aj RT jadrá a jadrá tensor. Takéto komplexnejšie zapojenie výpočtových jednotiek prináša vyšší výkon a aj efektivita je na lepšej úrovni. Aplikačná podpora je pritom už pomerne slušná a obsiahla. Prehľad editorov, ktoré API Optix podporuje, si môžete pozrieť na stránkach Nvidie. Nvidia to s týmto rozhraním myslí vážne a už nejaký čas vyvíja popri herných ovládačoch aj „štúdiové“, ktoré sú lepšie a rýchlejšie optimalizované pre zmeny v podporovaných aplikáciách.
Predchádzajúce testy nám naznačili, že výkon počítača je aj pri dlhšej záťaži stabilný, čo sa potvrdzuje aj v rozbore Blenderu. Krivka s hodnotou 4,3 GHz je v CPU režime takmer rovná. CUDA a OptiX ukazujú veľmi rozdielne grafy, čo je pochopiteľné, keďže v druhom menovanom sa CPU nevyužíva.
Procesor si v plnej záťaži ukrojil približne 120 W a podobne ako pri taktoch aj tu vidíme, že krivka je stabilná. Mierne vyššia spotreba je viditeľná v režime CUDA, naopak OptiX nevykazuje žiadnu CPU aktivitu.
Stabilné krivky taktov aj spotreby naznačujú, že rovnako vyrovnaná bude aj teplota procesora, čo sa potvrdilo. Teplota vyskočila na 80 stupňov a následne veľmi mierne rástla. V CUDA je o máličko nižšia, čo je drobný prekvapení kvôli vyššej spotrebe.
Zaťaženie grafiky v CPU režime je prakticky minimálne, naopak v CUDA aj OptiX môžete vidieť plné vyťaženie.
Zaťaženiu zodpovedajú aj takty, kde je zaujímavé, že pri OptiX aj CUDA atakujeme hranicu 2 GHz. Režim CPU je samozrejme na minime, keďže sa nevyužíva.
Spotreba grafiky kopíruje grafy vyťaženia aj taktov, no s jedným rozdielom. OptiX býva zvyčajne o pár percent úspornejší než CUDA, no tentokrát vidíme výrazne väčší rozdiel, než býva zvykom u notebookoch. Hovoríme o 60-70 W rozdiele, teda 180 W v OptiX a 240-250 W v CUDA režime. V CPU režime je spotreba okolo 19 W.
Na záver pohľad na teploty GPU. Výrazný rozdiel medzi spotrebou v CUDA a OptiX sa odrazil aj na teplotách, kde OptiX má maximálne 60 stupňov, zatiaľ čo CUDA o tri viac. V CPU režime prekvapivo grafika na teplote klesá, za čo vďačí najmä AIO chladeniu procesora, ktorý vytláča teplý vzduch von zo skrinky a nie do okolia grafiky ako pri vzduchovoch chladení.
Ako už býva zvykom, grafická akcelerácia v Blenderi výrazne urýchľuje čas strávený vykreslovaním. Pri CPU režime sme tesne podliezli hranicu 3 minútach, pričom pri CUDA je to už len 31 sekúnd a v OptiX ešte menej, 22 sekúnd. Pre porovnanie, herné notebooky mávajú zvyčajne okolo 45 sekúnd v Optix, minútu v CUDA a 5–6 minút v CPU režime. Počítač je tak približne dvakŕat rýchlejší.
- Contents
- Parametre a detaily
- Metodika testovania
- Rendering a Geekbench
- 3D/PC Mark a Unigine Heaven/Superposition
- Herné testy – dedikovaná grafika
- Šifrovanie, kódovanie
- Testy pamätí a disku
- Zahrievanie CPU a GPU
- Blender – test CPU, CUDA a Optix
- Hodnotenie
Výborný test, děkuji.
Pouze mám malou připomínku k závěrečnému hodnocení, ale to bude asi pouze jiný úhel pohledu. Jde o to, že základní deska nemá integrovaný wi-fi a BT modul. Podle mě je to u desktopu spíše plus. Důvodů je několik. Obvykle mívají moduly výstupy zezadu, což je právě u desktopu problém, ať už tím, že mohou překážet antény, navíc bývají schované za bednou a to snižuje jejich účinnost kvůli stínění signálu. Také bývají obvykle instalovány pouze základní modely bez možnosti rozšíření, což vidím také jako problém. Takže u desktopu je podle mě mnohem lepší, když zbytečně nezvyšují cenu základní desky a uživatel si může přikoupit to, co mu vyhovuje a nemusí dělat kompromisy. Toť můj pohled.
Jinak test je perfektní, ukazuje možnosti přidané CPU cache v širokém spektru použití. Jenom trošku škoda, že nemáte porovnání s R7-5800X (R7-5700X) bez 3DCache ve stejné sestavě (stejná deska, paměti, grafika). Bylo by pak mnohem lépe vidět, kde má tato cache význam a kde nikoliv. Výborné je porovnání oproti starší generaci s R9-3900X, kde se ukazuje posun IPC nového CPU.
Pokud tuto technologii hodlá AMD používat u běžných CPU nové generace, pak bude mít intel dost velké problémy toto dohnat. Na druhou stranu, dost mě právě intel překvapuje, protože něco podobného už dávno vyzkoušel u procesorů páté generace (Broadwell), kde přidal k integrované grafice paměť 128MB přímo na čip a umožnil CPU jádrům přístup v případě nepoužití integrované grafiky. Tyto procesory měly pak při nižší frekvenci o dost vyšší výkon, než předchozí generace (Haswell). Jenže Broadwell byl vyráběn pouze krátce, k sehnání skoro nebyl a přišel Skylake, který byl zase na starém konceptu bez iGPU cache a výkon Broadwellu předehnal hlavně výrazně vyšší frekvencí, což umožnil nový výrobní proces. Docela by mě zajímalo, jak by si vedl tento Broadwell proti Skylake, kdyby byl vyroben na stejném procesu, ale to se bohužel nedovím. Pravděpodobně intel má pár interních testů, ale ty pro veřejnost uvolněny určitě nebudou, nehledě na to, že je to už historie 🙂
Ďakujeme za výživný komentár. Ryzen 7 5800X3D sa výhľadovo ukáže v našich štandardných testoch procesorov. Najprv sme dali prednosť predávanejším modelom R7 5700X a R5 5600, ale samozrejme do porovnania pribudne aj R7 5800X3D. A chystáme aj taký retro test procesora z obdobia (Haswell/Broadwell), ktoré spomínate. 🙂
Ušetřil bych na paměti, odpustil si vodníka a přidal na kapacitě disku. Bednu bych asi v takovémto případě zvolil s riserem a možností kartu usadit vertikálně. Z pohledu servisu a výkonu je ocenění asi oprávněné, ale provedení a cena/výkon mohou být lepší.
pro toho kdo pc nerozumí a nemá se kde poradit je to ok, já bych si to nekoupil
(vodník, zdroj, win, vlastně celé bych to postavil jinak)
hlavne ten vodnik je uplne nafigu, ked to ma 85 stupnov so 105W procesorom.
Zrovna pri tých 85 °C ide už na hranici PPT (142 W), čiže spotreba bude vyššia a je to vlastne podobné ako u R7 5800X, ktorý sa takisto veľmi zle chladí pri takomto vysokom výkone koncentrovnom na malú plochu jedného čipletu. A to R7 5800X3D má oproti R7 5800X ešte o 300 MHz pomalší all-core boost.
Kombinace CPU a GPU je spravne, ostatni komponenty jsou ponekud … podivne.
Ale je mozne ze firma HALL zna sveho zakaznika a tak vi ze obal na PC musi svitit jak kolotoc, take vi ze dat vodu do krabice s vykonou elktronikou je squele a vylepsit tuto jiskrnou kombinaci tak ze zdroj s 220V je dole aby to do nej v pripade potreby teklo, je jiste dobry napad.
Asi jsem stary.