Selhání napájecího kabelu 12V-2×6 (či dříve 12VHPWR) se stalo postrachem posledních generací grafických karet. Zejména těch od Nvidie, která tento typ napájení prosazuje, ale i u pár verzí karet Radeon, které tyto konektory použily. Objevilo se množství pokusů, jak rizika obejít nebo zmírnit. Jedním z posledních jsou speciální kabely ROG Equalizer, které teď uvádí Asus pro své napájecí zdroje. Tavení konektoru brání více způsoby.
Kabely ROG Equalizer jsou přímé 12+4pinové kabely odpovídající standardům PCIe 5.1 a ATX 3.1 určené pro zdroje od Asusu (i když by měly fungovat i s jiným zdrojem). V budoucnu by se měly nacházet v baleních zdrojů Asus ROG Thor III a Asus ROG Strix Platinum od nových letošních šarží. Majitelé starších verzí zdrojů si je budou moci pořídit jako upgrade, přičemž by na ně měli dostat jistou slevu. Tato možnost má být k dispozici od května, takže jste-li adept na takový upgrade, ještě chvilku s nákupem počkejte.
Aktualizováno: Podle oznámení Asusu budou zdroje s přibaleným kabelem ROG Equalizer dražší než jejich původní verze.
Tyto kabely by měly mít teplotní ochranu v podobě čidla měřícího, zda se konektor či vodiče nepřehřívají, což prozrazuje přítomnost dvou žil navíc, které se na jednom konci separátním konektorem zapojují do zdroje (tato funkce logicky bude fungovat jen s vybranými zdroji od Asusu). Propojení by mělo předávat informaci o teplotě do zdroje, který díky tomu dokáže odpojit napájení při detekci přehřívání, které indikuje nějaké selhání konektoru.
Oprava (29. 4. 2026): Teplotní čidlo kabely neobsahují (omlouváme se za chybnou informaci). Vodiče a konektor navíc slouží funkci Voltage-First Voltage Stabilization, která prioritně stabilizuje 12V napětí pro grafickou kartu coby ochranu proti jeho poklesu při náhlém spuštění zátěže.
Tato ochrana by měla fungovat hardwarově sama od sebe, aniž by bylo třeba provozovat nějaké hlídací a „zasahující“ aplikace v PC. Nicméně údaj o teplotě má být možné sledovat z PC, tato schopnost by eventuálně měla být poskytnuta v aplikaci GPU Tweak III+.
Možnost monitorovat data o kondici kabelu 12V-2×6 ze zdroje nedávno uvedlo i MSI u svého řešení GPU SafeGuard+, to však vedle teploty monitoruje i rozložení a překročení limitů proudů na jednotlivých žilách, což je ochrana na vyšší úrovni.
Konečně konektory se zvýšenou rezervou
Kabely Asusu ale mají zase svoje výhody v podobě „pasivní bezpečnosti“. Vedle toho, že je konektor dvoubarevný, aby bylo vidět případné neúplné zasunutí, má také pozlacené dutinky (kontakty) pro menší odpor na styku konektorů.
Zejména však – a to může být asi největší výhoda – kabely používají robustnější verzi dutinek pro jednotlivé žíly vodiče, která přímo dle specifikací zvládá vyšší proudy, než běžná verze konektorů 12VHPWR / 12V-2×6. Absence rezervy, kdy ve specifikaci konektoru nebyla vyčleněna dostatečná kapacitu navíc pro případ nerovnováhy proudů, je nejspíš hlavním faktorem všech selhání těchto konektorů, nebo jedním z nejhlavnějších.
Asus uvádí, že dutinky použité v kabelu ROG Thor nezvládnou pouze 9,2 A na jednu žílu jako běžné konektory, ale jsou specifikovány na proud 17 A. To znamená, že tyto kabely by podstatnou rezervu mít měly a měly by díky tomu přežít incidenty, při nich ostatní konektory shoří nebo se roztečou.
Asus tvrdí, že kabel vyhověl i při pokusu, kdy bylo selhání simulováno přestřižením čtyř ze šesti vodičů a kabelem šlo při testu 25 A na obou zbylých vodičích, místo aby byly proudy rozloženy na všech šest (cca 8,3 A na každé žíle). Zatímco běžný kabel se v laboratoři přehřál na 146 °C, ROG Equalizer se údajně udržel na bezpečné teplotě 73,4 °C. Snad je to tedy doklad, že ony robustnější dutinky opravdu pomáhají.
Toto jsou výsledky z laboratoře, nikoliv z reálného provozu, kdy je kabel uzavřen ve skříni a zejména na straně zdroje může asi mít horší ochlazování. Tyto výše teplot tak nemusí být přímo reprezentativní pro praxi. Je také třeba upozornit, že přerušení vodičů uprostřed a ponechání krajních není nehorším možným případem, jelikož to relativně rozptyluje vznikající teplo. Pokud by byly ponechány dva vodiče vedle sebe (něco podobného se asi může stát, pokud například ohyb zdeformuje konektor a vede k nerovnoměrnému zapojení), mohou se asi navzájem zahřát na vyšší teplotu. Snad by se ale stále mohly vejít do nějakého bezpečného rozmezí.
Aktualizováno (11. 5. 2026): Bohužel se zdá, že tento test je ve skutečnosti zavádějící a neukazuje to, co bychom chtěli. Asus přerušil pouze vodiče v kabelu, ale kabel má ve skutečnosti 3cm od koncovek na žilách přemostění, která opět rozvedou proud na všechny kontakty v konektoru. To je důvod, proč teploty konektorů nestouply, nikoliv lepší vlastnosti konektoru. Tento experiment je tedy silně zavádějící, protože důvod zdánlivého zlepšení byl zamlčen. Samotné žíly kabelu nejsou totiž místem, kde nerovnováha proudů způsobuje problém, tím jsou vždy konektory.
Přemostění žil, které zřejmě také dalo kabelu název Equalizer, je tak přinejlepším zbytečné a ve skutečnosti nesníží riziko selhání. Naopak ho asi může i zhoršit, protože přemostění 3cm za konektorem způsobuje, že kabel je mnohem méně ohebný a pružný. Při vedení kabelu skříní z konektoru tak nejspíš budete na konektor na kartě různě tlačit či za kabel tahat, a to je přesně to, co se 12+4pinovému konektoru nesmí dělat, jelikož to může zhoršit kontakt a spustit proces, který vede k přehřátí a roztavení.
Na základě těchto zjištění bychom tedy kabely Equalizer spíše nedoporučovali, pokud Asus nedoloží, že opravdu používá kontakty s výrazně lepší odolností a spolehlivostí.
Původní zprávy o kabelech ROG Equalizer spekulovaly, že by kabely mohly mít nějakou úpravu, která by reagovala na nerovnoměrné proudy a snažila se je kompenzovat (například regulací odporu). To byl ale podle všeho omyl. Nicméně posílené robustnější kontakty tolerující výrazně vyšší proudy by mohly v praxi být i užitečnější, jelikož reálně zvyšují odolnost proti typu selhání, které se 12+4pinovým kabelům děje zřejmě dost často. Což je nejspíš užitečnější, než snažit se tento přirozený „failure mode“ snažit obcházet pomocí balancování zátěže. Robustnější dutinky také budou pomáhat i na straně zemních vodičů, zatímco nějaké aktivní vyvažování zátěže by obvykle asi účinkovalo jen na 12V vodičích.
Kolik tyto kabely budou samostatně stát, zatím nevíme. Cena je obecně hlavní problém všech podobných zlepšováků a důvod, proč nelze úplně mít radost, když se problémy 12+4pinového napájení řeší touto cestou. Místo toho, aby každý uživatel musel na svoje náklady pořizovat různé příplatkové udělátory, jenom aby obešel problém grafické karty, by správně měl být opraven či nahrazen samotný problémový standard…
Zdroj: Asus
Jan Olšan, redaktor Cnews.cz
⠀
asus as usual
why not to sale for pc humsters overpriced accesories wth just some inproved specs parameters that cant solve main problem failure factors
asus RnD““ marketing technologies 👏
Personally, I wouldn’t go as far as to say Asus R&D technologies are just “marketing.” The Equalizer feature also seems quite useful for enthusiasts—especially considering that with the ROG Strix 850G Aura PSU, we once recorded some of the highest cable temperatures. Having access to diagnostic-level insight (on a hardware level) in this area is definitely a good thing. 🙂
Oprava informácií v článku: Káble teplotné snímače neobsahujú. Za mystifikáciou v pôvodnom znení sa ospravedlňujeme. Už je v texte všetko uvedené na pravú mieru. 🙂
Debauer čerstvě udělal teardown, úplně to nedopadlo. Lepší dutinky používají i ostatní napříč trhem, byť mají o chlup méně robustní rozměry. Každopádně teda pozlacení, které by mělo nést výhodou nižšího odporu, má kolik procent těch nejžravějších a nejdražších grafik?
Taky jsem na to koukal, ale je třeba říct, že Der8auer se na to jenom podíval, raději bych viděl nějaký test toho, jak se ty konektory (tím myslím dutinky) zahřívají.
Co na tom asi zaslouží pozornost, je že jsou ty konektory přemostěné, takže propojují všechny vodiče. To dost možnámůže znamenat, že ten jejich údajný experiment, kdy nechali proud jít jenom dvěma žilami kabelu, tím pádem neříká vůbec nic. Žíly kabelu totiž nejsou kritické pro přehřátí kabelu, kontakty jsou. Pokud na tom Equalizeru přerušíte dva vodiče, tak pořád kvůli přemostění může jít proud všemi kontakty konektoru. Tahle forma bezpečnosti je ale bezcenná, protože to není to, kde kabely selhávají. A kontaktům to moc nepomůže.
A jinak se tam dotýká toho, co je dost velký problém s těmihle kabely, které mají nějaké přemostění nebo objímku kus za konektorem – jsou ještě míň ohebné a vyvíjejí tím pádem větší síly na konektor+port po zasunutí. Takže se lze domnívat že kabel tohoto typu vždycky bude mít vyšší šanci, že deformacemi/tahy/tlaky vznikne nerovnoměrný odpor na dutinkách/pinech a tím excesivní proudy, a tím potenciálně to přehřátí.
Takže pokud ten kabel ROG Equalizer nemá reálně robustnější dutinky opravdu garantující schopnost vyšších proudů (IMHO ale když Asus uvádí to číslo v Ampérech, tak bych chtěl doufat, že odněkud je a je to tvrzení dodavatele těch dutinek), tak asi nic neřeší.
Mají zlacení a mi osobně přišlo, že ve srovnání s ostatními (viz) mají o nepatrný chloupek větší účinný průřez. Nějaké předpoklady tam teda jsou. Ale bez prvků aktivní ochrany na straně karty je celý kabel tak jako tak k prdu.
Pozlátenie je, samozrejme, užitočné, ale je to iba nadstavba, no. 🙂
Ono by to právě chtělo vidět to chování při vedení elektřiny, no, ten vzhled nemusí být všechno a že to vypadá podobně, nemusí ještě být doklad že se to chová stejně.
Teoreticky můžou hrát roli i výrobní tolerance (nevím, jestli to tak tady je, jenom možnost). Tj. za dobrého počasí oba dva druhy kontaktů zvládnou 17 A, ale jeden typ je vyráběný s přísnějšími výrobními tolerancemi, takže se lze spolehnout na to, že pro něj bude platit dobré počasí. Druhý typ dá 17 A v podstatě se stejným odporem a teplotou, ale vyrábí se s laxnějšími tolerancemi, takže výrobce nemůže zaručit, že se třeba 0,1 % vyrobených kusů nebude chovat hůř, a proto stejně vypadající kontakt bude mít rating jenom na těch 9 A (nebo kolik to tam je v té specifikaci), aby takové horší kusy nebyly problémem.
IMHO jsou ty aktivní prostředky jako je rozkládání zátěže nebo pokusy to nějak řešit ve zdroji vždycky jenom obezlička. Zvlášť v případech, kdy monitorujeme proudy pro ochranu, ale když se vychýlí, tak ochrana spočívá v tom, vypnout GPU. To je přece pořád nežádoucí/vadné fungování napájení. Správné řešení je udělat to tak, aby ty zásahy nebyly třeba.
Takže podle mě jediné správné řešení je robustnější konektor s větší (normální…) rezervou na všech pinech. Nejspíš bychom pak zjistili, že pak nejsou třeba složitá řešení v návrhu napájení karty, ve zdrojích, v kabelech. Kdyby byla pravda, že jsou ty dutinky opravdu způsobilé na vyšší proud než běžné, tak to je krok tím správným směrem (zatímco třeba to přemostění může být ne moc užitečné nebo dokonce negativum).
Jsem teda jiného názoru. S ohledem na stále rostoucí hodnoty příkonu bych uvítal, kdyby karty měly ochrany, a ty je v případě nestabilního napájení odstavily. A to ať už bude konektor jakýkoli. Považuju to za žádoucí, stejně jako považuju za běžně žádoucí, aby se podobně zachoval zdroj při přetížení ze sítě. Byl bych rád, kdyby se všichni na takovém standandardu dohodli. Mohlo by to být řešeno sofistikovaně na úrovni ovladače/os, který by režim zobrazení shodil do nějakého nouzového režimu, a umožnil tak dokončit před vypnutím případnou práci se soubory.
Súhlasím a nič prínosného k tomu asi nenapíšem. Predpokladám teda, že doposiaľ žiadne ochrany grafické karty v tejto veci nemajú, ale teda užitočné by rozhodne boli. A nemyslím si, že by bol iného názoru ani Jano. 🙂
Ono ty ochrany samo o sobě nejsou špatný nápad, ale nemůže to být jediné řešení. Protože když necháte vadný design napájení a zainvestujete to detekce problémů, tak se sice karty přestanou poškozovat, ale budou se vypínat. Což taky není moc akceptovatelné. Čili můžeme se bavit o tom, jestli je nebo efektivní mít obojí (detekci problémů/ty shunt rezistory a tak a nový pořádný napájecí konektor). Ale to řešení fundamentálního problému (= náhrada konektoru) by mělo mít prioritu.
Stav, kdy se hledají všemožné náplasti, máme teď. A produkuje takováhle sporná řešení, místo aby se tlačilo na změnu konektoru, takže to celé může být dost kontraproduktivní.
Jj, boli takéto problémy pred príchodom tohto 12+4 (600w) konektoru/káblu — neboli.
Ak je problém so špagety-hrčou pri zdroji (káblový manažment) na strane PSU, tak BQ! tu má už nejakú dobu riešenie: 1×12 pin na strane PSU a 2×6+2 na strane GK (300w), tj klasika s obriou rezervou+nejaké zlepšenie.
https://www.bequiet.com/en/accessories/1446
Ak je problém s vizuálnou stránkou za presklenenou bočnicou, tak si zodpovední, tj všetci (PCI-SIG) nielen NVIDIA+Intel (ktorí to pretlačili hlavne) musia zodpovedať na otázku, že či je dôležitejší vizuál alebo funkčnosť 😉
S konektorem samotným nemám takový problém. To můžeme taky jít dále po příčině, navyšování napájecích požadavků karet. To co mě zaráží a považuju za trestuhodné, je naprostá absence aktivních ochran. Ty by měly miniaturizaci a rostoucí příkon přirozeně doprovázet, ale nestalo se.
Trvám na tom, že kdyby samotný konektor představoval reálný problém, průmysl by jej opustil. Ale děje se opak, adoptuje jej i AMD v nových Instinct. A do serverů si prokazatelnou rozbušku strkat nebudete.
U těch serverů je mnohem menší riziko, takže si podle mě vyhodnotily, že to není moc nebezpečné a současně většina serverových šasi včetně kabeláže bude nachystaná na karty Nvidia RTX Pro s tímhle konektorem, takže ho konkurenční produkt musí mít taky 🙁 Podle mě ho průmysl neopustil kvůli technickým důvodům, ale protože Nvidia nechce a zbytek svět kolem toho chodí po špičkách, aby se nejhodnotnější společnost na světě nenaštvala. Ale je to IMHO chyba.
Kabel do té karty (Instinct MI350P) jde jednak rovně, takže nižší šance na problémy, ale hlavně je to v trase nejsilnějšího proudění vzduchu, před vstupem do pasivu. Ty servery mají extrémně silné ventilátory a těmi místy jde proud vzduchu, který chladí 600 W tepla v dvouslotovém pasivním chladiči. Stejný proud vzduchu IMHO (jako, jistě to nevím, tipuju) zamezí problémům s přehřátím konektoru a kabelu, i kdyby se na kontaktech děly s odpory a proudy psí kusy.
Ventilátory v serverech jsou fakt drsné co do tlaku/RPM, v těch serverovnách lidé IIRC nosí špunty do uší/jinou ochranu sluchu…
P.S. dopsal jsem do článku varování, že ten experiment s přerušením vodičů je zavádějící, vzhledem k existenci toho přemostění atd.
Hej, tie rackové skrinky stavajú často na vysokorýchlostných ventilátoroch. Ale premýšlam, do akej miery dokáže takýto prietok/tlak pomôcť v ochladzovaní súčiastok bez pasívu. Teda takých, ktoré teplo od zdroja nerozvádzajú na väčšiu plochu. Asi trochu áno (ten intenzívnejší prietok vzduchu im pomôže), ale… 🙂
Zdá se, že se pořád domníváte, že Asus na tom obrázku vlevo ukazuje konektor. On ale ukazuje právě přemostění. S velkou pravděpodobností bohužel úmyslně, aby nepozorný divák srovnával jablka s hruškami. Teploty konektoru totiž prakticky jistě za daných podmínek stouply na úroveň srovnatelnou s obrázkem vpravo.
Video som nevidel, ale ak je pravda to, čo píše Jano O.:
— „… Der8auer se na to jenom podíval, raději bych viděl nějaký test toho, jak se ty konektory (tím myslím dutinky) zahřívají.“
… a zostávajú po tom základné otázka ako…
— „… pokud ten kabel ROG Equalizer nemá reálně robustnější dutinky opravdu garantující schopnost vyšších proudů (IMHO ale když Asus uvádí to číslo v Ampérech, tak bych chtěl doufat, že odněkud je a je to tvrzení dodavatele těch dutinek), tak asi nic neřeší.“
… tak tiutlok „New Findings: The ASUS Equalizer Doesn’t Make Sense“
… je čistý clickbait vedúci k mystifikácii diváka. Cieľ je pritom jasný… čo najviac zhliadnutí za každú cenu. 🙂
To srovnání s řešeními běžně dostupnými na trhu je užitečné a závěr je docela jasný. A jak poznamenal Jan, celkový obrázek dost podtrhuje byť letmé zkoumání vlivu použité objímky. Já bych ho tak nesepsul, jsou titulek a obsah škodlivé více než proklamace Asusu? To si nemyslím.
Osobne by som si netrúfal tvrdiť, že niečo nemá zmysel (ani GN… určite aj ten má nejaký zmysel, haha…), ale to už je na každom, ako vidí svet a čo mu dáva alebo nedáva spávať. 🙂
Fajn, ale jak uvádí sám Jan:
…ten jejich údajný experiment, kdy nechali proud jít jenom dvěma žilami kabelu, tím pádem neříká vůbec nic. Žíly kabelu totiž nejsou kritické pro přehřátí kabelu, kontakty jsou…
Ten, kdo tady tahá za kratší konec provazu, je Debauer (zákazník). Z mystifikací bych primárně vinil Asus.
Je to asi o uhle pohľadu. Tvrdiť, že niečo nedáva zmysel, mi príde ako mystifikácia (a tendenčný cherry-picking) vždy. Bez hĺbkového otestovania je to úplne jednoznačené. Pre mňa, teda. 🙂
Hlavně abyste sám nežil v mystifikaci, když jste to video ani neviděl 🙂
Ako poznamenávam vyššie… „… ak je pravda to, čo píše Jano O.“ A ja mu verím… prácu pána Hartunga poznám a viem si plusmínus vytvoriť predstavu o jeho… súčasnej motivácii, nazvime to tak. 🙂
Mě by zajímalo, jak byste to chtěl v praxi pro jeden případ měřit, chytráku 🙂
Stačí netvrdiť, že niečo „nemá zmysel“, keď to neviem dokázať. A ako to zmerať? Úplne jednoducho, ale to by malo byť predsa v materiáloch, ktoré dôjdu k jednoznačným záverom. 🙂
Dokázal toho dost už tím, že kabel svlékl, vyzkoušel a postavil ceně a konkurenci. Dokázal toho dost, aby mohl tvrdit, co tvrdí. Jeho prohlášení není vůbec nijak silné, já bych klidně použil considering the price, it’s a piece of junk 💩.
Podľa mňa Roman nemusí nikomu nič dokazovať (a verím, že tomu aj fakt rozumie), ale to nič nemení na tom, že za týchto okolností (zbežne som už to video preklikal) je „Doesn’t Make Sense“ čistý clickbait. Viem, prečo to robí, ľudsky s tým vsak nesúhlasím, ale čo sa dá robiť, no. 🙂
No, věřte, že mě taky docela mrzí, že HWC děláte defakto už jen sám.
No, on to rozebral a zjistil, že jsou tam ty přemostění a změřil, že se na něm pořád vyskytují nerovnoměrné odpory/proudy. A koukl na to pod mikroskopem, což je zajímavé.
Ale zrovna si myslím, že to chtělo nějaké elektrické měření a bez toho je dost odvážné dělat závěr.
Ono totiž pokud by ty kontakty opravdu měli toleranci 16 A místo 9 A, tak je to důležitější faktor, než to, že na tom kabelu pořád jsou výkyvy třeba +- 1,5 A na kontakt. Protože u 9A kontaktů to vede k přešvihnutí limitů, kdežto u 16A kontaktů ne a pořád je tam větší rezerva, než mají 9A kontakty při ideálním fungování.
Takže pokud měřil jenom ty výkyvy a vliv přemostění, tak to je sice zajímavé, ale neměřilo to to důležité.
Možná měl zkusit Asus trošku pogrilovat, jestli by mu neřekli, od čeho ta tvrzení o ratingu na 16A odvozují, jestli je to garance od výrobce…
@Jan Olšan Docela pochybuji, že by demonstrovaná úprava tak malých dutinek tak výrazně dokázala zvýšit únosnost. O čtvrtinu? Možná. Takřka dvojnásobně? To by musel Asus přijít s revolucí ve fyzice.
S tím závěrem fakt nemám problém. Kabel samotný, bez aktivní ochrany, kolik grafik má zlacený protějšek atd. Je to bižu.
Na základe meraní vieme, že pri zdroji Strix 850G Aura sa konektor 12VHWR pomerne výrazne zahrieval a oproti Polaris 3.0 je ten rozdiel pomerne výrazný. Ak na tomto Asus zapracoval a výsledok by (už) bol iný, tak je to skvelé. 🙂
Iba z profilu dutiniek a to, akú majú plochu, to zrejme úplne nezistíme – ide, čo mi bolo vysvetlené, o to, aký (veľký, na akej ploche…) je kontakt dutiniek s pinmi, pokiaľ má byť prechodový odpor (a následne zahrievanie) čo najnižšie. Konečný výsledok je, samozrejme, formovaný aj mnohými inými faktormi. 🙂
@Ľubo No tak kéž bych si mohl přečíst, jak nastiňujete a plánujete příslušný test (proudové zatížitelnosti) spíše než kopání do konkurence.
Taký test neplánujeme, pretože si uvedomujem, že na to „nemáme“ (kapacitné možnosti, technické zručnosti, dosadiť si za to môžete čokoľvek). Sebareflexiu považujem za dobrý základ. Niekomu to je jedno a preadzuje svoj názor, ktorý je subjektívny, ale… 🙂
Ok, viem, že to netvrdíte. Otázka znie: Vyvrátil to, čo tvrdí Asus, Der8bauer exaktne vo svojej podrobnej analýze? Pokiaľ áno, tak kde konkrétne? 🙂
Ok, viem, že to netvrdíte. Otázka znie: Vyvráril to, čo tvrdí Asus, Der8bauer nejako vo svojej podrobnej analýze? 🙂
To důkazní břemeno ale není na Debauerovi. Taky není miliardová korporace. Co za dokumentaci jste k produktu viděl krom Quickstart Guide? (připomínám obrázek vlevo má být stav po přerušení většiny vodičů)
Určite máte pravdu, dôkazové bremeno by malo byť inde, ale voči clickbaitovému titulku s cherry-pickingom som alergický, neurobím (asi) nič.
Mám pocit, že vidím trochu Wallosekovou cestu, ktorý „musí“ podvádzať ľudí (ak vás to zaujíma, tak môžeme rozobrať konkrétne prípady a fakty), aby jeho projekt prežil. Áno, je to náročné…
PS: Nevidel som žiadnu dokumentáciu, hoci niekde v emaile nejaké PDF mám. Asus nám tiež tento kábel ponúkal na analýza, ale stretlo sa to s odmietnutím. Nemáme na to schopnosti. 🙂
Debauer naměřil výraznou odchylku s oním vyrovnávacím prvkem. Přesněji za ním. Asus prezentuje dobarvený infračervený snímek vyobrazující situaci před tímto prvkem. Debauer je už tímhle zběžným měřením debunknul, z praktického hlediska je totiž mnohem lépe vypovídající. Asus tady podle mě škodlivě zavádí velkou vahou.
Odchýlku v čom? Sú dostupné materiály, kde Der8bauer exaktne vyvracia to, čo tvrdí (termosnímkami) Asus? Neviem, pýtam sa a ak existujú, tak prosím na ich odkázanie. 🙂
Naměřil 4 A rozdíl mezi jednotlivými vodiči, za oním propojovacím můstkem (stěžejní vyfikundace tohoto kabelu), na vstupu do grafiky. Termovizní snímek Asusu vyobrazuje situaci před tímto prvkem (to, co vidíte na obrázku vlevo není konektor, ale právě propojovací můstek, zatímco na obrázku vpravo je pak zachycen konektor).
Ďakujem za info. Asus niekde prezentuje, že je rozloženie prúdovej záťaže naprieč vodičmi rovnomerné? Elektrický prúd na vodiči, ktorým prechádzal najnižší prúd, je nižšie, ako uvádzajú špecifikácie PCI-SIG? Nedokážem sľúbiť, že si to video niekedy pozriem celé, ale bude to plán. 🙂
Inaq okrem Der8bauer ho otestoval aj Aris
https://hwbusters.com/psus/asus-rog-equalizer-12v-2×6-pcie-cable-evaluation/
V podstate ukázal, že na strane GPU tá zbernice, do ktorej sú vodiče spojené funguje a GPU stranu ten kábel ochráni aj v extrémnom prípade. 👍
Aris problém vidí v tom, že prečo pri tej cene kábla, nedali rovnakú zbernice aj na strane PSU (samotné riešenie by nemalo byť drahé). Na druhej strane, moderné PSU (tuším menoval Corsair, Asus a MSI) vraj majú ochranu per-pin zabudovanú už v samotnom PSU, takže aj takéto riešenie by pri nových PSU malo stačiť 😉
Káble sa predávajú samostatne a podpora po tejto stránke sa v neskorších zdrojoch zrejme len objaví?
Samozrejme je to dobrý postreh a keď v súčasnosti ešte neexistuje zdroj, ktorý dokáže z toho kábla naplno profitovať, je fajn o tom vedieť. 🙂
Tak, už urobil aj ďalší experiment, kde cez 3 káble šlo kontinuálne 17Ax11~12V a cez ďalšie 3 1Ax11~12V (v realite asi kontinuálnych viac ako 600W nie je).
A teplota sa stabilizovala niekde čosi vyššie 69°C, čiže kábel to ustál aj v druhom teste.
https://hwbusters.com/psus/asus-rog-equalizer-12v-2×6-pcie-cable-evaluation-part-2/
Takže ten kábel dáva zmysel. 🙂
Len tá cena 🙁
Corsair ponúka kábel s ochranou/kontrolou za polovicu
https://www.techpowerup.com/348591/corsair-launches-thermalprotect-pcie-5-1-600w-12v-2×6-cable-to-protect-gpus-from-overheating
Hmm, možno zlacnie aj ten kábel Asusu… predsa len Corsair so svojim riešením prišiel neskôr a už vedel určitým spôsobom reagovať pri cenotvorbe. 🙂
Ten kabel smysl nedává, protože nepřináší prakticky žádný benefit. Kdybychom simulovali zatížení jako v prezentaci Asusu, dostaneme se na prakticky totožné hodnoty proudů a teplot jako u kabelu standardního. Ale to byste se musel obtěžovat se zkoumáním zdrojů a informací. Celou dobu jste tady jediný, kdo vynáší nepodložené závěry.
O ktorých záveroch presne je prosím reč? 🙂
To je síce pravda, ale už sme rozoberali, že keď tam chýbajú kontrolné obvody na GK – tak je to stále iba náplasť na niečo, čo chýba, tam kde to má byť.
https://www.hwcooling.net/prvni-pripady-roztavenych-konektoru-u-geforce-rtx-5090-jsou-tu/#comment-9436
the patient je toho názoru, že konektor ako taký problematický nie je, keď bude mať kontrolné obvody na GK a tie považuje v terajšom stave za nutné.
…
ja som skôr názoru, že riešenie pre bežného zákazníka má byť robustné s obrovskými rezervami (over-engineering)
tak ako bol starý konektor, proste aj keby šiel prúd iba jedným vodičom, tak k taveniu dôjsť nemusí (12,5 A je stále pri 16 AWG v pohode). Tým pádom to bolo robustné a neboli potrebné ani integrované systémy riadenia, ktoré tam aj tak NVIDIA nedala, aby bolo na jachtu naviac pre Jensena. (https://www.forbes.com/profile/jensen-huang/)
…
ale ktovie, či sa nečaká ešte na širšiu adopciu a potom prídu s niečím novým 😛
https://en.wikipedia.org/wiki/Planned_obsolescence
Já teda vidím 93.6°C na těch exponovaných pinech. A rozdíl 24°C na obrázku v prezentaci Asusu nevidím. Za to vidím, že uvádí extrém v testovacích podmínkách 25A na pin. Taky nevím, co si myslet o protikuse konektoru, vypovídá dostatečně o běžně používaném?
https://videocardz.com/newz/asus-rog-equalizer-50-gpu-cable-designed-to-prevent-burned-connectors-has-reportedly-burned
Co bys čekal od zjevně předraženého krámu? Ale vážně, bez kontextu je opravdu těžké tyhle případy soudit. Lidi pro pět minut slávy udělají i mnohem větší a dražší blbosti, lepší je brát s notnou rezervou.
Pod druhú a tretiu vetu sa podpisujem. 🙂