Fotky 2/2: Affinity Photo, AI aplikácie Topaz Labs, ZPS X, ...
Kompletne aktívny čip procesorov Intel Raptor Lake, to je ohromný výkon do všetkých situácií, ale aj veľa starostí. Tie sa točia okolo toho, ako tento veľký potenciál využívať a ničím nebrzdiť. Tých bŕzd je tu viac než obvykle. Keď k tomu práve nedochádza na softvérovej báze, tak je to pre zmenu boj s chladením. To, že je 13. generácia CPU Intel Core niekedy efektívnejšia ako Ryzen 7000, už viete.
Affinity Photo (benchmark)
Testovacie prostredie: vstavaný benchmark.
AI aplikácie Topaz Labs
Topaz DeNoise AI, Gigapixel AI a Sharpen AI. Tieto jednoúčelové aplikácie slúžia na reštauráciu nekvalitných fotiek. Či už z pohľadu vysokého šumu (keď sú fotené pri vyššom ISO), hrubého rasteru (typicky po výrezoch) alebo keď treba niečo doostriť. Využíva sa pritom vždy sila AI.
Testovacie prostredie: V rámci dávkových úprav sa spracováva 42 fotiek v nižšom rozlíšení 1920 × 1280 px. To pri nastaveniach zo snímok vyššie. DeNoise AI pre zachovanie čo najvyššej presnosti držíme vo verzii 3.1.2, Gigapixel v 5.5.2 a Sharpen AI v 3.1.2.
XnViewMP
Testovacie prostredie: XnViewMP je konečne foto-editor, za ktorý nemusíte platiť. A pritom hardvér využíva veľmi efektívne. Na dosiahnutie rozumnejších porovnávajúcich časov sme tak museli vytvoriť archív s až 1024 fotkami, ktoré z pôvodného rozlíšenia 5472 × 3648 px zmenšujeme na 1980 × 1280 px a počas tohto procesu sa ešte aplikujú filtre s automatickým vylepšením kontrastu a redukcia šumu. Používame 64-bitovú portable verziu 0.98.4.
Zoner Photo Studio X
Testovacie prostredie: V Zoner Photo Studio X konvertujeme 42 fotiek vo formáte .CR2 (RAW Canonu) do JPEGu so zachovaním pôvodného rozlíšenia (5472 × 3648 px) a pri najnižšej možnej kompresii, s profilom ZPS X pre „archivačnú kvalitu“.
- Contents
- Intel Core i9-13900K v detailoch
- Metodika: výkonnostné testy
- Metodika: ako meriame spotrebu
- Metodika: merania zahrievania a frekvencií
- Testovacia zostava
- 3DMark
- Assassin’s Creed: Valhalla
- Borderlands 3
- Counter-Strike: GO
- Cyberpunk 2077
- DOOM Eternal
- F1 2020
- Metro Exodus
- Microsoft Flight Simulator
- Shadow of the Tomb Raider
- Total War Saga: Troy
- Súhrnný herný výkon
- Herný výkon za euro
- PCMark a Geekbench
- Výkon na webe
- 3D rendering: Cinebench, Blender, ...
- Video 1/2: Adobe Premiere Pro
- Video 1/2: DaVinci Resolve Studio
- Grafické efekty: Adobe After Effects
- Kódovanie videa
- Kódovanie audia
- Broadcasting (OBS a Xsplit)
- Fotky 1/2: Adobe Photoshop a Lightroom
- Fotky 2/2: Affinity Photo, AI aplikácie Topaz Labs, ZPS X, ...
- (De)kompresia
- (De)šifrovanie
- Numerické výpočty
- Simulácie
- Testy pamätí a cache
- Vývoj spotreby procesorov
- Priemerná spotreba procesorov
- Výkon na jednotku wattu
- Dosahované frekvencie CPU
- Zahrievanie CPU
- Záver
Diky Ľubo! Chcem sa opýtať stále platí ako pri Alder Lake, že musím mať vo Win 11 azapnutý aspoň jeden P-core aby som mohol používať „len“ 16c E-corov?
Opravte si cit. + “ Moderný 5 nm výrobný postup“
Pls doplniť absentujúce výsledky do grafov Numerické výsledky Y-cruncher a Stockfish 13.
Áno, bez ohľadu na OS musí jedno P jadro zostať aktívne tak ako pri Alder Lake. Ci9-13900K tak môže s komplet E jadrami pri maximálnom potlačení P môže fungovať ako 18-vláknový procesor (16 E jadier a 1+1 na P). V BIOSe je ich síce možné všetky P jadrá manuálne vypnúť, ale táto voľba sa po uložení nijako neprejaví a aktívnych je všetkých 24 jadier.
Chyba s výrobným postupom v tabuľke +/- opravená, ďakujem za upozornenie.
Výsledky Y-crunchera, Stockfish 13 a do tretice ešte aj x264 kódovania HandBrakom nie sú v grafoch zámerne. Vysvetlenie je v prvej kapitole (druhý podnadpis, druhý odstavec).
Diky.
Aha, až teraz som si teda všimol zdesenie, že ste testovali pod Win 10…
V úcte k Vám to radšej ďalej ani nekomentujem…
A to som sa v tom texte k tomu, prečo je to tak (testované na W10), fakt snažil. Verím, že to nebola úplne márna snaha (a niekomu to bude dávať dobrý zmysel). Tiež Vás mám rád, ale niekde je fakt mlčať nad zlato. 🙂 Počítam, že uspokojivo nevysvetlíte dôvod toho „zdesenia“. Nepoviem, keby to je zo starším buildom, než je 22H2. V čom konkrétne je problém okrem tých prípadov, ktoré sú rozobraté a tvoria možno tak 1 % z celkového počtu testov? Alebo je vhodnejšie testovať procesory Intel pod W11 a AMD pod W10? Prípadne mal byť už na W11 otestovaný aj AL, aby nám teraz (v testovacím prostredím v úplne inej podobe W11, s inými režijnými nárokmi), aby boli výsledky nekonzistentné. Priebežné re-testovanie procesorov je nemožné nielen z dôvodov, že toho testujeme naozaj veľa, ale aj preto, že otestované procesory nevlastníme.
Prečo Intel odkazuje na? :
Intel® Thread Director sends the right workload to the right core at the right time. It helps prioritize and manage the distribution of workloads, sending tasks to the most optimized thread. This feature is on by default and works in tandem with the operating system for intelligent workload distribution. To get the full capabilities of Intel Thread Director, pair a select 13th Gen Intel® Core™ desktop processor with Windows 11.
Built into the hardware, Intel® Thread Director is provided only in performance hybrid architecture configurations of 12th Gen and newer Intel® Core™ processors; OS enablement is required. Available features and functionality vary by OS.
Lebo ten červík pochybností tkvie v tom, že a čo všetky iné benchmarky s Windows 10 trebars aj s posledným buildom zbehli rovnako ako s Windows 11 trebars aj s posledným buildom s +/- odchylke chyby merania ? Spravodlivé by som si vedel predstaviť testovať tieto jesenné novinky Ryzen 7000 a 13. gen. s rovnakým Windows 11 a rovnakým buildom v danom prípade s tým, ktorý bol použitý pri testovaniach o cca 3-týzdne skôr s Ryzen 7000. Rozhodne nie s Windows 10 byť aj s posledným buildom.
Keď je mlčat nad zlato tak ten tvoj úvod diskusného príspevku aj vzhľadom na vyššie uvedené by mohol evokovať prácu chvatnú málo platnú(y-crunchera, Stockfish 13 a do tretice ešte aj x264 kódovania HandBrakom) byť si sa s tou recenziou narobil ako kôň takže ak na tom mám vidieť tú divergentnosť (inakosť), ktorú milujem tak nie je na škodu vidieť aj recenziu pod Windows 10 a z tohto pohľadu mi to teda dáva zmysel.
Jo, jo, je to nespravedlivé. Raptor Lake od Intelu sedí víc Windows 11, tak by se mělo testovat v něm a je jedno, že Microsoft optimalizoval betu Windows 11 zatím jen pro Intel a Zen 4 od AMD by vyšel o to hůře, protože na něj ještě nejsou Windows 11 optimalizované. Prostě jediný správný test je ten, kde vyjde Intelův procesor lépe.
Tralalák jako vždy pobavil.
Možná byl ve druhém příspěvku příliš ofenzivní, ale za speciál věnovaný tomuhle problému se přimlouvám. Zajímalo by mě jestli jde tradičně jen o nálepku reklamující novou verzi Windows, nebo jestli se za těmi prohlášeními skutečně skrývá prakticky využitelná optimalizace Task Manageru (samozřejmě i co do spotřeby).
Pre správnu funkčnosť Intel Thread Directora je potrebné mať Windows 11. Riešili to recenzisti už cca pred 11 mesiacmi pri Alder Laku a teda naozaj sa nejedná o nálepku.
Zároveň pri Raptor Lake Intel tiež aktualizoval Thread Director, ktorý poskytuje softvéru určitý stupeň povedomia o hybridnej architektúre a pokúša sa zabezpečiť, aby bol správny druh pracovného zaťaženia priradený správnemu druhu jadra CPU. Intel dal Thread Directoru väčšie povedomie o triede vlákien prostredníctvom techník strojového učenia (procesor sa časom naučí, aká by mohla byť povaha pracovnej záťaže). Procesor tiež využíva nové funkcie plánovania aktualizácie Windows 11 22H2, ktoré zavádzajú PID QoS pre systémové úlohy na pozadí a úlohy na pozadí spúšťané používateľom.
link: https://www.techpowerup.com/img/Rkt4TlbAKYtNCmcl.jpg
Tralalák: Beru, ale je dopad optimalizací tak významný, aby je v aktuálním stavu mohl uživatel skutečně prakticky využít (navíc v uvažovaném desktopu, kde návrh big.LITTLE hraje druhé housle)? Určitě bych přitom nechal stranou přísliby budoucnosti, jakkoli blízké.
Prečo na to Intel odkazuje? Okrem eventuálne obchodných/reklamných dôvodov asi pre to, je pod W11 zrejme menšie riziko výskytu toho minimálneho počtu prípadov/aplikácií, kde je W10 naozauj obmedzujúci a buď sa vôbec nevyužívjaú P jadrá alebo iba v obmedzenej miere. Tieto prípady sme však objavili, jasne na ne upozornilo a nedávame ich do grafov. Je to teda užitočné aj pre tých, ktorí majú záujem o big.LITTLE pod W10.
Samozrejme, že sa dá diskutovať o tom, či by nebolo lepšie testovať pod W11, ale iba v prípade, že by dochádzalo k pravideľnému praideľnému pretestovavániu všetkých procesorov vo všetkých testoch. A to sa realizovať nedá, v takomto rozsahu testov ani v prípade, že by sme mali všetky procesory a dosky nastohované v redakcii vedľa seba. Je to časovo nemožné.
W11 sa vyhýbame ako čert krížu dokým to ide pre to, že ten systém jednoducho stále nepovažujem za stabilný. A testovať niečo na nestabilnej platforme, kde môže v priebehu času dochádzať k zmenám režíjných nárokov, je hlúpe a vo finále by bola tá konzistencia o dosť horšia. S Meteor Lake to už ale riskneme a uvidíme. Zatiaľ to vidím správne takto a už s RL sa budeme venovať tomu, aký a v čom môže byť vplyv na výkon. Popol na hlavu si ale sypať zrejme nebudem. Z dôvodu, že pri všetkých testoch sledujeme aj spotrebu CPU a pokiaľ je tá v dostatočnej výške (a v MT nie je výrazne pod 300 W), tak je nepravdepodobné, aby bol pod W11 dosahovaný iný výkon.
PS: V redakčnom systéme vidím ešte visieť príspevok (je to kvoli tým linkom, čo tam boli. To musíme s webmastrom neajko doladiť, pretože na automatickej úrovni sa to vyhodnocuje ako „spam“ a neprejde to), ktorý začína: „Prečo asi veľká väčšina testuje a testovala Raptor Lake 13. gen. s Windows 11 (build 22H2)?“ S väčšinou na mňa prosím nechoďte. Väčšina aj mimo ohlasť testovania hardvéru nevie, čo robí a priorita je pre ňu čo najväčší zisk za každú cenu.
O chvatnej práci by som nehovoril. Testy sme vydali trochu enskôr aj pre to, aby sme si boli všetkým istý. Chvatná práca s veľkou ukážkou toho, ako veci nemajú vôbec pod kontrolou, predviedli na Hardware Unboxed, kde si v BIOSe zastropovali power limit a ani im nenapadlo, že reálna spotreba procesora môže byť iná (na to, mimochodom, pouzkazujú aj naše merania v testoch základnych dosiek). A na základe tohto robiť nejaké škálovanie výkonu podľa spotreby CPU, ktorú ani nemerajú, tomu hovorím pri tom ich dosahu odvaha. Ale to je fuk, ukazuje sa len to, čo dlhé roky tvrdím. A síce, že je medzi YT len veľmi málo odborníkov. Tých naozajstní sú pomerne neznámi, pretože svoje snaženie nevkladajú do formy , ale do toho, aby boli veci správne.
Takže tak. W11 v porovnaní s W10 sa venovať budeme, ale spochybňovať testy s W10 s ohľadom na to, čo som uviedol vyššie, je odvážne a nepôsobí to príliš s nadhladom. Porovnanie výkonu W10 s W11 sa v čase vydania AL zaoberal napríklad ComputerBase, tak mrknite, čo zistili. Tých považujem za jendých z mála, ktorí sú fundovaní na testovanie (a hodnotenie) CPU.
„Najväčší žravec“ by bolo vystiznejsie 😉