Metodika: výkonnostné testy
Kompletne aktívny čip procesorov Intel Raptor Lake, to je ohromný výkon do všetkých situácií, ale aj veľa starostí. Tie sa točia okolo toho, ako tento veľký potenciál využívať a ničím nebrzdiť. Tých bŕzd je tu viac než obvykle. Keď k tomu práve nedochádza na softvérovej báze, tak je to pre zmenu boj s chladením. To, že je 13. generácia CPU Intel Core niekedy efektívnejšia ako Ryzen 7000, už viete.
Herné testy
Výkon v hrách testujeme v štyroch rozlíšeniach s rôznym nastavením grafických detailov. Na rozbeh je to jedno viac-menej teoretické nastavenie v 1280 × 720 px. Pri tomto rozlíšení sme dlho laborovali s nastavením „správnych“ detailov. Konečné slovo nakoniec padlo na najnižšie možné (Low, Lowest, Ultra Low, …), aké hra dovoľuje.
Niekto by mohol voľbu rozporovať tým, že procesor v takýchto nastaveniach nepočíta koľko objektov sa vykresľuje (tzv. draw calls). S vysokými detailmi v tomto veľmi nízkom rozlíšení však nebol veľký rozdiel vo výkone v porovnaní s rozlíšením FHD (ktoré takisto testujeme). Naopak záťaž na GPU bola jasne vyššia a toto nepraktické nastavenie má poukazovať práve na to, aký má procesor výkon pri čo najnižšej účasti grafickej karty.
Vo vyšších rozlíšeniach sú už nastavené detaily a vysoké (pre FHD a QHD) a najvyššie (pre UHD). Vo Full HD ešte obvykle s vypnutým Anti-Aliasingom, celkovo už ale ide o pomerne praktické nastavenia, aké sa i bežne používajú.
Výber hier je s ohľadom na pestrosť žánrov, hráčsku popularitu a náročnosť na procesorový výkon. Kompletný zoznam je v kapitolách 7–16. V hrách, kde je vstavaný benchmark, používame ten, v iných máme vytvorené vlastné scény, ktoré s každým procesorom dookola a vždy rovnako prechádzame. Na záznam fps, respektíve časov jednotlivých snímok, z ktorých sa potom následne počítajú fps, používame OCAT a na analýzu CSV aplikáciu FLAT. Za oboma stojí vývojár a autor článkov (a videí) webu GPUreport.cz. Na čo najvyššiu presnosť sú všetky priechody trikrát opakované a do grafov sú vynášané priemerne hodnoty priemerných i minimálnych fps. Tieto viacnásobné opakovania sa týkajú aj neherných testov.
Výpočtové testy
Začíname zľahka, PCMarkom 10, ktorý v rámci kompletnej súpravy „benchmarku pre modernú kanceláriu“ testuje viac ako šesťdesiat čiastkových úloh v rôznych aplikáciách. Tie následne škatuľkuje do tematických kategórií, ktorých je už podstatne menej a pre čo najlepšiu orientáciu zapisujeme do grafov bodový zisk z nich. Celkové skóre máme potom pre jedno i viacvláknový výkon aj z Geekbench 5. Jednoduchšie úlohy v testoch zastupujú i testy vo webovom prehliadači – Speedometer a Octane. Ďalšie testy predstavujú už obvykle vyššiu záťaž alebo sú cielené na pokročilého používateľa.
Výkon pre 3D rendering meriame v Cinebench. V R20, ktorej výsledky sú rozšírenejšie, ale hlavne v R23. Renderovanie v tejto verzii pri každom procesore trvá dlhšie, cyklí sa minimálne desať minút. 3D renderovanie testujeme aj v Blenderi, s renderom Cycles v projektoch BMW a Classroom. Druhý menovaný si môžete porovnať aj s výsledkami testov grafických kariet (obsahuje rovnaký počet dlaždíc).
Ako sú procesory stavané na prácu s videom testujeme strižných editoroch Adobe Premiere Pro a DaVinci Resolve Studio 17. To prostredníctvom pluginu PugetBench, ktorý sa venuje všetkých úlohám, s ktorými sa môžete pri úpravách videa stretnúť. Služby PugetBenchu využívame aj v Adobe After Effects, kde sa zase testuje výkon pri vytváraní grafických efektov. Niektoré čiastkové úlohy používajú na urýchľovanie GPU, ale to nikdy nevypíname, čo v praxi nebude robiť nikto. Bez GPU akcelerácie niektoré veci ani nefungujú, ale naopak je zaujímavé sledovať, že je rôzny aj výkon v úlohách, ktoré urýchľuje grafická karta. Časť operácií totiž stále obsluhuje CPU.
Kódovanie videa testujeme v HandBraku a v benchmarkoch (x264 HD a HWBot x265). x264 HD benchmark funguje v 32-bitovom režime (64-bitový sa nám pod W10 nepodarilo konzistentne rozbehať a všeobecne pod novšími OS môže byť nestabilný a vykazovať chyby vo videu). V HandBraku používame pre AVC procesorový kodér x264 a pre HEVC x265. Podrobné nastavenia jednotlivých profilov už nájdete rozpísané v príslušnej kapitole 25. Okrem videa kódujeme i audio, kde sú všetky podrobnosti uvedené takisto v kapitole týchto testov. Do činenia s výkonom procesorových kodérov môžu mať aj hráči, ktorý si svoje hranie nahrávajú na video. Výkon „procesorového broadcastingu“ preto i my testujeme v dvoch dobre rozšírených aplikáciách OBS Studio a Xsplit.
Dve kapitoly máme vyhradené aj pre výkon pre úpravu fotiek. Adobe má samostatnú, kde znovu cez PugetBench testujeme Photoshop. V Lightroome PugetBench ale nepoužívame, pretože ten si pre stabilný chod kladie rôzne úpravy OS a celkovo sme sa ho radšej vzdali (pre vyššie riziko komplikácií) a vytvorili sme si vlastné testovacie scény. Obe sú na procesor náročné, či už ide o export RAWov do 16-bitového formátu TIFF s farebným priestorom ProPhotoRGB alebo generáciu náhľadov 1:1 k 42 fotkám bezstratového formátu CR2.
Máme ale i niekoľko alternatívnych aplikácií na úpravu fotiek, v ktorých testujeme výkon CPU. Patrí medzi ne Affinity Photo, v ktorom používame vstavaný benchmark, alebo XnViewMP pre dávkové úpravy fotografií či ZPS X. Z naozaj moderných sú to potom tri aplikácie Topaz Labz, ktoré využívajú algoritmy AI. DeNoise AI, Gigapixel AI a Sharpen AI. Topaz Labs svoje výsledky často a radi porovnávajú s aplikáciami Adobe (Photoshop a Lightroom) a chváli sa lepšími výsledkami. Tak uvidíme, možno sa na to niekedy pozrieme i z obrazovej stránky. V testoch procesorov nám ale ide predovšetkým o výkon.
Komprimovací a dekomprimovací výkon testujeme v benchmarkoch WinRARu, 7-Zipu a Aida64 (Zlib), dešifrovanie potom v TrueCrypte a Aida64, kde sú okrem AES aj testy SHA3. V Aida64 testujeme v kapitole matematických výpočtov aj FPU. Z tejto kategórie vás ale môžu zaujímať aj výsledky Stockfish 13 a dosahovaný počet šachových kombinácií za jednotku času. Veľa testov, ktoré sa dajú zaradiť do kategórie matematických realizujeme v SPECworkstation 3.1. Jedná sa o súbor profesionálnych aplikácií s presahom i k rôznym simuláciám, ako je napríklad LAMMPS či NAMD, čo sú molekulárne simulátory. Podrobný opis k testom z SPECworkstation 3.1 nájdete v tomto odkaze zo stránok spec.org. Zo zoznamu pre redundanciu netestujeme len 7-zip, Blender a HandBrake, pretože výkon v nich meriame v zvlášť aplikáciách. Detailný výpis výsledkov SPECWS inak predstavuje obvykle časy alebo fps, ale my do grafov uvádzame „SPEC ratio“, ktoré hovorí o bodovom zisku – vyšší znamená lepší.
Nastavenia procesorov…
Procesory testujeme vo východiskových nastaveniach, bez aktívnych technológií PBO2 (AMD) alebo ABT (Intel), ale pravdaže s aktívnym XMP 2.0.
… a aplikačné aktualizácie
V testoch treba počítať aj s tým, že v priebehu času môžu jednotlivé aktualizácie skresľovať výkonnostné porovnania. Niektoré aplikácie používame vo verziách portable (rozvalený archív), ktoré sa neaktualizujú alebo je možnosť ich držať na stabilnej verzii, ale pri niektorých to neplatí. Typicky hry sa v priebehu času aktualizujú. Na druhej strane ani úmyselné zastarávanie (a testovanie niečo neaktuálne, čo sa už správa inak) by nebola úplne cesta.
Skrátka len počítajte s tým, že s pribúdajúcim časom klesá trochu i presnosť výsledkov, ktoré medzi sebou porovnávate. Aby sme vám túto analýzu uľahčili, tak pri každom procesore uvádzame, kedy bol testovaný. Zistíte to v dialógovom okne, kde je informácia o dátume testovania každého procesora. Toto dialógové okno sa zobrazuje v interaktívnych grafoch, pri akomkoľvek pruhu s výsledkom. Stačí naň zájsť kurzorom myši.
- Contents
- Intel Core i9-13900K v detailoch
- Metodika: výkonnostné testy
- Metodika: ako meriame spotrebu
- Metodika: merania zahrievania a frekvencií
- Testovacia zostava
- 3DMark
- Assassin’s Creed: Valhalla
- Borderlands 3
- Counter-Strike: GO
- Cyberpunk 2077
- DOOM Eternal
- F1 2020
- Metro Exodus
- Microsoft Flight Simulator
- Shadow of the Tomb Raider
- Total War Saga: Troy
- Súhrnný herný výkon
- Herný výkon za euro
- PCMark a Geekbench
- Výkon na webe
- 3D rendering: Cinebench, Blender, ...
- Video 1/2: Adobe Premiere Pro
- Video 1/2: DaVinci Resolve Studio
- Grafické efekty: Adobe After Effects
- Kódovanie videa
- Kódovanie audia
- Broadcasting (OBS a Xsplit)
- Fotky 1/2: Adobe Photoshop a Lightroom
- Fotky 2/2: Affinity Photo, AI aplikácie Topaz Labs, ZPS X, ...
- (De)kompresia
- (De)šifrovanie
- Numerické výpočty
- Simulácie
- Testy pamätí a cache
- Vývoj spotreby procesorov
- Priemerná spotreba procesorov
- Výkon na jednotku wattu
- Dosahované frekvencie CPU
- Zahrievanie CPU
- Záver
Diky Ľubo! Chcem sa opýtať stále platí ako pri Alder Lake, že musím mať vo Win 11 azapnutý aspoň jeden P-core aby som mohol používať „len“ 16c E-corov?
Opravte si cit. + “ Moderný 5 nm výrobný postup“
Pls doplniť absentujúce výsledky do grafov Numerické výsledky Y-cruncher a Stockfish 13.
Áno, bez ohľadu na OS musí jedno P jadro zostať aktívne tak ako pri Alder Lake. Ci9-13900K tak môže s komplet E jadrami pri maximálnom potlačení P môže fungovať ako 18-vláknový procesor (16 E jadier a 1+1 na P). V BIOSe je ich síce možné všetky P jadrá manuálne vypnúť, ale táto voľba sa po uložení nijako neprejaví a aktívnych je všetkých 24 jadier.
Chyba s výrobným postupom v tabuľke +/- opravená, ďakujem za upozornenie.
Výsledky Y-crunchera, Stockfish 13 a do tretice ešte aj x264 kódovania HandBrakom nie sú v grafoch zámerne. Vysvetlenie je v prvej kapitole (druhý podnadpis, druhý odstavec).
Diky.
Aha, až teraz som si teda všimol zdesenie, že ste testovali pod Win 10…
V úcte k Vám to radšej ďalej ani nekomentujem…
A to som sa v tom texte k tomu, prečo je to tak (testované na W10), fakt snažil. Verím, že to nebola úplne márna snaha (a niekomu to bude dávať dobrý zmysel). Tiež Vás mám rád, ale niekde je fakt mlčať nad zlato. 🙂 Počítam, že uspokojivo nevysvetlíte dôvod toho „zdesenia“. Nepoviem, keby to je zo starším buildom, než je 22H2. V čom konkrétne je problém okrem tých prípadov, ktoré sú rozobraté a tvoria možno tak 1 % z celkového počtu testov? Alebo je vhodnejšie testovať procesory Intel pod W11 a AMD pod W10? Prípadne mal byť už na W11 otestovaný aj AL, aby nám teraz (v testovacím prostredím v úplne inej podobe W11, s inými režijnými nárokmi), aby boli výsledky nekonzistentné. Priebežné re-testovanie procesorov je nemožné nielen z dôvodov, že toho testujeme naozaj veľa, ale aj preto, že otestované procesory nevlastníme.
Prečo Intel odkazuje na? :
Intel® Thread Director sends the right workload to the right core at the right time. It helps prioritize and manage the distribution of workloads, sending tasks to the most optimized thread. This feature is on by default and works in tandem with the operating system for intelligent workload distribution. To get the full capabilities of Intel Thread Director, pair a select 13th Gen Intel® Core™ desktop processor with Windows 11.
Built into the hardware, Intel® Thread Director is provided only in performance hybrid architecture configurations of 12th Gen and newer Intel® Core™ processors; OS enablement is required. Available features and functionality vary by OS.
Lebo ten červík pochybností tkvie v tom, že a čo všetky iné benchmarky s Windows 10 trebars aj s posledným buildom zbehli rovnako ako s Windows 11 trebars aj s posledným buildom s +/- odchylke chyby merania ? Spravodlivé by som si vedel predstaviť testovať tieto jesenné novinky Ryzen 7000 a 13. gen. s rovnakým Windows 11 a rovnakým buildom v danom prípade s tým, ktorý bol použitý pri testovaniach o cca 3-týzdne skôr s Ryzen 7000. Rozhodne nie s Windows 10 byť aj s posledným buildom.
Keď je mlčat nad zlato tak ten tvoj úvod diskusného príspevku aj vzhľadom na vyššie uvedené by mohol evokovať prácu chvatnú málo platnú(y-crunchera, Stockfish 13 a do tretice ešte aj x264 kódovania HandBrakom) byť si sa s tou recenziou narobil ako kôň takže ak na tom mám vidieť tú divergentnosť (inakosť), ktorú milujem tak nie je na škodu vidieť aj recenziu pod Windows 10 a z tohto pohľadu mi to teda dáva zmysel.
Jo, jo, je to nespravedlivé. Raptor Lake od Intelu sedí víc Windows 11, tak by se mělo testovat v něm a je jedno, že Microsoft optimalizoval betu Windows 11 zatím jen pro Intel a Zen 4 od AMD by vyšel o to hůře, protože na něj ještě nejsou Windows 11 optimalizované. Prostě jediný správný test je ten, kde vyjde Intelův procesor lépe.
Tralalák jako vždy pobavil.
Možná byl ve druhém příspěvku příliš ofenzivní, ale za speciál věnovaný tomuhle problému se přimlouvám. Zajímalo by mě jestli jde tradičně jen o nálepku reklamující novou verzi Windows, nebo jestli se za těmi prohlášeními skutečně skrývá prakticky využitelná optimalizace Task Manageru (samozřejmě i co do spotřeby).
Pre správnu funkčnosť Intel Thread Directora je potrebné mať Windows 11. Riešili to recenzisti už cca pred 11 mesiacmi pri Alder Laku a teda naozaj sa nejedná o nálepku.
Zároveň pri Raptor Lake Intel tiež aktualizoval Thread Director, ktorý poskytuje softvéru určitý stupeň povedomia o hybridnej architektúre a pokúša sa zabezpečiť, aby bol správny druh pracovného zaťaženia priradený správnemu druhu jadra CPU. Intel dal Thread Directoru väčšie povedomie o triede vlákien prostredníctvom techník strojového učenia (procesor sa časom naučí, aká by mohla byť povaha pracovnej záťaže). Procesor tiež využíva nové funkcie plánovania aktualizácie Windows 11 22H2, ktoré zavádzajú PID QoS pre systémové úlohy na pozadí a úlohy na pozadí spúšťané používateľom.
link: https://www.techpowerup.com/img/Rkt4TlbAKYtNCmcl.jpg
Tralalák: Beru, ale je dopad optimalizací tak významný, aby je v aktuálním stavu mohl uživatel skutečně prakticky využít (navíc v uvažovaném desktopu, kde návrh big.LITTLE hraje druhé housle)? Určitě bych přitom nechal stranou přísliby budoucnosti, jakkoli blízké.
Prečo na to Intel odkazuje? Okrem eventuálne obchodných/reklamných dôvodov asi pre to, je pod W11 zrejme menšie riziko výskytu toho minimálneho počtu prípadov/aplikácií, kde je W10 naozauj obmedzujúci a buď sa vôbec nevyužívjaú P jadrá alebo iba v obmedzenej miere. Tieto prípady sme však objavili, jasne na ne upozornilo a nedávame ich do grafov. Je to teda užitočné aj pre tých, ktorí majú záujem o big.LITTLE pod W10.
Samozrejme, že sa dá diskutovať o tom, či by nebolo lepšie testovať pod W11, ale iba v prípade, že by dochádzalo k pravideľnému praideľnému pretestovavániu všetkých procesorov vo všetkých testoch. A to sa realizovať nedá, v takomto rozsahu testov ani v prípade, že by sme mali všetky procesory a dosky nastohované v redakcii vedľa seba. Je to časovo nemožné.
W11 sa vyhýbame ako čert krížu dokým to ide pre to, že ten systém jednoducho stále nepovažujem za stabilný. A testovať niečo na nestabilnej platforme, kde môže v priebehu času dochádzať k zmenám režíjných nárokov, je hlúpe a vo finále by bola tá konzistencia o dosť horšia. S Meteor Lake to už ale riskneme a uvidíme. Zatiaľ to vidím správne takto a už s RL sa budeme venovať tomu, aký a v čom môže byť vplyv na výkon. Popol na hlavu si ale sypať zrejme nebudem. Z dôvodu, že pri všetkých testoch sledujeme aj spotrebu CPU a pokiaľ je tá v dostatočnej výške (a v MT nie je výrazne pod 300 W), tak je nepravdepodobné, aby bol pod W11 dosahovaný iný výkon.
PS: V redakčnom systéme vidím ešte visieť príspevok (je to kvoli tým linkom, čo tam boli. To musíme s webmastrom neajko doladiť, pretože na automatickej úrovni sa to vyhodnocuje ako „spam“ a neprejde to), ktorý začína: „Prečo asi veľká väčšina testuje a testovala Raptor Lake 13. gen. s Windows 11 (build 22H2)?“ S väčšinou na mňa prosím nechoďte. Väčšina aj mimo ohlasť testovania hardvéru nevie, čo robí a priorita je pre ňu čo najväčší zisk za každú cenu.
O chvatnej práci by som nehovoril. Testy sme vydali trochu enskôr aj pre to, aby sme si boli všetkým istý. Chvatná práca s veľkou ukážkou toho, ako veci nemajú vôbec pod kontrolou, predviedli na Hardware Unboxed, kde si v BIOSe zastropovali power limit a ani im nenapadlo, že reálna spotreba procesora môže byť iná (na to, mimochodom, pouzkazujú aj naše merania v testoch základnych dosiek). A na základe tohto robiť nejaké škálovanie výkonu podľa spotreby CPU, ktorú ani nemerajú, tomu hovorím pri tom ich dosahu odvaha. Ale to je fuk, ukazuje sa len to, čo dlhé roky tvrdím. A síce, že je medzi YT len veľmi málo odborníkov. Tých naozajstní sú pomerne neznámi, pretože svoje snaženie nevkladajú do formy , ale do toho, aby boli veci správne.
Takže tak. W11 v porovnaní s W10 sa venovať budeme, ale spochybňovať testy s W10 s ohľadom na to, čo som uviedol vyššie, je odvážne a nepôsobí to príliš s nadhladom. Porovnanie výkonu W10 s W11 sa v čase vydania AL zaoberal napríklad ComputerBase, tak mrknite, čo zistili. Tých považujem za jendých z mála, ktorí sú fundovaní na testovanie (a hodnotenie) CPU.
„Najväčší žravec“ by bolo vystiznejsie 😉