AMD Ryzen 7 5700X: Výkon tesne pod 5800X pri 50 % spotreby

Metodika: výkonnostné testy

O päť minút dvanásť, ale predsa. Dlho očakávaný Ryzen 7 5700X je tu. O nástupcovi Ryzen 7 3700X však už nebudeme písať ako o výrazne lacnejšej alternatíve k Ryzen 7 5800X. Nový osemjadrový Ryzen 7 5700X je oproti vyššie číslovanému modelu v prvom rade úspornejší. Jeho spotreba je v niektorých úlohách i polovičná, tým pádom je podstatne nižšie aj zahrievanie. Zlepšenie prevádzkových vlastností pritom nemá dramatický dosah na výkon.

Herné testy

Výkon v hrách testujeme v štyroch rozlíšeniach s rôznym nastavením grafických detailov. Na rozbeh je to jedno viac-menej teoretické nastavenie v 1280 × 720 px. Pri tomto rozlíšení sme dlho laborovali s nastavením „správnych“ detailov. Konečné slovo nakoniec padlo na najnižšie možné (Low, Lowest, Ultra Low, …), aké hra dovoľuje.

Niekto by mohol voľbu rozporovať tým, že procesor v takýchto nastaveniach nepočíta koľko objektov sa vykresľuje (tzv. draw calls). S vysokými detailmi v tomto veľmi nízkom rozlíšení však nebol veľký rozdiel vo výkone v porovnaní s rozlíšením FHD (ktoré takisto testujeme). Naopak záťaž na GPU bola jasne vyššia a toto nepraktické nastavenie má poukazovať práve na to, aký má procesor výkon pri čo najnižšej účasti grafickej karty.

Vo vyšších rozlíšeniach sú už nastavené detaily a vysoké (pre FHD a QHD) a najvyššie (pre UHD). Vo Full HD ešte obvykle s vypnutým Anti-Aliasingom, celkovo už ale ide o pomerne praktické nastavenia, aké sa i bežne používajú.

Výber hier je s ohľadom na pestrosť žánrov, hráčsku popularitu a náročnosť na procesorový výkon. Kompletný zoznam je v kapitolách 7–16. V hrách, kde je vstavaný benchmark, používame ten, v iných máme vytvorené vlastné scény, ktoré s každým procesorom dookola a vždy rovnako prechádzame. Na záznam fps, respektíve časov jednotlivých snímok, z ktorých sa potom následne počítajú fps, používame OCAT a na analýzu CSV aplikáciu FLAT. Za oboma stojí vývojár a autor článkov (a videí) webu GPUreport.cz. Na čo najvyššiu presnosť sú všetky priechody trikrát opakované a do grafov sú vynášané priemerne hodnoty priemerných i minimálnych fps. Tieto viacnásobné opakovania sa týkajú aj neherných testov.

Výpočtové testy

Začíname zľahka, PCMarkom 10, ktorý v rámci kompletnej súpravy „benchmarku pre modernú kanceláriu“ testuje viac ako šesťdesiat čiastkových úloh v rôznych aplikáciách. Tie následne škatuľkuje do tematických kategórií, ktorých je už podstatne menej a pre čo najlepšiu orientáciu zapisujeme do grafov bodový zisk z nich. Celkové skóre máme potom pre jedno i viacvláknový výkon aj z Geekbench 5. Jednoduchšie úlohy v testoch zastupujú i testy vo webovom prehliadači – Speedometer a Octane. Ďalšie testy predstavujú už obvykle vyššiu záťaž alebo sú cielené na pokročilého používateľa.

Výkon pre 3D rendering meriame v Cinebench. V R20, ktorej výsledky sú rozšírenejšie, ale hlavne v R23. Renderovanie v tejto verzii pri každom procesore trvá dlhšie, cyklí sa minimálne desať minút. 3D renderovanie testujeme aj v Blenderi, s renderom Cycles v projektoch BMW a Classroom. Druhý menovaný si môžete porovnať aj s výsledkami testov grafických kariet (obsahuje rovnaký počet dlaždíc).

Ako sú procesory stavané na prácu s videom testujeme strižných editoroch Adobe Premiere Pro a DaVinci Resolve Studio 17. To prostredníctvom pluginu PugetBench, ktorý sa venuje všetkých úlohám, s ktorými sa môžete pri úpravách videa stretnúť. Služby PugetBenchu využívame aj v Adobe After Effects, kde sa zase testuje výkon pri vytváraní grafických efektov. Niektoré čiastkové úlohy používajú na urýchľovanie GPU, ale to nikdy nevypíname, čo v praxi nebude robiť nikto. Bez GPU akcelerácie niektoré veci ani nefungujú, ale naopak je zaujímavé sledovať, že  je rôzny aj výkon v úlohách, ktoré urýchľuje grafická karta. Časť operácií totiž stále obsluhuje CPU.

Kódovanie videa testujeme v HandBraku a v benchmarkoch (x264 HD a HWBot x265). x264 HD benchmark funguje v 32-bitovom režime (64-bitový sa nám pod W10 nepodarilo konzistentne rozbehať a všeobecne pod novšími OS môže byť nestabilný a vykazovať chyby vo videu). V HandBraku používame pre AVC procesorový kodér x264 a pre HEVC x265. Podrobné nastavenia jednotlivých profilov už nájdete rozpísané v príslušnej kapitole 25. Okrem videa kódujeme i audio, kde sú všetky podrobnosti uvedené takisto v kapitole týchto testov. Do činenia s výkonom procesorových kodérov môžu mať aj hráči, ktorý si svoje hranie nahrávajú na video. Výkon „procesorového broadcastingu“ preto i my testujeme v dvoch dobre rozšírených aplikáciách OBS Studio a Xsplit.

Dve kapitoly máme vyhradené aj pre výkon pre úpravu fotiek. Adobe má samostatnú, kde znovu cez PugetBench testujeme Photoshop. V Lightroome PugetBench ale nepoužívame, pretože ten si pre stabilný chod kladie rôzne úpravy OS a celkovo sme sa ho radšej vzdali (pre vyššie riziko komplikácií) a vytvorili sme si vlastné testovacie scény. Obe sú na procesor náročné, či už ide o export RAWov do 16-bitového formátu TIFF s farebným priestorom ProPhotoRGB alebo generáciu náhľadov 1:1 k 42 fotkám bezstratového formátu CR2.

Máme ale i niekoľko alternatívnych aplikácií na úpravu fotiek, v ktorých testujeme výkon CPU. Patrí medzi ne Affinity Photo, v ktorom používame vstavaný benchmark, alebo XnViewMP pre dávkové úpravy fotografií či ZPS X. Z naozaj moderných sú to potom tri aplikácie Topaz Labz, ktoré využívajú algoritmy AI. DeNoise AI, Gigapixel AI a Sharpen AI. Topaz Labs svoje výsledky často a radi porovnávajú s aplikáciami Adobe (Photoshop a Lightroom) a chváli sa lepšími výsledkami. Tak uvidíme, možno sa na to niekedy pozrieme i z obrazovej stránky. V testoch procesorov nám ale ide predovšetkým o výkon.

Komprimovací a dekomprimovací výkon testujeme v benchmarkoch WinRARu, 7-Zipu a Aida64 (Zlib), dešifrovanie potom v TrueCrypte a Aida64, kde sú okrem AES aj testy SHA3. V Aida64 testujeme v kapitole matematických výpočtov aj FPU. Z tejto kategórie vás ale môžu zaujímať aj výsledky Stockfish 13 a dosahovaný počet šachových kombinácií za jednotku času. Veľa testov, ktoré sa dajú zaradiť do kategórie matematických realizujeme v SPECworkstation 3.1. Jedná sa o súbor profesionálnych aplikácií s presahom i k rôznym simuláciám, ako je napríklad LAMMPS či NAMD, čo sú molekulárne simulátory. Podrobný opis k testom z SPECworkstation 3.1 nájdete v tomto odkaze zo stránok spec.org. Zo zoznamu pre redundanciu netestujeme len 7-zip, Blender a HandBrake, pretože výkon v nich meriame v zvlášť aplikáciách. Detailný výpis výsledkov SPECWS inak predstavuje obvykle časy alebo fps, ale my do grafov uvádzame „SPEC ratio“, ktoré hovorí o bodovom zisku – vyšší znamená lepší.

Nastavenia procesorov…

Procesory testujeme vo východiskových nastaveniach, bez aktívnych technológií PBO2 (AMD) alebo ABT (Intel), ale pravdaže s aktívnym XMP 2.0.

… a aplikačné aktualizácie

V testoch treba počítať aj s tým, že v priebehu času môžu jednotlivé aktualizácie skresľovať výkonnostné porovnania. Niektoré aplikácie používame vo verziách portable (rozvalený archív), ktoré sa neaktualizujú alebo je možnosť ich držať na stabilnej verzii, ale pri niektorých to neplatí. Typicky hry sa v priebehu času aktualizujú. Na druhej strane ani úmyselné zastarávanie (a testovanie niečo neaktuálne, čo sa už správa inak) by nebola úplne cesta.

Skrátka len počítajte s tým, že s pribúdajúcim časom klesá trochu i presnosť výsledkov, ktoré medzi sebou porovnávate. Aby sme vám túto analýzu uľahčili, tak pri každom procesore uvádzame, kedy bol testovaný. Zistíte to v dialógovom okne, kde je informácia o dátume testovania každého procesora. Toto dialógové okno sa zobrazuje v interaktívnych grafoch, pri akomkoľvek pruhu s výsledkom. Stačí naň zájsť kurzorom myši.


  •  
  •  
  •  
Flattr this!

Poslední Core i9: Speciální i9-14900KS má i extrémní spotřebu

Intel letos chystá vydání nové generace desktopových procesorů – čipletové 3nm Arrow Lake, které už bude pojmenované Core Ultra a bude mít novou platformu LGA 1851. Ještě předtím se ale firma rozloučí se socketem LGA 1700 už asi navždy nejvýkonnějším procesorem, jaký bude na jejím 7nm procesoru existovat: Core i9-14900KS. Tato speciální edice teď bude nejrychlejším, ale také zdaleka nejžravějším procesorem pro hráče od Intelu. Celý článok „Poslední Core i9: Speciální i9-14900KS má i extrémní spotřebu“ »

  •  
  •  
  •  

Nové nejrychlejší CPU od Intelu: Core i9-14900KS vyjde za týden

AMD letos v druhé polovině roku vydá procesory Ryzen pro desktop s architekturou Zen 5, které by mohly slušně zvednout laťku výkonu, Intel zase nové 2nm 3nm čipletové Arrow Lake na platformě LGA 1851. Než se tak stane, ale vyjde ještě jedno CPU založené na 7nm čipech Raptor Lake: limitovaná edice Core i9-14900KS, které přinese rekordní frekvenci 6,2 GHz. Bude to nový nejvýkonnější model Intelu pro herní počítače. Celý článok „Nové nejrychlejší CPU od Intelu: Core i9-14900KS vyjde za týden“ »

  •  
  •  
  •  

Analýza Core i5-14400F je úplna, raritný stepping (C0) otestovaný

Pre kompletnosť testov procesora Intel Core i5-14400F dopĺňame výsledky jeho druhého steppingu. Variant B0 otestovaný už máme, teraz prichádza rad na variant C0. Jeho dostupnosť v obchodoch je minimálne v súčasnosti podstatne horšie a vzniká sa otázka, či je vôbec o čo stáť. Má zmysel sa cielene uchádzať o stepping C0 alebo je „v poriadku“ aj B0? Alebo je to „jedno“ (k čomu sa v rámci nákupnej lotérie dostanete)? Celý článok „Analýza Core i5-14400F je úplna, raritný stepping (C0) otestovaný“ »

  •  
  •  
  •  

Komentáre (3) Pridať komentár

  1. Nedokázal som sa s istotou dopátrať informácie, či jediný rozdiel medzi CPU 5700X a 5800X sú rozdielne nastavené stropy frekvencií a krivky napájania. Inými slovami, či pri prenastavení parametrov 5800X dosiahnem identického výsledku ako 5700X, vrátane efektivity, samozrejme. Obidva sú Vermeer, a všetky parametre (architektúra, veľkosti cache, atď.) majú rovnaké.
    Na reddite sa viacerí vyjadrovali, že je to presne tak = kúpte si 5800X a nastavte „eko režim“, čiže chovanie alternatívne k 65W TDP limitu, a získate identický výsledok.

    Nemal by byť podľa toho naopak 5800X rovnaký aj z hľadiska úspory (po prenastavení), ak znesie vyššie frekvencie než 5700X? (náznak toho, že je to lepšia „vzorka“).
    Toto mi značne vŕta hlavou, ale po prečítaní Vášho článku si nie som tak istý. Sedliacky rozum mi naznačuje, že na dosiahnutie rozdielu takmer 50% z hľadiska el. efektivity musí v tom byť ešte niečo iné, nejaká ďalšia optimalizácia na úrovni HW.

    A ako sa zmení chovanie 5700X v porovnaní s 5800X, ak zapnem PBO?
    Testoval som 5700X s PBO a dobrým chladičom (Fera 5 singlefan), a pri prime95 v torture test mixed, mi CoreTemp ukázal chvíľami aj 125W príkon.
    Nie je to náhodou predsa len tak, že 5800X sú lepšie kusy z výroby, a 5700X sú tie horšie, s inak nastavenými krivkami, a nižším stropom?
    Máte prosím odpovede na moje otázky?

    Bola by dobrá metodika testu „na kolene“ takáto? V identickej zostave otestovať obidva CPU spôsobom: Nastaviť rovnako PBO (odomkne mi 5700X aby frekvenčne dlhodobo siahala skoro na svoj strop), nastaviť temperature limit povedzme na 60°C (nie príliš vysoko, aby som 5800X nehnal tam, kam 5700X už nedočiahne, a teda aby porovnanie vytvorilo čo najpodobnejšie prac. podmienky z hľadiska frekv.), nabootovať vychladnutý systém, predhriať 20 min s Prime95, aby sa komponenty v skrinke saturovali teplom, potom spustiť povedzme CineBench R23, 10 prechodov, stopnúť čas. Test Cinebench ešte zopakovať dvakrát.
    Túto istú procedúru urobiť aj s druhým CPU. Porovnať časy obidvoch CPU.

    Vychádzam z aproximácie, že ak pomocou teplotného limitu CPU v nastavení PBO zastropujem obidva CPU na rovnakej teplote, ak sú obidva procesory rovnako efektívne, stratové teplo by malo byť pri rovnakom teplotnom strope tiež rovnaké. (Za predpokladu rovnakej teploty prostredia.)
    Potom aj čas výpočtu by mal byť veľmi podobný.

    Ak nie sú obidva CPU rovnako efektívne (pri rovnakom, nižšom strope frekv.),
    potom budú časy testov rozdielne.
    Iný, sofistikovanejší test na kolene nedokážem urobiť.

    Budem vďačný za názor/komentár/odpoveď odborníka.

    1. Ďakujeme za vyčerpávajúci dotaz.

      Uvažujete určite správne, R7 5800X na rozdiel od R7 5700X musí zvládať vyššie frekvencie, na ktoré sa nižší model možno nedostane alebo pokiaľ áno, tak za cenu, že už limit PPT nebude zodpovedať 142 W (ale bude vyšší). Naopak, po znížení frekvencií R7 5800X na úroveň R7 5700X a vyladení napájania s ohľadom na čo najvyššiu efektivitu je pravdepodobné, že úspornejší bude vyšší model, teda R7 5800X. Otestované to však nemáme a metodika, ktorú navrhujete, by mohla dobre zodpovedať na odlišností vlastností týchto procesorov, pokiaľ sa ich budete snažiť nastaviť podobne (či už s cieľom v rovnakej frekvenciu jadier alebo prevádzkovej spotreby).

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *