Po nízkoprofilových ventilátorech Noctua NF-A12x15 jsme vyzkoušeli další lákavou alternativu, která se coby náhrada původních ventilátorů na Asus TUF GeForce RTX 5070 Ti nabízí – trojici ventilátorů Arctic P12 Slim, které už můžete znát i z testů na HWCooling. Řešení od Asusu navržené přímo na míru pasivu sice nepřekonají, ale za podstatně příznivější cenu dosáhnete nepatrně lepšího výsledku než s nízkými ventilátory Noctua.
U výkonných karet s vysokou spotřebou výrobci nejvíc bojují s rozměry chladičů, zejména s jejich výškou. Ta je nejvýznamnějším omezením. Formát základních desek vznikal v době, kdy nikdo moc neřešil, jak se prostor pro karty bude chladit, protože se v PC nepoužívaly rozšiřující karty s příkonem 500 W.
Pro tiché chlazení podobných monster je klíčová velká plocha žebrování a dostatečný proud vzduchu, který je ofukuje, což jde proti tomu, kolik prostoru ve skříních a na desce na rozšiřující karty zbývá. Aby mohlo být žebrování co nejvyšší a chladič měl ještě akceptovatelnou výšku, jdou výrobci obvykle cestou vysokých pasivů kombinovaných s nízkoprofilovými ventilátory.
Když budete chtít nízkoprofilové ventilátory dodávané s kartou vyměnit za nějaký běžně dostupný, narazíte na to, že většina ventilátorů pro PC má výšku 25 mm. S nimi už vyrobíte z tříslotové karty čtyřslotovou. Alternativou jsou nízkoprofilové ventilátory, jejichž nabídka ale není zrovna velká. Minule jsme se podívali na výsledky výměny dodávaných ventilátorů za Noctua NF-A12x15.
Dnes se podíváme na to, jak výsledek dopadne s nízkoprofilovými ventilátory, které při obdobné hlučnosti nabízejí vyšší statický tlak i průtok vzduchu – Arctic P12 Slim.
Ventilátory z řady Arctic P12 Slim cílí někam do vyšší střední třídy. Neřadí se k těm nejlevnějším stodvacítkám, ale příplatek není velký a jsou podstatně levnější než minule testovaná Noctua. Cena u nás začíná na 170 korunách (7 eurech). Příjemné je, že můžete pořídit pro náš scénář ideální řešení v podobě trojbalení s cenou od 390 korun (16 eur).
Podobně jako minule osadíme na kartu tři kusy. Pro náš účel je velkou výhodou, že jde o variantu PWM s dodatkem PST – tedy verzi, která nemá na konci jen klasický čtyřpin, ale rovnou rozdvojku, do níž můžete řetězit další ventilátory. Signál PWM se pak duplikuje z toho prvního i na následující. Všechny ventilátory na stejné větvi pak udržují obdobné otáčky.
V příslušenství je ještě dvanáct šroubů se závitem UNC 6-32, kterými se obvykle upevňují k radiátorům a dvanáct klasických širokých červíků do ventilátorů.
Když se dají tři 120mm ventilátory za sebe, budou už o několik centimetrů delší než samotná karta. Všechny už se nedají upevnit přímo k pasivu, takže jsem vymodeloval rám, do kterého jsou osazené. Zadní ventilátor už zčásti fouká za kartu.
Jde jen o jednoduchou nosnou konstrukci pro ventilátory, která je do jisté míry modulární. Využijeme toho ke srovnání výkonu chladiče s nasazenými bočnicemi, díky nimž vzduch neutíká z pasivu bokem moc brzo a odkrytým žebrováním.
Ventilátory opět připojíme do řídicí jednotky Corsair Commander Pro, upravíme křivku pro regulaci ventilátorů tak, aby byly na čipu obdobné teploty jako při předcházejících testech a srovnáme, jak vysoké otáčky ventilátorů budou pro dosažení shodných teplot zapotřebí a jak při tom bude chladič hlučný.
⠀
Děkuji za test.
Za mě jasná volba 2x 12×25.
Dobrý vkus. Pokiaľ sa zmestí (tých 25 mm na výšku iba pre ventilátory)… 🙂
Ventilátory Arctic P12 Slim, hoci sú nízkoprofilové, pôsobia na tých rebrách rozumnejšie ako svojho času tie malé vrtuľky na na Accelero S1. Spomína si na to ešte niekto? To býval ešte Arctic Cooling, tuším. 🙂
Překvapilo mě, jak nevýrazný tady podávají výkon. Čekal jsem, že oproti A12×15 si povedou výrazně lépe a budou dotahovat ty tovární. Až se mi nechce výsledkům věřit, respektive hledám další vysvětlení.
Ktoré výsledky myslíte? Bavili sme sa o tom s Adamom pred vydaním a z tejto komunikácie vyšlo, že voči Noctua NF-A12x15 je rozdiel často malý až zanedbateľný, ako na to odkazujú aj naše testy týchto ventilátorov ako také. Ale asi narážate na porovnanie s továrenskými ventilátormi, ktoré sú pre pasív chladiča grafickej karty lepšie optimalizované? 🙂
Napadá mě, jestli u nízkoprofilových ventilátorů už přeci jen nebude hrát zásadnější roli odsazení od žebroví chladiče. V meziprostoru se může tvořit pro nízkoprofilové chladiče hůře prostupný polštář turbulentního proudění. Hodilo by se mít rentgenové porovnání profilů karet. Tovární ventilátory hádám sedí přímo na žebrech.
oprava: nízkoprofilové chladiče, myšleno ventilátory
Dobry test, osobne by ma zaujimal tests 3x arctic a noctua 92, 25mm. 120 su totiz to casto sirsie ako chladic a vyzerá to divno. Čerešnička by bola este skúsiť pasta vs ptm.
Čo je „ptm“? 🙂 S tými 92 mm ventilátormi by to mohlo byť zaujímavé. Tie nevieme testovať ani samostatne, vo veternom tuneli. Ale uvidíme… Arctic aj Noctua by vzorky ventilátorov na to určite poslali, len to musíme aj my zvládať spracovať, haha.
Ja som osobne robil deshroud a zvolil som prave 92mm plnej hrúbky práve koli tomu ze licuju s chladičom karty a slim ventilátory nemajú dostatočný statický tlak. Na mysli mam Honeywell PTM 7950. Vyskúšal som u seba a po „prepastovani“ PTM mi výrazne znížila deltu hotel spot vs package. Inak dá sa kúpiť adaptér na pripojenie klasický vrtul priamo na kartu. Ja som kupoval nejaký od gelitu, vrtule sa ovládajú cez software karty alebo afterboorner a pod.
Dobré poznámky, vďaka za ne! 🙂
O 92 mm ventilátoroch sa bavíme tiež. Všeobecne je o ne nižší záujem používateľov, ale práve na tento účel by asi mohli byť optimálne. 🙂
Aj 2×120 + 2×60 môže byť dobrá kombinácia…aj čo sa skladania frekvencií týka 😉
Tu celkom pekný custom kúsok
https://www.reddit.com/r/nvidia/comments/1lsucwi/made_a_custom_shroud_for_the_msi_ventus_5090/
Áno, diky! Možností, ako chladič grafickej karty upraviť inými ventilátormi, je veľa. 🙂
Meh. Ty dva 60mm nepřinesou nic navíc, kromě hluku. Zase na druhou stranu, proč jen dva, když se jich tam vleze 10 🤔🦇🦇🦇
Ale to jen tak bokem na odlehčenou
— „… dva 60mm nepřinesou nic navíc, kromě hluku…“
Bufo to má takto rád, haha. Tie malé má aj v skrinke. Premýšľam, že pri tejto konfigurácii, keď už by bola nevyhnutná, tak tie malé ventilátory by boli užitočnejšie skôr nad VRM? Menší formát je viac „deflektujúci“, čo by pri porovnateľnom prietoku v týchto miestach asi mohla byť výhoda? (Väčšia koncentrácia tlaku na rovnakú plochu). Jasné, nebolo by to také vzhľadovo krásne, symetrické, ale… 🙂
Já bych pro srandu králíkům zkusil pěticí těch mrňousů ještě vhánět vzduch bokem chladiče 🙂
O malých větrácích neuvažujte ani v legraci. Nejste první, koho to napadlo, a mám s tím zkušenosti. A mohl bych k tomu mít i hodnotný příspěvek, kdyby někdo při migracích redakčních systémů řešil něco víc než to, jak vypadají půl roku staré články.
https://www.cnews.cz/clanky/gigabyte-gtx-680-super-overclock-extremni-takty-extremni-chlazeni/
Takhle už je z toho bohužel jen torzo, ve kterém chybí veškerá měření.
To ale je hodnotný príspevok, nech je to formátovanie rozbité akokoľvek. Detail… 🙂
Malé ventilátory na tej Gigabyte GTX 680 Super Overclock sú pozdĺž celej grafickej karty, kde dochádza k nejakému vyššiemu zahrievaniu. To asi nebol zámer ochladzovať extra hlavne VRM?
Jasné, menšie ventilátory sú pri porovnateľnom prietoku vzdu obvykle hlučnejšie ako väčšie (a keď je veľký rozdiel vo veľkosti, ako to je i tu, tak je to jednoznačné…) ale zamyslel som sa nad tým v súvislosti s deflektormi pri zdrojoch. Ten štít za ventilátorom naozaj nemá byť bezpečnostný prvok (nedajbože aby niečo spadlo dovnútra…), ale má naviesť prúdnice vzduchu na miesta s najväčšou potrebou chladenia. A to aj za cenu celkovo nižšieho prietoku, na čom sa, samozrejme ten štít podieľa. Čiže aj nižší prietok má chladiť efektívnejšie, pokiaľ je vzduch navedený na „správne“ miesta. Aspoň takto nejako to vysvetľujú firmy, ktoré vyrábajú zdroje, no. A určitá analógia s s malými ventilátormi nad VRM tu je, haha.
Naštěstí to bylo jen z legrace. Namísto 1×120 se vlezou 4×60. Roztomilé mini vznášedlo 😀
nuž ja neviem, ja som to nemeral… ani také niečo nemám … ale oni to merali 😉
https://imgur.com/IiT8Q1G
— „… oni to merali…“
Kto je autorom tých testov?
Ak to správne čítam, tak pri porovnateľnej hlučnosti má pridanie malého ventilátora skôr negatívny vplyv na vplyv zahrievania GPU a VRAM (aj keď jasné, asi dáva zmysel sa skôr baviť o žiadnych rozdieloch, keďže chyba merania bude väčšia ako ten minimálny rozdiel, ktorý je v tabuľke), teda komponentov, ktoré sú v kontakte s hlavným pasívom chladiča GK… a pri komponentoch mimo dosah hlavného pasívu chladiča je pri konfigurácii s malým ventilátorom prezentované malé zlepšenie? Hmm… zmysel to asi dáva. Výsledky majú zodpovedať tejto konfigurácii?
je pravdepodobné, že pri meraní hlučnosti to majú nepresné 😛
nešiel nad 1300 RPM, ale keby šiel niekde pri ňom 60 
na 1800 RPM, tak neviem, či by ho bolo cez ten väčší počuť 😛
ale teploty si možno nevymysleli 🙂
v každom prípade…. ja by som s 120
No, a dalších pár stupňů by mohli ubrat mrňousi na boku 🙂
Ktovie… pri skrinkách používanie bočných ventilátorov (v bočnici) považovali za kontraproduktívne. Teda, asi vždy záleží s ohľadom na aký komponent. Grafickej karte takáto konfigurácia pomôcť za určitých okolností môže (a zníži zahrievanie kritických častí), ale inde môže byť skôr na škodu. Obzvlášť po zarovnaní na porovnateľnú hlučnosť. Neviem… asi sa už tým niekde zaoberal aj exaktne?
@Ľubo
Hneď pod obrázkom máš: „test here:“ a link na video… nevidel som ho celé…len som preklikával kde sú nejaké grafy, čísla…tak na konci 😛
@the patient
Zaujímavý nápad… stačili by nejaké dva na tej časti, ktorá má odvod vzduchu do bokov…na tej prednej, kde je dneska obvykle pass-through by boli skôr na škodu 😛
Áno, podľa mňa, to má potenciál čosi ešte skresať, …pravdepodobne viac ako tie dva v strede 👍
Ok, už vidím – Ultimate Shourd. Áno, vyzerá to pekne aj metodicky alebo, čo sa týka prístupu. Zdá sa, že si na testoch dávajú záležať. 🙂
Btw neviem, ako sa Adamovi bude do toho chcieť, ale možno by sme mohli niečo vyskúšať aj my (s tými kombináciami rôzne veľkých ventilátorov), keď už sa otvorila tá téma deshroudu. 🙂
Teploty hotspotu už na RTX 50 bohužel nezjistím. Soudě podle toho, jak se vypéká pasta, je tam ale asi nějaké výrazně teplejší místo.
https://www.hwcooling.net/wp-content/uploads/2025/07/tuf-rtx-5070-ti-thermal-grease-paste-application-006.jpg
Kvůli tomu se bojím, že ty teplotní cykly a hotspoty jsou horší, než bývalo zvykem, a nedá se na to použít už jen tak nějaká pasta. Ještě bych to asi zkusil jednou přepastovat s NT-H2, ať mám kontrolní měření, pak možná zkusit arctic mx-6, a pak to přeměřit s thermal padem.
Tím rozděláváním bohužel trpí i polštářky na pamětech, ty bych potřeboval taky nahradit něčím stejně dobrým nebo lepším.
92×25 možná časem, do úvahy připadají ve třetích kolech.
Ad redukce na větráky, u těch je problém s tím, že s novou generací nemusí sedět zapojení pinů na větráky. Když se pustí 12 V jinam, než to má jít, může to i odpálit regulaci. Není na to žádný standard, netroufal bych si to zkoušet bez toho, že bych si byl jistý, že je zadrátovaná správně a je určená i přímo pro tu konkrétní kartu.
Jednou jsem viděl shořet desku, která měla čtyřpinový větrák na chladič posunutý o jeden pin. Stačilo to k tomu, aby už znovu nenajela (byste neuvěřili, kdo to netrefil. Už je to snad promlčený, tak můžu – Tom Peterson).
Ja som pouzil redukciu na napojenie priamo na kartu keďže fancontrol nefunguje s mojou dosku, resp v tej done nefungoval. Kazdopadne nebal by som sa toho, ten priklad čosi popisoval mi skôr pride ako quality issue a nieje ako chyba standardu. Co sa tyka pinoutu connectorov tie sa daju dohladat, napr asus pouziva 6 aj 7 pinove, da sa kupit redukcia aj na tie.
Osobne ma PTM prekvapila, kazdopadne neporovnaval som s noctua alebo artic pastou a preto by ma to celkom zaujimalo. Inak s 3x 92 na karte to vyzera takto. https://imgur.com/a/ehOX6Mm Je to trocha ghetto, plan bol si spraviť custom shroud ale nejako som sa k tomu stale nedostal 🙂
Áno, s NF-A9 PWM by to mohlo byť zaujímavé, ale asi skôr počkáme na vzorku RTX 5080 NE so 120 mm ventilátormi, ktoré budú aj lepšie zapasované (netesnosti okolo rebier znižujúce tlak sú kompenzované krytom a tak :))
— „Napadá mě, jestli u nízkoprofilových ventilátorů už přeci jen nebude hrát zásadnější roli odsazení od žebroví chladiče…“
Môže, jasné. Nízkoprofilové ventilátory majú už tak nižší statický tlak a akékoľvek medzery vo vzťahu s odsadením od rebrovania ho ešte znižujú. Tým pádom sa znižuje prietok okolo rebier, čoho výsledkom je nižší chladiaci výkon.
Isteže, nižzkoprofilové ventilátory chladiče grafických kariet používajú bežne, ale s efektívnejším/tesnejším zapasovaním medzi rebrá pasívu. Tým som myslel tie „lepšie optimalizácie“ v predošlom príspevku. Ventilátor s nižším prietokom i statickým tlakom v izolovanom prostredí asi môže nakoniec podávať v danej situácii (v rámci chladiča grafickej karty) atraktívnejšie výsledky len pre ten dokonalejší súlad s pasívom, no. 🙂
Taky se mi tomu nechtělo věřit, když jsem na to koukal, a taky jsem to čekal lepší. Od pohledu to vypadá, že by ty Arcticy měly foukat podstatně líp než ta Noctua, a ne o moc hůř než ty Asusy. Jestli se točí všechny jsem kontroloval.
Jedině že by se ještě nějak odchlípnul pasiv od čipu, když jsem s tím při těch výměnách větráků dělal čertakusy bez krytu a držel jen na těch svých čtyřech šroubcích, nebo během testování trochu vypumpovala pasta. To se dá asi zkontrolovat přeměřením s původním krytem.
Co jsem zběžně proklepával test A12x15 a koukal proti P12 Slimu, tak jsem tam nenarazil na nic, v čem bych se ty výsledky diametrálně lišily. Že Arcticy na podobný výkon potřebují vyšší otáčky, to tak nějak koresponduje s tím, co naměřil Lubo, že jsou na stejných otáčkách tišší, to taky.
Ještě jsem přemýšlel odsadit to od toho pasivu kousek výš, aby se ten vzduch dostával líp i do hluchých míst v rozích, kde je rámeček větráku, a nějakou kapotáží zkusit nahnat trochu víc vzduchu do žeber z toho zadního větráku, co fouká napůl mimo. Ale to už je takové dost časově náročné hraní metodou pokus omyl s nejistým výsledkem.
Co vím určitě, je, že u grafik už si pár generací větráků hrají s tím, jak z nízkoprofilových větráků nad hustě žebrovaným pasivem vyrazit lepší výsledky, protože když pak můžou ten pasiv udělat menší, ušetří na kovech.
Takže pokud jde o optimalizace, dá se předpokládat, že na tom budou líp než nějaké obecné větráky, které měly původně asi sloužit jako systémové. Pak je možnost, že těm původním pomáhá ten polootevřený kryt, ve kterém jsou zasazené. Já mám buď uplně otevřený, kde to letí bokem ven hned, nebo jen úzké škvíry dole, se kterýma je zase problém ten vzduch protlačit ven.
Myslím si, že test je limitován konstrukcí uchycení. A jasně, to už jde daleko za hranice možností; takto by se daly deshroudy testovat do nekonečna. Z těch zvláštních testů mě ještě napadá, jaký vliv na teploty a hlučnost může mít umístění vhodného dodatečného ventilátoru do screenu (okna) v backplate – nechcete se na to někdy podívat?
To, co zkoušeli Asusáci u Astralu, a Gigabyte u nějakých AORUSů? Výsledky zrovna přesvědčivé nebyly. Minimálně u prvních BIOSů, se kterým jsem to testoval, měli u Asusu dovrtanou regulaci, takže to bylo hlučnější než levnější modely.
Karty GB s jejich dokonale otevřenými screeny by na takový domácí mod byly asi nejvhodnější, a pak třeba FE? Nejlépe, co to vlastně udělá v chování systému celkově.
Hmm, FE… keď nemajú pomerne atypický dizajn umiestnenia ventilátorov, tak je pasív (u starších modelov) navrhnutý na fungovanie s radiálnym ventilátorom? 🙂
Gigabyte má přímo v příslušenství.
https://www.youtube.com/shorts/tTv4YZWZ_HI
ale dostal se ke mně zatím jenom jeden sampl, byl jsem už několikátý v řadě a něco na něm blbnulo, padalo to do blackscreenů při zatížení, takže se to nedalo otestovat. A nejsem si jistý, jestli někdo dělal nějaký detailnější rozbor, jak se to liší s větrákem a bez něj.
— „… detailnější rozbor, jak se to liší s větrákem a bez něj.“
Hej, ten rozbor by ma tiež zaujímal. Niekde sa snáď píše o tom, že ten štvrtý ventilátor na výduchu za nejakých okolností zvyšuje zahrievanie GPU, ale jeho úloha spočíva zrejme hlavne v čo najrýchlejšom odvádzaní tepla od VRM (a to už asi sleduje málokto…). 🙂