Základná doska X670E Tomahawk WiFi je kombináciou najvyššej čipovej súpravy AMD a relatívne nižšej ceny. Minimálne teda na pomery dosiek X670E. Okrem širšej konektivity (to v prvom rade) je tu aj podpora PCI Express 5.0. Slušné VRM je pritom dobre pripravené aj na efektívny chod aj s najvýkonnejšími procesormi, aké je možné na platforme AM5 použiť.
Herné testy…
Drvivá väčšina testov vychádza z metodiky na procesory a grafické karty. Výber hier je pri doskách užší, ale pre tento účel ich viac netreba. Procesor vždy používame výkonný AMD Ryzen 9 7950X alebo na platformách Intel je to Core i9-13900K. Tieto procesory dobre zvýraznia silné aj slabé miesta každej základnej dosky. V minulosti sme testovali s dvoma procesormi, aj s lacnejším a úspornejším modelom, to už ale nerobíme. Hypotéza, že by drahšie základné dosky mohli výkonnostne „zvýhodňovať“ lacnejšie procesory sa nepotvrdila, takže je to pomerne zbytočné.
Z hier sme vybrali päť titulov, ktoré testujeme v dvoch rozlíšeniach. Hier je teda podstatne menej než pri testoch procesorov alebo grafických kariet, ale pre potreby testov základných dosiek je ich tak akurát. Málokto pri výbere základnej dosky zohľadňuje výkon v konkrétnej hre. Ale orientačný prehľad o tom, ako ktorá základná doska formuje herný výkon (v porovnaní s inou doskou), treba. Aby postupom času nedochádzalo k výraznému skresleniu, sme siahli po relatívne starších tituloch, ktoré už nedostávajú významné aktualizácie.
Jedná sa o Borderlands 3, F1 2020, Metro Exodus, Shadow of the Tomb Raider a Total War Saga: Troy. U novších hier by mohlo dochádzať k tomu, že sa výkon postupom času (aktualizáciami) bude trochu meniť a špeciálne vo vysokých rozlíšeniach s vysokými detailmi. To je jedno z testovacích nastavení (2160p a Ultra, respektíve najvyššie vizuálne detaily, ale bez ray-tracingovej grafiky), ktoré sa zameriava na porovnanie výkonu, pre ktoré je úzke hrdlo grafická karta. Inými slovami, z týchto testov bude zrejmé, ktorá základná doska do akej mieri môže z nejakých dôvodov ovplyvňovať výkon grafickej karty. Naproti tomu nastavenie s rozlíšením Full HD a s grafickými detailmi zníženými na „High“ bude odrážať aj vplyv procesora na konečný herný výkon.
Na záznam fps, respektíve časov jednotlivých snímok, z ktorých sa potom následne počítajú fps, používame OCAT a na analýzu CSV aplikáciu FLAT. Za oboma stojí vývojár a autor článkov (a videí) webu GPUreport.cz. Na čo najvyššiu presnosť sú všetky priechody trikrát opakované a do grafov sú vynášané priemerne hodnoty priemerných i minimálnych fps. Tieto viacnásobné opakovania sa týkajú aj neherných testov.
… výpočtové testy, testy SSD, portov USB a siete
Aplikačný výkon testujeme veľmi podobným spôsobom, ako je to u testov procesorov. Obsiahnuté sú takmer všetky testy od tých jednoduchších (napríklad tých vo webovom prostredí) až po tie, ktoré procesora či grafickú kartu žmýkajú na vrchnej hranici ich možností. Jedná sa typicky o testy 3D renderingu, kódovania videa (x264, x265, SVT-AV1) či iných výpočtových úloh náročných na výkon. Rovnako ako pri procesoroch či grafických kartách tu máme široký zaber aplikácií – svoje si vo výsledkoch nájdu používatelia strihajúci video (Adobe Premiere Pro, DaVinci Resolve Studio), tvorcovia grafických efektov (Adobe Premiere Pro), grafici či fotografi (Adobe Photoshop, Affinity Photo a AI aplikácie Topaz Labs) a nechýbajú ani testy (de)šifrovania, (de)kompresie, numerických výpočtov, simulácií a samozrejme ani testy pamätí.
Pri základných doskách sú dôležité aj testy výkonu SSD. Vo všetkých slotoch preto v dobre rozšírenom CrystalDiskMarku testujeme maximálne sekvenčné rýchlosti čítania a zápisu na prázdnom SSD Samsung 980 Pro (1 TB). Rovnakým spôsobom pristupujeme k testom portov USB. Na ich otestovanie používame externé SSD WD Black P50. To podporuje rýchle rozhranie USB 3.2 gen. 2×2, takže nebude úzke hrdlo ani pre najrýchlejšie radiče USB. Pre každý štandard USB uvádzamé iba jeden výsledok. Ten je počítaný z priemeru všetkých dostupných portov.
Neochudobníme vás ani o testy sieťovej priepustnosti. V rámci lokálnej siete medzi sieťovými adaptérmi základných dosiek a 10-gigabitovou PCIe kartou Sonnet Solo10G obojsmerne presúvame veľké súbory. To z už spomínaného SSD Samsung 980 Pro na Patriot Hellfire (480 GB), ktoré je stále dostatočne rýchle na to, aby nebrzdilo ani 10 Gb adaptéry.
Výsledky všetkých výkonnostných testov sú pre čo najvyššiu presnosť tvorené priemerom z troch opakovaných meraní.
Nastavenia procesorov…
Procesory primárne testujeme bez limitov napájania tak, ako to má väčšina základných dosiek v továrenských nastaveniach. Pre testy, ktoré majú prienik s meraniami spotreby, zahrievania a frekvencií CPU, sledujeme aj správanie sa dosiek s napájacím limitom podľa odporúčaní Intelu, kde PL1 nastavujeme na úroveň TDP (125 W) s tým, že rešpektujeme aj časový limit Tau (56 s). Vrchná hranica napájania (PL2/PTT) je v BIOSe nastavená podľa oficiálnych hodnôt. Pre Core i9-13900K je to 253 W, pre Core i9-12900K zase 241 W. Technológiami na agresívne pretaktovanie, ako sú PBO2 (AMD) alebo MCE (Asus) a podobnými, sa v rámci štandardných testov základných dosiek nezaoberáme.
… a aplikačné aktualizácie
V testoch treba počítať aj s tým, že v priebehu času môžu jednotlivé aktualizácie skresľovať výkonnostné porovnania. Niektoré aplikácie používame vo verziách portable (rozvalený archív), ktoré sa neaktualizujú alebo je možnosť ich držať na stabilnej verzii, ale pri niektorých to neplatí. Typicky hry sa v priebehu času aktualizujú, čo je prirodzené a držať ich na starých verziách mimo realitu by bolo tiež sporné.
Skrátka len počítajte s tým, že s pribúdajúcim časom klesá trochu i presnosť výsledkov, ktoré medzi sebou porovnávate. Aby sme vám túto analýzu uľahčili, tak pri každej doske uvádzame, kedy bola testovaná. Zistíte to v dialógovom okne, kde je informácia o dátume testovania. Toto dialógové okno sa zobrazuje v interaktívnych grafoch, pri akomkoľvek pruhu s výsledkom. Stačí naň zájsť kurzorom myši.
Já mám s těma deskama od MSI v poslední době špatný zkušenosti, na začátku dobrý, ale časem třeba odejdou porty na připojení ventilátorů apod. Pokud u AM5 došlo k výraznému zdražení oproti starším platformám, tak bych ocenil, kdyby to aspoň bylo funkční dlouhodobě a ne že to po 5 letech odejde. :-/
Vďaka za doplnenie. Pri iných značkách sa to v porovnateľných podmienkach pri porovnateľnom modely používania s ohľadom na väčšiu vzorku (aspoň vo vyšších jednotkách kusov) nedeje?
Nejaké štatistiky spoľahlivosti by boli v testoch, samozrejme, skvelé, ale nereálne na dosiahnutie. Ohľadne tohto majú dáta, z ktorých by sa dalo niečo vyčítať, servisáci. Ale tí zase nepublikujú články… Ak sú v tomto smere medzi doskami v rovnakej cenovej triede jednoznačné rozdiely, tak áno, určite by vhodné to v rámci hodnotenia zohľadňovať. Otázka je… „ako?“. 🙂
Jasný, je to tak, jak píšeš. Ani já nemám žádnou relevantní statistiku, jestli jsem měl smůlu nebo je to nějaký trend. Ale stane se ti to na jedné desce, řekneš si smůla, stane se ti to na druhé, publikuješ neopakovatelný výraz, stane se ti to na třetí a další desku stejného výrobce už si nekoupíš.
Já toho nestavim moc, naopak, ale zase to není něco jednou za pár let, spíš jednotky ročně a kvůli té spolehlivosti teď jedu Asus desky, zatim dobrý, ale nedokážu říct, jestli na ně nebudu za pár let nadávat stejně. 😉
Pekna deska bez zbytecnych blikatek.
4 x M2 desky jsou cim dale zajimavejsi, spolu s klesajicimi ceny M2 disku.
Jen mi mrzi ze se nenasel cas na test RAIDu. Nacpat 4 kusy 1T disku a procvicit
0,1 a 10 a 01 na cteni a zapis v jednom programu, zamereni na aplikace. Testovani specickych pripadu pro prenosy souboru specificke delky je prilis mimo zamereni HWcooling.
PCI 5 jsou prilis zhave na to aby sli provozovat ve vsech slotech ale PCI 4 jsou uchladitelne bez trotlovani kvuli teplote. Lze tak dosahnout vyssi bezpecnosti dat a (temer) srovnatelne rychlosti za stejnou cenu jak PCI5.
PCI4 v raidu je potreba 2 tolik kusu ale zase jsou o polovinu levnejsi.
Z tohoto duvodu jsou desky se 4 sloty zajimave.
Zkusil sis někdy vytvořit ramdisk a otestovat rozdíly v aplikačním výkonu? Kterých aplikací by se to mělo týkat?
— Testovani specickych pripadu pro prenosy souboru specificke delky je prilis mimo zamereni HWcooling.
Nie je to príliš mimo a testami RAIDu by som sa zaoberal rád. Teda, pokiaľ by bol k dispozícii dostatočný čas na dôkladné otestovanie. A ten nemáme, bolo by to nad moje možnosti (a s ostatnými vecami nevyhnutnými na chod HWC by sa nestíhalo ešte viac, ako sa nestíha teraz). Súčasná podoba testov základných dosiek je naše aktuálne maximum.
Vždyť je to nesmysl, k čemu ti je RAID, k ničemu. RAID pokud potřebuješ, tak ho potřebuješ mimo PC – diskové pole, NAS, atp. RAID na PC je pozůstatek po rotačních discích, když to kompetetivní hráči potřebovali zrychlit a maximum, co si i bohatý hráč mohl dovolit, byl leda Velociraptor na 10.000 ot. Teda něco, co bylo asi 100x pomalejší než dnešní SSD i v RAIDu.
I v prvním případě. Podle mě, pokud jednorázově a přitom seriózně řešíš, jak pracovat s enormním balíkem dat přetékajícím operační paměť, nebudeš si komplikovat práci vytvářením RAID, kterému hrozí selhání. A pokud chceš takovou práci dělat často, zvolíš spíše platformu, která ti umožní osadit dostatečně velkou RAM. Ale třeba má na mysli konkrétní aplikaci, která nám všem uniká.
Řekněme si upřímně, že oba tušíme, že žádná taková appka neexistuje a RAID tak dává smysl jako typ 5, 6, případně 10 jako řešení pro zálohy a rozhodně ne na desktopu. Dřív to bylo jinak, RAID dával smysl jako levné řešení, jak se dostat k vyšší rychlosti úzkého hrdla toku dat. Víc RAM vyšlo dráž. Ale dneska už to neplatí, když potřebuju rychlejší disk, osadím prostě rychlejší SSD.
Pro hobíka a hračičku to může být spíše zajímavá než užitečná featura na experimenty, na seriózní práci to podle mě moc není.