Výrobci osazují Radeony RX 9070 XT pamětmi GDDR6 od Hynixu nebo Samsungu. Takty mají sice stejné, ale provozní vlastnosti karet i jejich výkon se může nepatrně lišit. A platí to i pro přetaktování. Obecně platí, že čipy Samsungu dosahují při přetaktování vyšších taktů. Měly by tak být výkonnější, ale tak prosté to není. V článku proto porovnáváme praktické rozdíly mezi oběma variantami na stejném modelu RX 9070 XT Gaming OC od Gigabyte.
Nejprve se na ukázku podíváme, jak se díky přetaktování zvedl výkon napříč sadou mnoha testů na kartě s čipy od Hynixu. Během těchto testů jsem nezkoušel jít s takty nadoraz, volil jsem spíše konzervativní hodnoty a hledal nějaký rychlý test a optimistický scénář nastavení, na kterém je přínos vyššího taktu pamětí dobře vidět a mohl bych na něm porovnávat vliv taktu pamětí na výkon.
Pokud jste přeskočili předchozí kapitolu, připomínám, že s rychlým časováním nejdou paměti taktovat tak vysoko jako s tím výchozím. Vyšší takty přínos rychlejšího časování snadno smáznou.
| Gigabyte RX 9070 XT GOC Ice (Hynix), default | Fast Timing, ~2640 MHz | Default timing, ~2740 MHz | Fast Timing, ~2640 MHz, rozdíl | Default timing, ~2740 MHz, rozdíl | |
|---|---|---|---|---|---|
| Cyberpunk 2077, Ultra, scaling off, 1920 × 1080 | 195,8 | 197,4 | 201,4 | 0,8 % | 2,9 % |
| Cyberpunk 2077, Ultra, FSR3 nat. AA, 1920 × 1080 | 141,1 | 141,3 | 142,9 | 0,1 % | 1,3 % |
| Cyberpunk 2077, Ultra, FSR3 bal., 1920 × 1080 | 239,5 | 239,7 | 243,7 | 0,1 % | 1,8 % |
| Cyberpunk 2077, Ultra, FSR3 bal., fg 2×, 1920 × 1080 | 459 | 455,8 | 466 | -0,7 % | 1,5 % |
| Cyberpunk 2077, RT Ultra, scaling off, 1920 × 1080 | 83,5 | 83,5 | 84,1 | 0,0 % | 0,7 % |
| Cyberpunk 2077, RT Ultra, FSR3 nat. AA, 1920 × 1080 | 81,4 | 81,2 | 81,8 | -0,3 % | 0,5 % |
| Cyberpunk 2077, RT Ultra, FSR3 bal., 1920 × 1080 | 146,6 | 146,1 | 148 | -0,3 % | 1,0 % |
| Cyberpunk 2077, RT Ultra, FSR3 bal., fg 2×, 1920 × 1080 | 285,7 | 284,4 | 288,2 | -0,5 % | 0,9 % |
| Cyberpunk 2077, RT Overdrive, scaling off, 1920 × 1080 | 42 | 42 | 42,4 | 0,0 % | 1,0 % |
| Cyberpunk 2077, RT Overdrive, FSR3 nat. AA, 1920 × 1080 | 41,3 | 41,4 | 41,7 | 0,2 % | 1,0 % |
| Cyberpunk 2077, RT Overdrive, FSR3 perf., 1920 × 1080 | 104,2 | 104,2 | 105,4 | 0,0 % | 1,2 % |
| Cyberpunk 2077, RT Overdrive, FSR3 perf., fg 2×, 1920 × 1080 | 204,5 | 204,6 | 207,3 | 0,1 % | 1,4 % |
| Cyberpunk 2077, Ultra, scaling off, 2560 × 1440 | 132,8 | 133,2 | 134,9 | 0,3 % | 1,6 % |
| Cyberpunk 2077, Ultra, FSR3 nat. AA, 2560 × 1440 | 86,6 | 86,5 | 87,3 | -0,1 % | 0,8 % |
| Cyberpunk 2077, Ultra, FSR3 bal., 2560 × 1440 | 178,3 | 178,4 | 181,3 | 0,1 % | 1,7 % |
| Cyberpunk 2077, Ultra, FSR3 bal., fg 2×, 2560 × 1440 | 335,4 | 334,4 | 338,8 | -0,3 % | 1,0 % |
| Cyberpunk 2077, RT Ultra, scaling off, 2560 × 1440 | 53,5 | 53,5 | 53,9 | 0,0 % | 0,8 % |
| Cyberpunk 2077, RT Ultra, FSR3 nat. AA, 2560 × 1440 | 51,8 | 51,9 | 52,2 | 0,2 % | 0,8 % |
| Cyberpunk 2077, RT Ultra, FSR3 bal., 2560 × 1440 | 106,8 | 106,4 | 107,6 | -0,4 % | 0,8 % |
| Cyberpunk 2077, RT Ultra, FSR3 bal., fg 2×, 2560 × 1440 | 205,2 | 204,1 | 206,6 | -0,5 % | 0,7 % |
| Cyberpunk 2077, RT Overdrive, scaling off, 2560 × 1440 | 25,6 | 25,7 | 25,8 | 0,4 % | 0,8 % |
| Cyberpunk 2077, RT Overdrive, FSR3 nat. AA, 2560 × 1440 | 25,2 | 25,2 | 25,4 | 0,0 % | 0,8 % |
| Cyberpunk 2077, RT Overdrive, FSR3 perf., 2560 × 1440 | 72,9 | 73,3 | 73,8 | 0,6 % | 1,2 % |
| Cyberpunk 2077, RT Overdrive, FSR3 perf., fg 2×, 2560 × 1440 | 141,9 | 142,6 | 143,1 | 0,5 % | 0,9 % |
| Cyberpunk 2077, Ultra, scaling off, 3840 × 2160 | 63 | 63,5 | 63,9 | 0,8 % | 1,4 % |
| Cyberpunk 2077, Ultra, FSR3 nat. AA, 3840 × 2160 | 38,2 | 38,4 | 38,6 | 0,5 % | 1,1 % |
| Cyberpunk 2077, Ultra, FSR3 bal., 3840 × 2160 | 94,7 | 95,3 | 95,7 | 0,6 % | 1,1 % |
| Cyberpunk 2077, Ultra, FSR3 bal., fg 2×, 3840 × 2160 | 168,3 | 169,5 | 170,3 | 0,7 % | 1,2 % |
| Cyberpunk 2077, RT Ultra, scaling off, 3840 × 2160 | 26,1 | 26,2 | 26,3 | 0,4 % | 0,8 % |
| Cyberpunk 2077, RT Ultra, FSR3 nat. AA, 3840 × 2160 | 25,2 | 25,3 | 25,4 | 0,4 % | 0,8 % |
| Cyberpunk 2077, RT Ultra, FSR3 bal., 3840 × 2160 | 58,5 | 58,8 | 59,2 | 0,5 % | 1,2 % |
| Cyberpunk 2077, RT Ultra, FSR3 bal., fg 2×, 3840 × 2160 | 109 | 109,7 | 110,4 | 0,6 % | 1,3 % |
| Cyberpunk 2077, RT Overdrive, scaling off, 3840 × 2160 | 12 | 12 | 12,1 | 0,0 % | 0,8 % |
| Cyberpunk 2077, RT Overdrive, FSR3 nat. AA, 3840 × 2160 | 11,8 | 11,8 | 11,9 | 0,0 % | 0,9 % |
| Cyberpunk 2077, RT Overdrive, FSR3 perf., 3840 × 2160 | 39,1 | 39,3 | 39,5 | 0,5 % | 1,0 % |
| Cyberpunk 2077, RT Overdrive, FSR3 perf., fg 2×, 3840 × 2160 | 74,6 | 75 | 75,6 | 0,5 % | 1,3 % |
| F1 24, high, TAA, 1920 × 1080 | 310,7 | 309,3 | 313,7 | -0,5 % | 1,0 % |
| F1 24, high, TAA, 2560 × 1440 | 251,3 | 250 | 254,3 | -0,5 % | 1,2 % |
| F1 24, high, TAA, 3480 × 2160 | 159,7 | 162 | 161,7 | 1,4 % | 1,3 % |
| F1 24, ultra high, TAA, 1920 × 1080 | 132,3 | 133,3 | 134 | 0,8 % | 1,3 % |
| F1 24, ultra high, TAA, 2560 × 1440 | 97,3 | 98,3 | 98,7 | 1,0 % | 1,4 % |
| F1 24, ultra high, TAA, 3480 × 2160 | 55 | 55,3 | 56 | 0,6 % | 1,8 % |
| F1 24, ultra high, FSR bal., 1920 × 1080 | 176,7 | 177 | 178 | 0,2 % | 0,7 % |
| F1 24, ultra high, FSR bal., 2560 × 1440 | 147,3 | 148,3 | 148,7 | 0,7 % | 1,0 % |
| F1 24, ultra high, FSR bal., 3480 × 2160 | 98 | 98,3 | 99,3 | 0,3 % | 1,3 % |
| F1 24, ultra high, FSR bal. + frame gen. 2×, 1920 × 1080 | 339 | 339,7 | 341,3 | 0,2 % | 0,7 % |
| F1 24, ultra high, FSR bal. + frame gen. 2×, 2560 × 1440 | 288 | 289,3 | 291 | 0,5 % | 1,0 % |
| F1 24, ultra high, FSR bal. + frame gen. 2×, 3480 × 2160 | 188,3 | 189,7 | 191,7 | 0,7 % | 1,8 % |
| Fire Strike Extreme Score | 32926,5 | 33151,5 | 33333,5 | 0,7 % | 1,2 % |
| Fire Strike Extreme Graphics score | 35135 | 35426 | 35731 | 0,8 % | 1,7 % |
| Fire Strike Extreme Graphics test 1 [fps] | 187 | 188 | 190 | 0,5 % | 1,6 % |
| Fire Strike Extreme Graphics test 2 [fps] | 129,2 | 130,6 | 131,6 | 1,1 % | 1,9 % |
| Time Spy Score | 26642 | 26905 | 26965 | 1,0 % | 1,2 % |
| Time Spy Graphics score | 29818 | 30136 | 30310 | 1,1 % | 1,7 % |
| Time Spy Graphics test 1 [fps] | 197,3 | 199,8 | 200,6 | 1,3 % | 1,7 % |
| Time Spy Graphics test 2 [fps] | 168,8 | 170,3 | 171,5 | 0,9 % | 1,6 % |
| Time Spy Extreme Score | 12682 | 12801 | 12877 | 0,9 % | 1,5 % |
| Time Spy Extreme Graphics score | 14512 | 14698 | 14811 | 1,3 % | 2,1 % |
| Time Spy Extreme Graphics test 1 [fps] | 92,5 | 93,7 | 94,4 | 1,3 % | 2,1 % |
| Time Spy Extreme Graphics test 2 [fps] | 84,9 | 86 | 86,6 | 1,3 % | 2,0 % |
| Speed Way Score | 6434,5 | 6595 | 6714 | 2,5 % | 4,3 % |
| Speed Way Graphics test [fps] | 64 | 66 | 67 | 3,1 % | 4,7 % |
| Port Royal Score | 18247 | 18384 | 18512,5 | 0,8 % | 1,5 % |
| Port Royal Graphics test [fps] | 84,5 | 85,1 | 85,7 | 0,7 % | 1,4 % |
| Steel Nomad Score (DX12) | 7184 | 7229 | 7285 | 0,6 % | 1,4 % |
| Steel Nomad Graphics test (DX12) [fps] | 71,9 | 72,3 | 72,9 | 0,6 % | 1,4 % |
| Steel Nomad Light Score (DX12) | 26528 | 26614 | 26792 | 0,3 % | 1,0 % |
| Steel Nomad Light Graphics test (DX12)[fps] | 196,5 | 197,1 | 198,5 | 0,3 % | 1,0 % |
| Steel Nomad Light Unlimited Score (DX12) | 26553 | 26691 | 26827 | 0,5 % | 1,0 % |
| Steel Nomad Light Unlimited Graphics test (DX12) [fps] | 196,7 | 197,7 | 198,7 | 0,5 % | 1,0 % |
| Steel Nomad Score (Vulkan) | 7415 | 7463 | 7497 | 0,7 % | 1,1 % |
| Steel Nomad Graphics test (Vulkan) [fps] | 74,2 | 74,6 | 75 | 0,5 % | 1,1 % |
| Steel Nomad Light Score (Vulkan) | 27367 | 27236 | 27391 | -0,5 % | 0,1 % |
| Steel Nomad Light Graphics test (Vulkan) [fps] | 202,7 | 201,8 | 202,9 | -0,4 % | 0,1 % |
| Steel Nomad Light Unlimited Score (Vulkan) | 27559 | 27361 | 27427 | -0,7 % | -0,5 % |
| Steel Nomad Light Unlimited Score Graphics test (Vulkan) [fps] | 204,1 | 202,7 | 203,2 | -0,7 % | -0,4 % |
| Solar Bay Score | 127327 | 128150 | 128689 | 0,7 % | 1,1 % |
| Solar Bay Graphics test [fps] | 484,1 | 487,3 | 489,3 | 0,7 % | 1,1 % |
| Solar Bay Unlimited Score | 128737 | 129292 | 130019 | 0,4 % | 1,0 % |
| Solar Bay Unlimited Graphics test [fps] | 489,5 | 491,6 | 494,4 | 0,4 % | 1,0 % |
| Wild Life Score | 144774 | 145478 | 145935 | 0,5 % | 0,8 % |
| Wild Life Graphics test [fps] | 866,9 | 871,1 | 873,9 | 0,5 % | 0,8 % |
| Wild Life Extreme Score | 56107 | 56520 | 57156 | 0,7 % | 1,9 % |
| Wild Life Extreme Graphics test [fps] | 336 | 338,5 | 342,3 | 0,7 % | 1,9 % |
| Wild Life Unlimited Score | 147307 | 149351 | 149737 | 1,4 % | 1,7 % |
| Wild Life Unlimited Graphics test [fps] | 882,1 | 894,3 | 896,6 | 1,4 % | 1,6 % |
| Wild Life Extreme Unlimited Score [fps] | 57128 | 57530 | 58245,5 | 0,7 % | 2,0 % |
| Wild Life Extreme Unlimited Graphics test [fps] | 342 | 344 | 349 | 0,6 % | 2,1 % |
| DirectX Raytracing feature test Score [fps] | 63 | 63 | 63 | 0,0 % | 0,0 % |
V některých testech byly rozdíly ve výkonu s vyšším taktem pamětí záporné. Bez dalších měření se dá těžko určit, do jaké míry může jít o běžnou chybu měření a do jaké by to mohlo být tím, že výkon klesl kvůli korekci chyb. Vzhledem k tomu, že problematická jsou hlavně měření, u nichž už může výkon limitovat procesor (jak Steel Nomad Light či F1 24 v rozlišení Ultra a Full HD) bych se klonil spíš k té chybě měření, obecně výkon narostl, i když ne tak výrazně jako se standardním časováním a o 100 MHz vyšším taktem pamětí.
⠀
No klobúk dole, že sa ti s tým chcelo babrať…
Vyzerá to tak, že so Samsung VRAM sa s tým vôbec neoplatí babrať a s Hynix iba pre toho, kto naháňa každé percento výkonu naviac. Verím, že s inými kusmi by mohol byť výsledok numericky mierne odlišný, ale asi s rovnakým záverom. 👍
No na to, jak jsem sem tam narážel na nějaké komentáře, jak jdou Samsungy oproti Hynixům báječně taktovat, jsem od nich čekal lepší výsledky, a on je to asi spíš papírový drak. Vyšší takty, ale skutek utek.
Kdyžtak na tom ještě přes noc pustím nějakou z těch sad testů v dávce, aby bylo víc výsledků, ale o moc jiné už to asi nebude.
Je super, že jste se Radeonům takhle pověnoval. Vcelku logicky člověka možnost vyšší dosažitelných taktů vede k předpokladům, že si polepší výkonově.
Aspoň na tom dobre vidieť, že priepustnosť pamätí predstavuje úzke hrdlo iba minimálne. Alebo prakticky vôbec ho nepredstavuje? 🙂
Dobarvil jsem to, aby to bylo líp vidět.
https://www.hwcooling.net/overclocking-pameti-na-rx-9070-xt-je-lepsi-samsung-nebo-hynix/4/
Obecně a s tím, jak to škáluje, se nezdá, že by v tomhle případě byl v propustnosti pamětí nějaký velký problém. S navýšením taktů pamětí ten výkon tolik neroste. Škoda, že software nedovolí ty takty sundat i níž, pak by to šlo poznat líp).
A jinak to do velké míry záleží na nastavení, obecně se zase dá říct, že čím méně náročné testy (resp. vyšší snímkové frekvence), tím víc ty vyšší takty pomáhají. V reálu člověk potřebuje spíš opak – víc přidat tam, kde je výkon nižší.
Asi by to nemělo překvapovat, když mají současné čipy obecně na mnoha úrovních posílenou cache.
Neprekvapuje (teda, asi ako koho…)… ale potvrdenie je pekné. 🙂
Hmm… tak to boli Microny, ktoré boli vraj spočiatku pamätí GDDR6 dosť poruchové. 🙂