Výrobci osazují Radeony RX 9070 XT pamětmi GDDR6 od Hynixu nebo Samsungu. Takty mají sice stejné, ale provozní vlastnosti karet i jejich výkon se může nepatrně lišit. A platí to i pro přetaktování. Obecně platí, že čipy Samsungu dosahují při přetaktování vyšších taktů. Měly by tak být výkonnější, ale tak prosté to není. V článku proto porovnáváme praktické rozdíly mezi oběma variantami na stejném modelu RX 9070 XT Gaming OC od Gigabyte.
Radeon RX 9070 XT je v současné generaci nejvýkonnějším modelem z řady karet s architekturou RDNA4. Jako základ využívá čip Navi48. U RX 9070 XT má plně odemčený čip se 64 CU, 4096 stream procesory, 128 rasterizačními a 256 texturovacími jednotkami. Níže jen připomenu detailní specifikace:
Trochu jiná křemíková loterie
Výrobci grafických karet na Radeony osazují čipy GDDR6 od společnosti Hynix nebo Samsung. I když běží na stejných taktech, jejich další vlastnosti se mohou lišit. Čipy od Samsungu mají nejspíš mírně nižší spotřebu a o něco lépe jsou na tom i s odvodem tepla zevnitř čipu. Kvůli tomu se traduje, že mají Radeony s pamětmi Samsungu nižší spotřebu, ale nedá se říct, že by to byla obecná pravda.
Detailnímu srovnání spotřeby a dalších provozních vlastností karty s čipy Hynix a Samsung jsme věnovali první článek. Otestovali jsme to na stejném modelu Radeonu od Gigabyte – Radeon RX 9070 XT Gaming OC, kde jsem srovnával vlastnosti karty s čipy Hynix, kterou jsem testoval po uvedení s později uvedeným kusem s čipy od Samsungu.
Oba testy ale dělilo několik měsíců a i když jsem použil u obou kusů stejné ovladače, výkon se lišil kvůli dalším aktualizacím (aktualizovaný byl mezitím BIOS a AGESA pro procesor, operační systém i samotné aplikace použité pro testy).
Proto jsem ještě na přetestování sehnal starší kus s čipy Hynix a na obou kartách srovnal výkon za stejných podmínek. Karta s čipy Hynix se navzdory shodným taktům pamětí a obdobným taktům grafického čipu ukázala jako mírně výkonnější.
V úvodním testu se srovnáním provozních vlastností se lišily nejen teploty pamětí, ale i teploty grafického čipu. Výrazný rozdíl byl u teplot hotspotu na GPU. Kvůli vyšším teplotám nastavovala automatická regulace u karty s čipy Samsung vyšší otáčky ventilátorů, což ještě umocnilo rozdíl u naměřených teplot pamětí. Proto jsem ve třetím testu využil další kus s čipy Hynix a doměřil teploty pamětí při shodném nastavení otáček ventilátorů. A abych snížil pravděpodobnost, že nižší teploty jsou jen výsledkem odchylek u nastavení monitoringu, změřil jsem u obou karet i teploty na pouzdře čipů pomocí externích teplotních senzorů.
Poslední věc, která se ještě ve vztahu k rozdílům mezi pamětmi od Samsungu a Hynixu řeší, je jejich přetaktování. A na to, jak se v tomto ohledu bude lišit stejný typ karty s čipy různých výrobců, se zaměříme dnes.
Pro srovnání stejně jako v minulém testu využijeme černou variantu RX 9070 XT Gaming OC s čipy Samsung a RX 9070 XT Gaming OC Ice v bílém provedení, na kterou jsme se podívali v testu před pár dny.
Radeon RX 9070 XT Gaming OC 16G i Radeon RX 9070 XT Gaming OC 16G Ice mají takt s boost je navýšený z referenčních 2970 na až 3060 MHz. Udávaný typický herní takt se pak zvedl z 2400 na až 2520 MHz. V praxi bývají pracovní takty vyšší. Detaily najdete v kapitolách s testy provozních vlastností, v nichž jsou i grafy s průběhem taktů.
Je vybavený duálním BIOSem. Ve výchozím nastavení je aktivní režim Performance, ve kterém má karta nastavenou agresivnější křivku pro regulaci ventilátorů. Takty ani nastavení limitů přikonů se mezi oběma BIOSy neliší, a navíc budeme při testech využívat i ruční nastavení výkonu ventilátorů (kvůli nižší teplotě čipů), takže jako obvykle zůstanu u BIOS Silent.
Pro pořádek ještě doplním detailní informace z diagnostiky GPU-Z. Vystačíme si už s hodnotou z BIOSu Silent, kompletní info z obou BIOSů najdete v dřívější recenzi. Nejprve kartu sada snímků karty s čipy Hynix, po nich bude následovat karta s čipy Samsungu. Screenshoty karty s čipy Hynix jsou z předchozího testu, v tomto už jsem obě karty testoval na novějších ovladačích.
Nejvíc informací z monitoringu většiny karet dokáže získat aplikace HWiNFO. Výčet snímačů, které byly u testované karty k dispozici v poslední verzi aplikace, vidíte na snímku níže. Vlevo je BIOS Performance, vpravo Silent, na obou je vidět limit příkonu na 330 W. Proti referenční hodnotě 304 W je tedy navýšený.
Pro pořádek ještě snímky karty s čipy Samsungu:
Testovací sestava v následující kapitole je stejná jako obvykle a po ní už se vrhneme na výsledky testů.
⠀
No klobúk dole, že sa ti s tým chcelo babrať…
Vyzerá to tak, že so Samsung VRAM sa s tým vôbec neoplatí babrať a s Hynix iba pre toho, kto naháňa každé percento výkonu naviac. Verím, že s inými kusmi by mohol byť výsledok numericky mierne odlišný, ale asi s rovnakým záverom. 👍
No na to, jak jsem sem tam narážel na nějaké komentáře, jak jdou Samsungy oproti Hynixům báječně taktovat, jsem od nich čekal lepší výsledky, a on je to asi spíš papírový drak. Vyšší takty, ale skutek utek.
Kdyžtak na tom ještě přes noc pustím nějakou z těch sad testů v dávce, aby bylo víc výsledků, ale o moc jiné už to asi nebude.
Je super, že jste se Radeonům takhle pověnoval. Vcelku logicky člověka možnost vyšší dosažitelných taktů vede k předpokladům, že si polepší výkonově.
Aspoň na tom dobre vidieť, že priepustnosť pamätí predstavuje úzke hrdlo iba minimálne. Alebo prakticky vôbec ho nepredstavuje? 🙂
Dobarvil jsem to, aby to bylo líp vidět.
https://www.hwcooling.net/overclocking-pameti-na-rx-9070-xt-je-lepsi-samsung-nebo-hynix/4/
Obecně a s tím, jak to škáluje, se nezdá, že by v tomhle případě byl v propustnosti pamětí nějaký velký problém. S navýšením taktů pamětí ten výkon tolik neroste. Škoda, že software nedovolí ty takty sundat i níž, pak by to šlo poznat líp).
A jinak to do velké míry záleží na nastavení, obecně se zase dá říct, že čím méně náročné testy (resp. vyšší snímkové frekvence), tím víc ty vyšší takty pomáhají. V reálu člověk potřebuje spíš opak – víc přidat tam, kde je výkon nižší.
Asi by to nemělo překvapovat, když mají současné čipy obecně na mnoha úrovních posílenou cache.
Neprekvapuje (teda, asi ako koho…)… ale potvrdenie je pekné. 🙂
Hmm… tak to boli Microny, ktoré boli vraj spočiatku pamätí GDDR6 dosť poruchové. 🙂