Metodika: výkonnostné testy
Procesor Core i7-14700K je jediný 125-wattový model z generácie Intel Raptor Lake-S Refresh, u ktorého medzigeneračne došlo k zmene konfigurácie jadier. S väčším počtom „efektívnych“ je tento procesor na polceste ku Core i9-(14900K/13900K), ale za cenu Core i7. Ci7-14700K je teda za rovnaké peniaze výrazne výkonnejší ako Ci7-13700K. Hlavne v náročnej viacvláknovej záťaži.
Herné testy
Výkon v hrách testujeme v štyroch rozlíšeniach s rôznym nastavením grafických detailov. Na rozbeh je to jedno viac-menej teoretické nastavenie v 1280 × 720 px. Pri tomto rozlíšení sme dlho laborovali s nastavením „správnych“ detailov. Konečné slovo nakoniec padlo na najnižšie možné (Low, Lowest, Ultra Low, …), aké hra dovoľuje.
Niekto by mohol voľbu rozporovať tým, že procesor v takýchto nastaveniach nepočíta koľko objektov sa vykresľuje (tzv. draw calls). S vysokými detailmi v tomto veľmi nízkom rozlíšení však nebol veľký rozdiel vo výkone v porovnaní s rozlíšením FHD (ktoré takisto testujeme). Naopak záťaž na GPU bola jasne vyššia a toto nepraktické nastavenie má poukazovať práve na to, aký má procesor výkon pri čo najnižšej účasti grafickej karty.
Vo vyšších rozlíšeniach sú už nastavené detaily a vysoké (pre FHD a QHD) a najvyššie (pre UHD). Vo Full HD ešte obvykle s vypnutým Anti-Aliasingom, celkovo už ale ide o pomerne praktické nastavenia, aké sa i bežne používajú.
Výber hier je s ohľadom na pestrosť žánrov, hráčsku popularitu a náročnosť na procesorový výkon. Kompletný zoznam je v kapitolách 7–16. V hrách, kde je vstavaný benchmark, používame ten, v iných máme vytvorené vlastné scény, ktoré s každým procesorom dookola a vždy rovnako prechádzame. Na záznam fps, respektíve časov jednotlivých snímok, z ktorých sa potom následne počítajú fps, používame OCAT a na analýzu CSV aplikáciu FLAT. Za oboma stojí vývojár a autor článkov (a videí) webu GPUreport.cz. Na čo najvyššiu presnosť sú všetky priechody trikrát opakované a do grafov sú vynášané priemerne hodnoty priemerných i minimálnych fps. Tieto viacnásobné opakovania sa týkajú aj neherných testov.
Výpočtové testy
Začíname zľahka, PCMarkom 10, ktorý v rámci kompletnej súpravy „benchmarku pre modernú kanceláriu“ testuje viac ako šesťdesiat čiastkových úloh v rôznych aplikáciách. Tie následne škatuľkuje do tematických kategórií, ktorých je už podstatne menej a pre čo najlepšiu orientáciu zapisujeme do grafov bodový zisk z nich. Celkové skóre máme potom pre jedno i viacvláknový výkon aj z Geekbench 5. Jednoduchšie úlohy v testoch zastupujú i testy vo webovom prehliadači – Speedometer a Octane. Ďalšie testy predstavujú už obvykle vyššiu záťaž alebo sú cielené na pokročilého používateľa.
Výkon pre 3D rendering meriame v Cinebench. V R20, ktorej výsledky sú rozšírenejšie, ale hlavne v R23. Renderovanie v tejto verzii pri každom procesore trvá dlhšie, cyklí sa minimálne desať minút. 3D renderovanie testujeme aj v Blenderi, s renderom Cycles v projektoch BMW a Classroom. Druhý menovaný si môžete porovnať aj s výsledkami testov grafických kariet (obsahuje rovnaký počet dlaždíc).
Ako sú procesory stavané na prácu s videom testujeme strižných editoroch Adobe Premiere Pro a DaVinci Resolve Studio 17. To prostredníctvom pluginu PugetBench, ktorý sa venuje všetkých úlohám, s ktorými sa môžete pri úpravách videa stretnúť. Služby PugetBenchu využívame aj v Adobe After Effects, kde sa zase testuje výkon pri vytváraní grafických efektov. Niektoré čiastkové úlohy používajú na urýchľovanie GPU, ale to nikdy nevypíname, čo v praxi nebude robiť nikto. Bez GPU akcelerácie niektoré veci ani nefungujú, ale naopak je zaujímavé sledovať, že je rôzny aj výkon v úlohách, ktoré urýchľuje grafická karta. Časť operácií totiž stále obsluhuje CPU.
Kódovanie videa testujeme v HandBraku a v benchmarkoch (x264 HD a HWBot x265). x264 HD benchmark funguje v 32-bitovom režime (64-bitový sa nám pod W10 nepodarilo konzistentne rozbehať a všeobecne pod novšími OS môže byť nestabilný a vykazovať chyby vo videu). V HandBraku používame pre AVC procesorový kodér x264 a pre HEVC x265. Podrobné nastavenia jednotlivých profilov už nájdete rozpísané v príslušnej kapitole 25. Okrem videa kódujeme i audio, kde sú všetky podrobnosti uvedené takisto v kapitole týchto testov. Do činenia s výkonom procesorových kodérov môžu mať aj hráči, ktorý si svoje hranie nahrávajú na video. Výkon „procesorového broadcastingu“ preto i my testujeme v dvoch dobre rozšírených aplikáciách OBS Studio a Xsplit.
Dve kapitoly máme vyhradené aj pre výkon pre úpravu fotiek. Adobe má samostatnú, kde znovu cez PugetBench testujeme Photoshop. V Lightroome PugetBench ale nepoužívame, pretože ten si pre stabilný chod kladie rôzne úpravy OS a celkovo sme sa ho radšej vzdali (pre vyššie riziko komplikácií) a vytvorili sme si vlastné testovacie scény. Obe sú na procesor náročné, či už ide o export RAWov do 16-bitového formátu TIFF s farebným priestorom ProPhotoRGB alebo generáciu náhľadov 1:1 k 42 fotkám bezstratového formátu CR2.
Máme ale i niekoľko alternatívnych aplikácií na úpravu fotiek, v ktorých testujeme výkon CPU. Patrí medzi ne Affinity Photo, v ktorom používame vstavaný benchmark, alebo XnViewMP pre dávkové úpravy fotografií či ZPS X. Z naozaj moderných sú to potom tri aplikácie Topaz Labz, ktoré využívajú algoritmy AI. DeNoise AI, Gigapixel AI a Sharpen AI. Topaz Labs svoje výsledky často a radi porovnávajú s aplikáciami Adobe (Photoshop a Lightroom) a chváli sa lepšími výsledkami. Tak uvidíme, možno sa na to niekedy pozrieme i z obrazovej stránky. V testoch procesorov nám ale ide predovšetkým o výkon.
Komprimovací a dekomprimovací výkon testujeme v benchmarkoch WinRARu, 7-Zipu a Aida64 (Zlib), dešifrovanie potom v TrueCrypte a Aida64, kde sú okrem AES aj testy SHA3. V Aida64 testujeme v kapitole matematických výpočtov aj FPU. Z tejto kategórie vás ale môžu zaujímať aj výsledky Stockfish 13 a dosahovaný počet šachových kombinácií za jednotku času. Veľa testov, ktoré sa dajú zaradiť do kategórie matematických realizujeme v SPECworkstation 3.1. Jedná sa o súbor profesionálnych aplikácií s presahom i k rôznym simuláciám, ako je napríklad LAMMPS či NAMD, čo sú molekulárne simulátory. Podrobný opis k testom z SPECworkstation 3.1 nájdete v tomto odkaze zo stránok spec.org. Zo zoznamu pre redundanciu netestujeme len 7-zip, Blender a HandBrake, pretože výkon v nich meriame v zvlášť aplikáciách. Detailný výpis výsledkov SPECWS inak predstavuje obvykle časy alebo fps, ale my do grafov uvádzame „SPEC ratio“, ktoré hovorí o bodovom zisku – vyšší znamená lepší.
Nastavenia procesorov…
Procesory testujeme vo východiskových nastaveniach, bez aktívnych technológií PBO2 (AMD) alebo ABT (Intel), ale pravdaže s aktívnym XMP 2.0.
… a aplikačné aktualizácie
V testoch treba počítať aj s tým, že v priebehu času môžu jednotlivé aktualizácie skresľovať výkonnostné porovnania. Niektoré aplikácie používame vo verziách portable (rozvalený archív), ktoré sa neaktualizujú alebo je možnosť ich držať na stabilnej verzii, ale pri niektorých to neplatí. Typicky hry sa v priebehu času aktualizujú. Na druhej strane ani úmyselné zastarávanie (a testovanie niečo neaktuálne, čo sa už správa inak) by nebola úplne cesta.
Skrátka len počítajte s tým, že s pribúdajúcim časom klesá trochu i presnosť výsledkov, ktoré medzi sebou porovnávate. Aby sme vám túto analýzu uľahčili, tak pri každom procesore uvádzame, kedy bol testovaný. Zistíte to v dialógovom okne, kde je informácia o dátume testovania každého procesora. Toto dialógové okno sa zobrazuje v interaktívnych grafoch, pri akomkoľvek pruhu s výsledkom. Stačí naň zájsť kurzorom myši.
- Contents
- Intel Core i7-14700K v detailoch
- Metodika: výkonnostné testy
- Metodika: ako meriame spotrebu
- Metodika: merania zahrievania a frekvencií
- Testovacia zostava
- 3DMark
- Assassin’s Creed: Valhalla
- Borderlands 3
- Counter-Strike: GO
- Cyberpunk 2077
- DOOM Eternal
- F1 2020
- Metro Exodus
- Microsoft Flight Simulator
- Shadow of the Tomb Raider
- Total War Saga: Troy
- Súhrnný herný výkon
- Herný výkon za euro
- PCMark a Geekbench
- Výkon na webe
- 3D rendering: Cinebench, Blender, ...
- Video 1/2: Adobe Premiere Pro
- Video 1/2: DaVinci Resolve Studio
- Grafické efekty: Adobe After Effects
- Kódovanie videa
- Kódovanie audia
- Broadcasting (OBS a Xsplit)
- Fotky 1/2: Adobe Photoshop a Lightroom
- Fotky 2/2: Affinity Photo, AI aplikácie Topaz Labs, ZPS X, ...
- (De)kompresia
- (De)šifrovanie
- Numerické výpočty
- Simulácie
- Testy pamätí a cache
- Vývoj spotreby procesorov
- Priemerná spotreba procesorov
- Výkon na jednotku wattu
- Dosahované frekvencie CPU
- Zahrievanie CPU
- Záver
myslim ze stoji za zmienku ze ked zlimitujem 14700K tak aby v CB R23 dosahoval multicore skore ako 13700K (a podobny cas enkodovania 265 videa) tak pri CB R23 nameram na EPS kabli len 160W (13700K zral v hwcooling teste o 100W viac)
Jasné, používateľská prispôsobiteľnosť je na milión plus jeden spôsob. Rýchlosť pri rôznych napájacích limitoch ale v rámci testov neanalyzujeme. Nie pre to, že by to bolo nezaujímavé, ale pre to, že to máme metodicky postavené na väčšom počte rôznych aplikačných scenárov, čo osobne považujem za užitočnejšie, ako ich mať iba jeden dva a v nich vo vysokom rozlíšení sledovať škálovanie rýchlosti v závislosti od spotreby. Skĺbiť to, bohužiaľ, nejde, časová náročnosť by bola už naozaj neúnosná.
Každopádne áno, po výraznom obmedzení napájacích limitov sa efektivita procesorov Intel dramaticky zlepšuje a že je veľmi podobná ako u AMD je možné dobre vidieť aj v našich testoch základných dosiek, kde je pri obmedzenom napájaní aspoň porovnanie Core i9-13900K s Ryzen 9 7950X. V testoch procesorov sa k tomu obvykle v rámci hodnotenia príliš nevyjadrujem, pretože nemáme na čo (na aké výsledky) odkázať. Ale súhlasím, dôležité to praxe je, len procesory holt testujeme bez limitov napájania.
Vedeli by ste prosim spetne zistit ci bol nastaveny intelom specifikovany limit IccMAX = 307A? (rovnako by ma to zaujimalo aj v pripade i9-14900K, kde intel specifikuje bud „performance“ profil IccMAX = 307A alebo „extreme“ profil 400A. Je mozne ze niektore dosky tento limit donedavna uplne vypinali aj v „defaultnch“ nastaveniach.
„Bez limitov napájania“ v testoch procesorov znamená aj bez prúdových obmedzení. Skôr než tie (307 vs. 400 A) bude ale výkon zrážať brzdiť dostupný chladiaci výkon? Minimálne teda v dlhšej záťaži…
Dakujem za info. No zatial sa mi podla mojich pokusov zda ze v pripade hustej AVX zataze (napr cinebench) je 14700K castejsie brzdeny tym 307A limitom ako chladenim (ak nie su napetia vypeckovane tak ze to neprimerane kuri aj na nizkej zatazi)
Vy máte ale to „extrémne“ chladenie… 🙂
haha to bol len jeden taky extremny test v zime, inak ho mam teraz tichucko na max dajakych 210W priblizne (dnes mozno odmeram kolko je to na EPS kabli) a verim ze podobne vysledky by to pri takychto nastaveniach vedelo dat s hociktorym z top 10-15 vzduchovych chladicov a pripadne mozno trochu vacsim hlukom, mozno aj ten vas NH-U14S na plnej rychlosti by to takto dal. S 307A limitom mi CB R23 boostuje na max 208W a v „Performance Limit Reasons“ v hwinfo mi svieti iba „IA: Electrical Design Point/Other (ICCmax,PL4,SVID,DDR RAPL)“, ale v P95 s vypnutym AVX to boostuje viac a naraza uz na PL2 a PL1
Chladič NH-U14S nepodceňovať. 🙂
Pre iba jednu vežu síce nepôsobí tak mohutne, ale za NH-D15S príliš nezaostáva. Rozdiel medzi týmito chladičmi pri maximálnych otáčkach je dokonca pomerne zanedbateľný. S Core i7-13700K je dlhodobo na 300 W (isteže, pre určitú neefektivitu VRM treba z toho trochu ubrať…) a kedysi sme s ním chladili Threadripper 2990WX, ktorého čistá spotreba bola teda už nad 300 W.
V testoch základných dosiek používame Alphacool Eisbaer 360 a ten na tom nie je oveľa lepšie, hoci by to tak pocitovo mohlo pôsobiť („veľký 360-milimetrový vodník…“). Všimnite si, že spotreba v Cinebench R23 na EPS kábloch s Core i9-13900K na rovnakej základnej doske (Asus ROG Strix Z790-A Gaming WiFi II) je s Alhacool Eisbaer 360 bez limitov napájania 298,6 W a s Noctua NH-U14S potom na 290,9 W. A to ešte Eisbaeru pomáha kovový backplate. Bežne sa tak ako drvivá väčšina AIO vodníkov dodáva s plastovým.
A dostanete se v dohledné době k přetestování U14 s A14r G2, Ľubo?
Ako v rámci testov chladičov? Hmm… nepočkáme už aj na nový pasív? 🙂
Novou verzi U14 ale nechystají, alespoň podle známé roadmapy, nebo máte jiné/lepší informace?
Nemám, ale myslím, že single-tower so 140 mm ventilátorom bude len otázka času. Noctua IMO bude chcieť tie NF-A14x25r lepšie vyťažiť. Uvidíme, ako bude vyzerať roadmapa s výhľadom do Q2/2025. Počítam, že v roku 2025 vyjdú viac ako tri veci. 🙂
Jasne, radim ho medzi tie top. Ja inak pouzivam tento backplate https://shop.watercool.de/HEATKILLER-LGA-1700-HEAVY-Backplate_1 (ked akurat nemam naletovanu osciloskopovu sondu na socket)
No tak uz som odmeral EPS kabel, pri 220W podla hwinfo je to 286.8W na EPS kabli. Zaujimalo by ma ci su nejake vyrazne rozdiely medzi doskami v stratach na VRM
Nejaké určite sú. Širší rozptyl spotrieb máme pri porovnateľnom výpočtovom výkone v tých testoch dosiek: 298,6–336,5 W (s Core i9-13900K v CB R23).
Akurát teda neviem, aký podiel má na tom (ne)efektivita VRM a aký „agresivita“ napájania. Tá sa na výsledku bude tiež podieľať, pretože sú prípady, v ktorých majú nižšiu spotrebu aj dosky s technicky výrazne slabším VRM. V ich záujme bude ísť často na spodnú hranicu, aby bolo čo najnižšie aj zahrievania, zatiaľ čo základné dosky s robustnejším VRM môžu isť „viac na stabilitu“ aj za cenu vyššej spotreby.
tam ako pozeram su take obrovske rozdiely v skore ze to bude skor nastaveniami v biose ako vlastnostami dosky, cize o samotnych doskach to ma prakticky nulovu vypovednu hodnotu pre ludi ktori si tie nastavenia optimalizuju a nespoliehaju sa len na to co im pride prednastavene s doskou
Napájacie limity sú pre rovnaké platformy s rovnakým testovacím procesorom nastavované rovnako. Jasné, do mnohých vecí pri testoch základných dosiek nezasahujeme, aby sa zachovala ich „identita“, respektíve mikrooptimalizácie výrobcu. Keď to ten ženie na maximálnu rýchlosť pamäťového subsystému, tak je rešpektovaná. Zarovnať všetko podľa úplne rovnakých nastavení by bola možno aj trochu škoda – stratili by sa tie rozdiely, s ktorými sa väčšina používateľov stretne. A teraz je otázka, koľko ľudí a majiteľov i drahších dosiek naozaj lezie do tých podrobných nastavení a hrá sa s každým detailom. Pre testy je to i pomerne riskantný prístup, keďže to (nastavenie), čo funguje na jednej doske, na druhej nemusí. 🙂