Procesor Core i7-14700K je jediný 125-wattový model z generácie Intel Raptor Lake-S Refresh, u ktorého medzigeneračne došlo k zmene konfigurácie jadier. S väčším počtom „efektívnych“ je tento procesor na polceste ku Core i9-(14900K/13900K), ale za cenu Core i7. Ci7-14700K je teda za rovnaké peniaze výrazne výkonnejší ako Ci7-13700K. Hlavne v náročnej viacvláknovej záťaži.
Metodika: ako meriame spotrebu
Odmerať spotrebu procesora je pomerne jednoduché, podstatne jednoduchšie než pri grafických kartách. Všetko napájanie ide cez jeden alebo dva káble EPS. Dva na zväčšenie prierezu používame i my, čo sa hodí pri výkonných procesoroch AMD do sTR(X)4 či pre Intel HEDT a vlastne skoro už i pre mainstreamové procesory. Na meranie prúdu priamo na vodičoch máme kliešte Prova 15. To je podstatne presnejší a spoľahlivejší spôsob merania ako sa spoliehať na interné snímače.
Jediné obmedzenie našich prúdových klieští môže byť pri testoch najvýkonnejších procesorov. Tie totiž maximálny rozsah našich klieští 30 A, pri ktorom je garantovaná vysoká presnosť, už prekračujú. Na väčšinu procesorov je rozsah optimálny (dokonca aj pre meranie nižšej záťaže, kedy sa dajú kliešte prepnúť na menší a presnejší rozsah 4 A), ale modely so spotrebou nad 360 W budeme testovať až na vlastnom prípravku, ktorého prototyp už máme zostrojený. Jeho merací rozsah obmedzujúci už nebude, ale zatiaľ výhľadovo budeme pracovať s prúdovými kliešťami Prova.
Kliešte sú pred každým meraním riadne vynulované a pripojené k multimetru Keysight U1231A. Ten vzorky z hodnotami prúdov počas testov zaznamenáva cez rozhranie IR-USB a v jednosekundových intervaloch ich zapisuje do tabuľky. Z nej potom môžeme vytvárať čiarové grafy s priebehmi spotreby. Do pruhových grafov však vždy zapisujeme priemerné hodnoty. Merania prebiehajú v rôznych režimoch záťaže. Najnižšiu predstavujú nečinné Windows 10 na pracovnej ploche. Toto meranie prebieha na dobre „odstátom“ systéme.
Vyššiu záťaž predstavuje kódovanie audia (FLACu), kde procesor ale využíva iba jedno jadro, respektíve jedno vlákno. Vyššia záťaž, kde sa zapája viac jadier, sú hry. Spotrebu testujeme v F1 2020, Shadow of the Tomb Raider a Total War Saga: Troy v 1920 × 1080 px. V tomto rozlíšení je spotreba obvykle najvyššia alebo minimálne podobná ako v nižších alebo vyšších rozlíšeniach, kde väčšinou spotreba CPU skôr pre jeho nižšie využívanie skôr klesá.
Limity spotrieb sú u procesorov Intel aj AMD vypnuté, odomknuté na úroveň PL4/PPT. Tak, ako je to väčšine prípadov u základných dosiek nastavené aj vo východiskových nastaveniach. To znamená, že časový limit „Tau“ po 56 sekundách neznižuje spotrebu a frekvencie ani vo vyššej záťaži a výkon je stabilný. Zvažovali sme, či úspornejšie nastavenia alebo nebudeme akceptovať. Nakoniec teda nebudeme z dôvodu, že to nerobí ani drvivá väčšina používateľov a tým pádom by boli výsledky a porovnania pomerne nezaujímavé. Riešenie by síce bolo testovať s limitom napájania i bez neho, ale to je už z časového hľadiska v rámci testov procesorov nemožné. Ignorovať túto problematiku však nebudeme a dostane priestor v testoch základných dosiek, kde nám to dáva väčší zmysel.
Základné dosky používame vždy s mimoriadne robustným efektívnym VRM, aby vznikajúce straty na MOSFEToch skresľovali namerané výsledky čo najmenej a testovacie zostavy sú napájané špičkovým zdrojom BeQuiet! Dark Power Pro 12 s výkonom 1200 W. Ten je dostatočne dimenzovaný na to, aby stačil na každý procesor i popri zaťaženej GeForce RTX 3080 a zároveň dosahuje nadštandardnú účinnosť aj pri nižšej záťaži. Kompletný prehľad komponentov testovacej zostavy nájdete v piatej kapitole tohto článku.
myslim ze stoji za zmienku ze ked zlimitujem 14700K tak aby v CB R23 dosahoval multicore skore ako 13700K (a podobny cas enkodovania 265 videa) tak pri CB R23 nameram na EPS kabli len 160W (13700K zral v hwcooling teste o 100W viac)
Jasné, používateľská prispôsobiteľnosť je na milión plus jeden spôsob. Rýchlosť pri rôznych napájacích limitoch ale v rámci testov neanalyzujeme. Nie pre to, že by to bolo nezaujímavé, ale pre to, že to máme metodicky postavené na väčšom počte rôznych aplikačných scenárov, čo osobne považujem za užitočnejšie, ako ich mať iba jeden dva a v nich vo vysokom rozlíšení sledovať škálovanie rýchlosti v závislosti od spotreby. Skĺbiť to, bohužiaľ, nejde, časová náročnosť by bola už naozaj neúnosná.
Každopádne áno, po výraznom obmedzení napájacích limitov sa efektivita procesorov Intel dramaticky zlepšuje a že je veľmi podobná ako u AMD je možné dobre vidieť aj v našich testoch základných dosiek, kde je pri obmedzenom napájaní aspoň porovnanie Core i9-13900K s Ryzen 9 7950X. V testoch procesorov sa k tomu obvykle v rámci hodnotenia príliš nevyjadrujem, pretože nemáme na čo (na aké výsledky) odkázať. Ale súhlasím, dôležité to praxe je, len procesory holt testujeme bez limitov napájania.
Vedeli by ste prosim spetne zistit ci bol nastaveny intelom specifikovany limit IccMAX = 307A? (rovnako by ma to zaujimalo aj v pripade i9-14900K, kde intel specifikuje bud „performance“ profil IccMAX = 307A alebo „extreme“ profil 400A. Je mozne ze niektore dosky tento limit donedavna uplne vypinali aj v „defaultnch“ nastaveniach.
„Bez limitov napájania“ v testoch procesorov znamená aj bez prúdových obmedzení. Skôr než tie (307 vs. 400 A) bude ale výkon zrážať brzdiť dostupný chladiaci výkon? Minimálne teda v dlhšej záťaži…
Dakujem za info. No zatial sa mi podla mojich pokusov zda ze v pripade hustej AVX zataze (napr cinebench) je 14700K castejsie brzdeny tym 307A limitom ako chladenim (ak nie su napetia vypeckovane tak ze to neprimerane kuri aj na nizkej zatazi)
Vy máte ale to „extrémne“ chladenie… 🙂
haha to bol len jeden taky extremny test v zime, inak ho mam teraz tichucko na max dajakych 210W priblizne (dnes mozno odmeram kolko je to na EPS kabli) a verim ze podobne vysledky by to pri takychto nastaveniach vedelo dat s hociktorym z top 10-15 vzduchovych chladicov a pripadne mozno trochu vacsim hlukom, mozno aj ten vas NH-U14S na plnej rychlosti by to takto dal. S 307A limitom mi CB R23 boostuje na max 208W a v „Performance Limit Reasons“ v hwinfo mi svieti iba „IA: Electrical Design Point/Other (ICCmax,PL4,SVID,DDR RAPL)“, ale v P95 s vypnutym AVX to boostuje viac a naraza uz na PL2 a PL1
Chladič NH-U14S nepodceňovať. 🙂
Pre iba jednu vežu síce nepôsobí tak mohutne, ale za NH-D15S príliš nezaostáva. Rozdiel medzi týmito chladičmi pri maximálnych otáčkach je dokonca pomerne zanedbateľný. S Core i7-13700K je dlhodobo na 300 W (isteže, pre určitú neefektivitu VRM treba z toho trochu ubrať…) a kedysi sme s ním chladili Threadripper 2990WX, ktorého čistá spotreba bola teda už nad 300 W.
V testoch základných dosiek používame Alphacool Eisbaer 360 a ten na tom nie je oveľa lepšie, hoci by to tak pocitovo mohlo pôsobiť („veľký 360-milimetrový vodník…“). Všimnite si, že spotreba v Cinebench R23 na EPS kábloch s Core i9-13900K na rovnakej základnej doske (Asus ROG Strix Z790-A Gaming WiFi II) je s Alhacool Eisbaer 360 bez limitov napájania 298,6 W a s Noctua NH-U14S potom na 290,9 W. A to ešte Eisbaeru pomáha kovový backplate. Bežne sa tak ako drvivá väčšina AIO vodníkov dodáva s plastovým.
A dostanete se v dohledné době k přetestování U14 s A14r G2, Ľubo?
Ako v rámci testov chladičov? Hmm… nepočkáme už aj na nový pasív? 🙂
Novou verzi U14 ale nechystají, alespoň podle známé roadmapy, nebo máte jiné/lepší informace?
Nemám, ale myslím, že single-tower so 140 mm ventilátorom bude len otázka času. Noctua IMO bude chcieť tie NF-A14x25r lepšie vyťažiť. Uvidíme, ako bude vyzerať roadmapa s výhľadom do Q2/2025. Počítam, že v roku 2025 vyjdú viac ako tri veci. 🙂
Jasne, radim ho medzi tie top. Ja inak pouzivam tento backplate https://shop.watercool.de/HEATKILLER-LGA-1700-HEAVY-Backplate_1 (ked akurat nemam naletovanu osciloskopovu sondu na socket)
No tak uz som odmeral EPS kabel, pri 220W podla hwinfo je to 286.8W na EPS kabli. Zaujimalo by ma ci su nejake vyrazne rozdiely medzi doskami v stratach na VRM
Nejaké určite sú. Širší rozptyl spotrieb máme pri porovnateľnom výpočtovom výkone v tých testoch dosiek: 298,6–336,5 W (s Core i9-13900K v CB R23).
Akurát teda neviem, aký podiel má na tom (ne)efektivita VRM a aký „agresivita“ napájania. Tá sa na výsledku bude tiež podieľať, pretože sú prípady, v ktorých majú nižšiu spotrebu aj dosky s technicky výrazne slabším VRM. V ich záujme bude ísť často na spodnú hranicu, aby bolo čo najnižšie aj zahrievania, zatiaľ čo základné dosky s robustnejším VRM môžu isť „viac na stabilitu“ aj za cenu vyššej spotreby.
tam ako pozeram su take obrovske rozdiely v skore ze to bude skor nastaveniami v biose ako vlastnostami dosky, cize o samotnych doskach to ma prakticky nulovu vypovednu hodnotu pre ludi ktori si tie nastavenia optimalizuju a nespoliehaju sa len na to co im pride prednastavene s doskou
Napájacie limity sú pre rovnaké platformy s rovnakým testovacím procesorom nastavované rovnako. Jasné, do mnohých vecí pri testoch základných dosiek nezasahujeme, aby sa zachovala ich „identita“, respektíve mikrooptimalizácie výrobcu. Keď to ten ženie na maximálnu rýchlosť pamäťového subsystému, tak je rešpektovaná. Zarovnať všetko podľa úplne rovnakých nastavení by bola možno aj trochu škoda – stratili by sa tie rozdiely, s ktorými sa väčšina používateľov stretne. A teraz je otázka, koľko ľudí a majiteľov i drahších dosiek naozaj lezie do tých podrobných nastavení a hrá sa s každým detailom. Pre testy je to i pomerne riskantný prístup, keďže to (nastavenie), čo funguje na jednej doske, na druhej nemusí. 🙂