Záver
Rôzny objem, vnútorné rozloženie, ventilátory a za/pred nimi prekážky, ktoré sa jedna od druhej takisto odlišujú. To a mnohé ďalšie faktory sa podieľajú na tom, ako efektívne skrinka dokáže dostať teplo zvnútra von. Máme pre vás porovnanie základných typov, od 3-litrovej plechovky po 40-litrovú klasiku. Výber zahŕňajú i dve pasívne skrinky, z aktívnych jedna úzka s miestom na veľkú grafiku, vežovitá s doskou vodorovne či zástupkyňa rodu odhlučnených.
Záver
Rozdiel v chladení medzi najmenšou a najväčšou skrinkou je naozaj výrazný. Zahrievanie CPU je v Chieftec IX-03 (v neefektívnejšej, horizontálnej polohe) takmer dvakrát intenzívnejšie ako v midi-towery Zalman Z1. O tom, že sa dá chladenie lepšie optimalizovať i v takto malých rozmeroch, svedčia i podstatne lepšie výsledky namerané v skrinke Akasa Crypto VESA, ktorá je väčšia iba o liter. Tá má síce na rozdiel od Chieftecu maličký systémový ventilátor, no jeho dosah na chladenie je minimálny.
Lekciu z efektivity dáva SilverStone Raven RVZ01. V porovnaní so Z1 a Nanoxia DS4 pri takmer trikrát menšom objeme podáva podobné a častokrát i lepšie výsledky. Napríklad efektívnejšie ochladzuje procesorovú časť. O slabšie ako menované sokyne chladí grafickú kartu. V lepšej vertikálnej polohe je však rozdiel minimálny a všeobecne vyvracia mýtus o tom, že menšia skrinka znamená horšie chladenie. Môže to platiť, ale i nemusí. Z testov každopádne vidieť, že tradičné formáty skriniek ATX nie sú žiadny etalón a ľahko môžu byť prekonané i spratnejším prevedením.
Keď sa ešte vrátime k Z1 a DS4, výsledky podávajú pri rovnakej hladine hluku identické. Z toho možno usudzovať, že prítomnosť odhlučnenia zrejme nemá pri moderných a kvalitných komponentov valný význam. Tým myslíme, že nejaké seekovanie platňového disku či pískajúce cievky tlmiaca hmota trochu pohltí, inak mená príliš zmysel. To sa nám už v minulosti potvrdilo i pri iných testoch. Odhlučnenie síce umožňuje pri rovnakej hlučnosti vyššie otáčky ventilátorov, no na druhej strane pri rovnakých otáčkach zrejme zhoršuje chladenie, čo si výhľadovo i exaktne otestujeme v rovnakej skrinke (s a bez odhlučňovacieho materiálu).
Zalman je pri maximálnych otáčkach o chlp výkonnejší než DS4, úmerne tomu, o koľko je hlučnejší. Jedným z jeho neduhov sú i výraznejšie vrčiace ventilátory, kvôli ktorým ho nebolo možné zregulovať na tichší z testovacích režimov s 32 dBA.
Potom je tu Cooltek W1 s doskou horizontálne, čo je pre vežovitú skrinku pomerne atypické, avšak nejde o ojedinelý druh. Populárnejšiu obdobu tejto skrinky, BitFenix Prodigy, iste poznáte. Chladiaci výkon má síce podobný ako ostatné dva towery, no skôr o chlp horšie, takže žiadna revolúcia sa nekoná.
Osobitnou skupinou sú pasívne skrinky. Stále však patria do okrajovej skupiny. Sú pomerne drahé a navrhnúť vhodné chladenie je podstatne zložitejšie než v prípade konvenčných riešení. Stačí si pozrieť sieť blokov a heatpipe na Impactics C3LH. Najviac obvykle trpia VRM a SSD (o použití výkonných NVMe nemôže byť ani reč). V tomto má Streacom FC9 oproti Impactics mierne navrch, to i preto, že má na rozdiel od C3LH perforovaný plášť. Ak však máme hodnotiť elegantnosť chladenia procesora, tak v tomto skrinka Impactics vedie. Streacom mrhá potenciálom už len tým, že nevyužíva obidva chladiace panely a druhý je na okrasu a zachovanie vonkajšej symetrie, čo je teda škoda. Ani po rokoch od vydania tejto skrinky tu nepribudla podpora grafických kariet, ktoré by sa na voľné rebrovanie vyvádzali. Niektoré príbuzné skrinky to samozrejme takto rozumne vyriešené majú.
- Contents
- Prehľad a metodika
- Chieftec IX-03
- Akasa Crypto VESA
- Impactics C3LH
- Streacom FC9
- SilverStone Raven RVZ01
- Cooltek W1
- Nanoxia DS4
- Zalman Z1
- Maximálny chladiaci výkon
- Rovnaká, vyššia hladina hluku
- Rovnaká, nižšia hladina hluku
- Chladenie grafickej karty
- Záver
