Aorus RTX 4080 Super Master 16G: Problém RX 7900 XTX

Metodika: výkonnostné testy

Nové RTX 4080 vo variante Super konkurenčné Radeony (RX 7900 XTX) tvrdo atakujú vo všetkých smeroch. K ich posunu došlo nielen pre rýchlejšie GPU (oproti neSuper RTX 4080), ale aj pre vyššiu priepustnosť pamätí. Tie má RTX 4080 Super spomedzi všetkých GeForce postavených na architektúre Nvidia Ada Lovelace najrýchlejšie. RTX 4080 Super v testovanom variante Aorus Master 16G je pritom naozaj extrémna grafická karta.

Herné testy

Najväčšia vzorka testov je z hier. Vzhľadom na to, že sa prevažne budú testovať GeForce a Radeony, teda grafiky primárne určené na herné použitie, je to vcelku prirodzené.

Testovacie hry sme vybrali v prvom rade s ohľadom na to, aby bola rovnováha medzi titulmi lepšie optimalizovanými na GPU jedného (AMD) či druhého výrobcu (Nvidia). Zohľadňovali sme ale takisto popularitu titulov, aby ste si v grafoch našli „tie svoje“ výsledky. Dôraz bol kladený aj na žánrovú pestrosť. Zastúpené sú tak hry typu RTS, FPS, TPS, automobilové závody ako i letecký simulátor, tradičné RPG a športovú zástavu dvíha najhrávanejší futbal. Zoznam testovacích hier nájdete v knižnici kapitol (9–32) s tým, že každá hra má na čo najlepšiu prehľadnosť tú svoju, niekedy i dve (kapitoly), čo má ale svoj dobrý dôvod, o ktorý sa s vami v ďalšom texte podelíme.

Skôr, než sa pustíme do herných testov, tak na zahorenie so zahriatím na prevádzkovú teplotu každá grafická karta prejde testami v 3DMarku. To je na začiatok taká dobrá syntetika.

Výkon v hrách testujeme naprieč troma rozlíšeniami s pomerom strán 16:9 – FHD (1920 × 1080 px), QHD (2560 × 1440 px) a UHD (3840 × 2160 px) a vždy s najvyšším profilom grafických detailov, ktorý je možné nastaviť rovnako na všetkých aktuálnych grafických kartách GeForce a Radeon . Proprietárne detaily na objektívnosť záverov vypíname a nastavenia s ray-tracingovou grafikou sú testované zvlášť, keďže ich nižšia trieda GPU nepodporuje. Ich výsledky nájdete v doplňujúcich kapitolách. Okrem natívneho ray tracingu aj po nasadení Nvidia DLSS (2.0) a AMD FidelityFX CAS.

Ak má hra vstavaný benchmark, tak používame ten (výnimka je iba Forza Horizon 4, kde pre jeho nestabilitu – sem-tam zvykne štrajkovať – jazdíme po svojej trati), v ostatných prípadoch merania prebiehajú na vlastných scénach. Z tých cez OCAT zachytávame časy za sebou idúcich snímok do tabuliek (CSV), ktoré do zrozumiteľnej reči fps interpretuje FLAT. Obe tieto aplikácie sú z dielne kolegov z magazínu gpureport.cz. Okrem priemernej snímkovej frekvencie do grafov zapisujeme aj minimálnu. Tá sa na celkovom zážitku z hrania podieľa významnou mierou. Na čo najvyššiu presnosť sú všetky merania opakované trikrát a konečné výsledky tvoria ich priemernú hodnotu.

Výpočtové testy

Otestovať grafickú kartu komplexne aj z pohľadu výpočtového výkonu je zložitejšie, než urobiť závery z herného prostredia. Už len z toho dôvodu, že sa takéto testy obvykle viažu na drahý softvér, ktorý si „len tak do redakcie“ nekúpite. Na druhej strane sme našli spôsoby, ako vám ten dostupný výpočtový výkon priblížiť. Jednak vďaka dobre stavaným benchmarkom, jednak sú tu aj nejaké voľne dostupné a pritom relevantné aplikácie a do tretice sme i niečo investovali do tých platených.

Testy zahajuje CompuBench, ktorý počíta rôzne simulácie (mimo iné aj z hernej grafiky). Potom prechádzame na populárny benchmark SPECviewperf (2020) , ktorý integruje čiastkové operácie z populárnych 2D a 3D aplikácií, medzi ktorými je 3Ds max či SolidWorks. Detaily o tomto testovacom balíčku nájdete na webe spec.org. Od rovnakého tímu je i SPECworkstation 3, kde je GPU akcelerácia v testoch Caffe a Folding@Home. V grafoch nájdete aj výsledky 3D renderu LuxMark 3.1 a pozoruhodný teoretický test GPGPU obsahuje aj AIDA64 s meraniami FLOPS, IOPS a rýchlostí pamätí.

Najväčšiu porciu testov si z pochopiteľných dôvodov ukrojilo 3D renderovanie. To napríklad aj v rámci praktických testov Blendery (2.91). Okrem Cycles grafiky potrápime aj renderermi Eevee a radeon ProRender (nech má nejaký spriaznený test aj AMD, keď už je väčšina  optimalizovaná na karty Nvidie s proprietárnymi frameworkami CUDA a OptiX). Zaujímavý by bol isteže aj add-on pre V-ray, na ten však momentálne redakčná kasa nestačí, ale možno sa nám podarí časom získať nejakú „press“ licenciu, uvidíme. Aplikačné testy chceme do budúcna  rozvíjať. Výhľadovo určite nejakým pokročilým testovaním AI (zatiaľ sme neprišli na rozumný spôsob) vrátane odšumovania (tam by už nejaké nápady boli, ale pre časovú tieseň sme ich zatiaľ nezapracovali).

Grafické karty sa dajú dobre uchopiť aj pri úpravách fotografií. Na získanie predstavy o výkone v populárnom Photoshope používame naskriptovaný PugetBench, ktorý simuluje reálnu prácu z rôznymi filtrami. Medzi nimi sú i také, ktoré používajú GPU akceleráciu. Komplexný benchmark napovedajúci o výkone rastrovej a vektorovej grafiky je potom i v alternatívnom Affinity Photo. V Lightroome sú zase pozoruhodné farebné korekcie (Enhance Details) surových nekomprimovaných fotiek. Tie aplikujeme dávkovo na 1 GB archív. Všetky tieto úlohy vedia akcelerovať tak GeForce ako i Radeony.

Zase z iného cesta sú potom testy dešifrovania v Hashcate s výberom šifier AES, MD5, NTLMv2, SHA1, SHA2-256/512 a WPA-EAPOL-PBKDF2. Nakoniec ešte v broadcastových aplikáciách OBS a Xsplit meriame, o koľko sa zníži herný výkon počas nahrávania. To už neobstarávajú shadery, ale kodéri (AMD VCE a Nvidia Nvenc). Tieto testy poukazujú na to, akú má ktorá karta približne rezervu typicky na online streamovanie.

Možnosti hardvérovej akcelerácií je, samozrejme, viac, typicky pre strih a prevody videa. To je už však čisto v réžii kodérov, ktoré sú v rámci jednej generácie kariet jedného výrobcu vždy rovnaké, takže nemá zmysel ich testovať na každej grafike. Naprieč generáciami je to už iné a testy tohto typu sa skôr či neskôr objavia. Už len doladiť metriku, kde bude na výstupe vždy rovnaký bitrate a zhoda pixelov. To je na objektívne porovnávania dôležité, pretože kodér jednej firmy/karty síce môže byť v konkrétnom profile s rovnakými nastaveniami rýchlejší, ale na úkor nižšej kvality, ktorú má (ale i nemusí mať, to je len príklad) iný kodér.

Novinka: Od 18. 11. 2022 testujeme všetky grafické karty už iba v režime a aktívnou technológiou Resizable BAR. Dôvody, prečo v meraniach bez ReBARu ďalej nebudeme pokračovať sú tri.

Hlavný dôvod je ten, že nové základné dosky počnúc modelmi s čipsetmi Intel Z790 a AMD X670(E) ho už majú vynútený, čo predtým nebývalo a v nastaveniach PCIe sa vyžadovalo sa ručné zapnutie ReBAR. Kto ho nevypne bude teda fungovať s aktívnym ReBARom, čo je z pohľadu hier, kde pridáva výkon, dobre. Je to do istej miery možno aj preto, že grafické karty Intel bez ReBAR sa, zdá sa, nesprávajú korektne a grafických kariet, ktoré s ním budú počítať, bude do budúcna zrejme pribúdať. Dôvod číslo dva pre testy iba s ReBARom už poznáte.

A nakoniec je pravda i to, že testovať všetky testy na dvakrát (s ReBARom i bez neho) s trojnásobnou opakovateľnosťou, je časovo extrémne náročné. Stále však platí to, čo sme tvrdili viackrát – platforma s ReBARom je, čo sa týka výsledkov meraní, menej stabilná. Naprieč časom sa môžu niektoré veci v procese ladenia (s ovládača na ovládač) meniť a vo vzájomnom porovnaní nemusia „dávať logiku“. Keď teda niekde uvidíte, že v iných testoch pomalšia karta v nejakom konkrétnom prípade predbieha nejakú výkonnejšiu, tak si spomeňte na tieto slová.

Nevýhoda meraní s aktívnym ReBARom je skrátka to, že všetky porovnávajúce testy nemusia byť vždy perfektne konzistentné. A je možné, že sa budú i naďalej objavovať prípady, kde ReBAR výkon skôr znižuje, než by ho pridával. S týmito vecami treba pri štúdiu výsledkov počítať. To neplatí iba pre naše testy, ale pre testy všetkých osttaných, ktorí s každou novou otestovanou grafickou kartou nepretestovávajú  aj všetky staršie modeli v porovnaní.


  •  
  •  
  •  
Flattr this!

Gigabyte B760I Aorus Pro DDR4: Malá, silná, cenou atraktívna

V testoch sme sa venovali základnej doske Mini-ITX. Nad tento formát sa zvykne v súvislosti s výkonnými procesormi dávať varovný prst, ale často neopodstatnene. To by bolo dokonca aj v prípade jedného z najlacnejších modelov pre platformu LGA 1700 – B760I Aorus Pro DDR4. „Odrezané“ je predovšetkým to, čo nemusíte potrebovať napríklad preto, že väčší počet slotov nielenže nevyužijete, ale ani nezapadá do vízie priestorovo úspornej PC zostavy. Celý článok „Gigabyte B760I Aorus Pro DDR4: Malá, silná, cenou atraktívna“ »

  •  
  •  
  •  

Herní monitor Gigabyte plně využije DisplayPort 2.1 s UHBR 20

Už v průběhu loňska se objevil první monitor (od Samsungu) využívající připojení přes DisplayPort 2.1, které je již podporováno na grafikách Intelu a AMD (u Nvidie, jak známo, ne). Ten ovšem ještě nejede na úplně maximální kapacitě tohoto rozhraní. Na CES 2024 se ale objevil první monitor, který toto nové rozhraní ždímá naplno a využije propustnost až 77 GB/s, kterou DisplayPort 2.1 nabízí. Díky tomu se vyhne dnes všudypřítomné kompresi. Celý článok „Herní monitor Gigabyte plně využije DisplayPort 2.1 s UHBR 20“ »

  •  
  •  
  •  

Gigabyte Z790 Aorus Pro X: Biela k Raptor Lake Refresh

Otestovali sme prvú základnú dosku Z790, ktorá je primárne určená na použitie so 14. generáciou procesorov Intel Core (Raptor Lake). Výbava čipsetu sa nezmenila, ale okolo neho je veľa nového, pozoruhodného. To vrátane modernizovanej sieťovej konektivity v čele z WiFi 7 a konečne 5-gigabitovým ethernetom. A za ten rok, ktorý na to bol, Gigabyte pracoval aj na mnohých detailoch. Niektoré sa podarili viac, iné menej. Celý článok „Gigabyte Z790 Aorus Pro X: Biela k Raptor Lake Refresh“ »

  •  
  •  
  •  

Komentáre (21) Pridať komentár

  1. Příplatek 200E za chladič a RGB LED oproti doporučené ceně není teda zrovna malý.
    Jinak občas podivné výsledky ve 4K, kdy je RTX 4080 od MSI rychlejší a k tomu není žádný důvod, leda blbé chlazení, ale to by neměl být problém této karty.
    Obecně na GN říkal Steve, že RTX 4080 Super = RTX 4080 + 1 až 3%, ve všech herních testech.

    Za recenzi děkuji, přínos výkonu oproti RTX 3070 Ti Super je docela velký, ale teda nekradu. Dejme tomu, kdyby se něco rozumného dalo sehnat za ten základ 1100E, tak možná v létě bych do toho mohl jít. No budu o tom přemýšlet, ale stojí to opravdu ranec, ikdyž provávat se to narozdíl od dražší původní RTX 4080 bude. Tu by mohli hodit do výprodeje za 50%, stačila by mi. 😉

    1. — … není žádný důvod…

      Môže to byť dané tým, okolo čoho sa záver mihol: RTX 4080 Super Master má nižšie frekvencie GPU (pri rovnakom limite napájania to s +4 SM to inak skrátka nevychádza…) ako RTX 4080 Suprim X. Takže v prípadoch, kde rýchlosť lepšie než s počtom shaderov škáluje s frekvenciami GPU, môže mať nakoniec o jedine navrch aj RTX 4080.

      PS: Veľa dôvodom, prečo niekedy vyhládza papierovo silenejšia karta pomladšie, sa nedá úplne rozumieť, pretože sa to neodvíja od základných parametrov. A nemusí to byť závislé ani od BIOSu či ovládača. Som presvedčený, že napríklad miestami slabšie výsledky RX 7600 XT v porovnaním s RX 7600 sú dané nižšou priepustnosťou pamätí, aj keď podľa parametrov sa zdá byť rovnaká. Pamäťové testy však vychádzajú horšie, pri RTX 4080S v porovnaní s RTX 4080 zase lepšie (a vzhľadom na rýchlejšie pamäťové moduly to dáva zmysel), do mínusu variant Super môžu ale zase ťahať tie nižšie frekvencie GPU.

      Niektoré veci sa môžu zdať nelogické, ale keď sa k nejakej situácii znovu vrátite, premeriate ju a všetko škáluje, tak v tom nejaký technický dôvod bude. Pri RTX 4070 Ti Ventus 3X by ste tiež nepovedali, že môže niekomu (TPU) vychádzať 5 % pod iné RTX 4070 Ti a horšie výsledky sú dosahované aj pri rovnakých frekvenciách GPU. Nie v našich testoch, ale inde. Iba na základe vedomosti o parametroch sa podľa mojich skúseností nedá konštatovať, či k takému alebo onakému výsledku je alebo nie je dôvod.

      PS: Viac než v UHD/2160p u výkonnejších grafických kariet pomery v nízkom rozlíšení, akým je FHD/1080p. Je vidieť, že Nvidia v priebehu času u ovládačov znižuje „overhead“. Nemyslím si ale, že sa jedná o také dramatické rozdiely, aby stálo za to dávať prednosť malým databázam výsledkov so vždy aktuálnymi ovládačmi nad veľkými databázami, kde síce nejaké skreslenie je, ale pomerne zanedbateľné. Niekto má väčšiu chybu merania už len tým, že testuje na benchtable v prakticky nekontrolovanom prostredí, vždy pri trochu iných termálnych podmienkach a navyše bez airflow, teda s nedostatočne ochladzovanými pamäťami a VRM, čo má tiež vplyv na výsledky. Zdá sa, že na YT budú populárne testy viacerých kusov hardvéru, ale to, čo je teraz prezentované der8baureom a Linusom, je analýza toho, v ako nekonzistentnom prostredí pracujú. Keby namiesto 10 procesorov otestovali jeden desaťkrát, tak sa pravdepodobne dostanú k porovnateľným dátam. To ale divák vedieť nechce. 🙂

      1. Ale Linus každý z tých 12 CPU otestoval 10x, aj to vo videu spomína, aj graf ukázal 🙂

        Ono celkovo rozplývať sa nad drobnými rozdielmi je znak fanatizmu, +-5% je odchýlka ktorá je pre koncového používateľa nepozorovateľná a aj 10% čo sa občas v recenziách uvádza ako „výrazný rozdiel“ nie je v realite nič čo by podstatným spôsobom zmenilo zážitok z hry, väčší vplyv má stabilita FPS a kvality obrazu (napr. dočítavanie textúr ak je málo VRAM…) ako 10% rozdiel v average. Fakt ma netrápi či mám 60 alebo 66fps, zapínam FSR aby bolo aspoň 80.

        1. Ešte dodám aby som nebol zle pochopený – cením si snahu recenzentov o čo najväčšiu konzistentnosť a podporujem ju lebo veľa čiastkových rozdielov sa môže kumulovať, čo mi ale vadí je vyvodzovanie prehnaných záverov z drobných rozdielov na konci všetkých meraní či už recenzentom alebo čitateľmi. Napr. tu je v konečom dôsledku rozdiel medzi 4080 a 4080 Super zanedbateľný a konečné odporúčanie pre kupcu je kúpiť model s lepším chladičom alebo ten lacnejší a je úplne jedno či je to 4080 alebo 4080S, poslúži mu úplne rovnako.

          1. Áno, súhlasím. Vyvodzovanie ostrých záverov z veľmi malých rozdielov v meraní je nezodpovedné. V čo i len trochu inej modelovej situácií sa pravdivostná hodnota tvrdení môže veľmi rýchlo otočiť. Keď veci vychádzajú podobne a je jedno, ktorý produkt v daných testoch vychádza v priemere o percento lepšie či horšie, sú rovnocenné. Skúmať všetky tie malé rozdiely a rozplývať sa nad nimi je síce fascinujúce, ale dôležitá je k tomu i primeraná forma prezentácie. Aj keď jasné, vždy zveličovanie naprieč všetkými témami tiahne ľudí viac ako reálny stav, ale keď už to tak musí byť, tak treba prijať štítky ako „neodborný, zavádzajúci alebo bulvárny“.

          2. Hmm, tak ešte k tomu 10-násobného otestovania rovnakého CPU. Tým nemyslím iba 10× pustiť nejaký test, ale 10× ten procesor fyzicky nainštalovať tak, ako sa desaťkrát nainštaluje aj 10 rôznych kusov. Aj na tejto úrovni vznikajú rozdiely, ktoré sa môžu premietnuť do výsledkov. A potom je niečo iné aj 10 priebehov v rámci 10 minút a 10 hodín, kde bude v horšie kontrolovanom prostredí väčší rozdiel v podmienkach naprieč jednotlivými testami. Je veľmi, veľmi náročné odmerať takéto veci tak, že je z nich možné vyvodiť relevantné závery.

          3. Jsem tu o tom psal taky. Když +-5% nic neznamená a může být dáno dalšími okolnostmi, tak potom proč si připlácet za dražší grafiku.

        2. — každý z tých 12 CPU otestoval 10x

          Hmm, to mi, priznám sa, ušlo. Pri pohľade na nevhodné prostredie pre typ takýchto testov, ktoré vynaloženie mimoriadneho úsilia pre konzistenciu výsledkov, záujem o čokoľvek ďalšie opadá. Pri silno komerčne orientovaných tvorcoch je však vždy otázka, do akej miery je to, čo tvrdia, pravda a do akej miery nástroj populizmu. 🙂

    2. Sice relativně, ale pořád je to povážlivě žíznivá hračka. Proto bych si dvakrát rozmyslel, jestli šetřit na provedení. Kdepak, zlatá 4070S 🙂

      1. To není o šetření, ale o tom, že každý rozpočet má svůj strop a ten můj bude někde na hranici nejlevnějších RTX 4080 Super. Jediná otázka potom je, jestli levnou 4080S nebo vyšperkovanou 4070TiS a můj názor je, že ten výkon se bude počítat o něco víc. 😉

  2. I tak jsem před pár týdny šel právě do 7900 XTX, jako opravdu jsem o nVidia i uvažoval po letech, nicméně prostě ten novej napájecí konektor mě odrazuje a to i přesto, že už mám zdroj co ho umí. Absolutně nevidím důvod proč nepoužít 3x klasiku jako to dělá AMD když ty karty jsou obrovský, že by nebyl problém ani s 4x klasikou. Pokud teda není změna u těchto Super variant, protože ho nevidím v mínusech kam zaslouženě patří.

    1. Od leta 2023 začalo na grafických kartách GeForce dochádzať k nahrádzaniu pôvodného konektora 12VHPWR za 12V-2×6. Hlavná zmena je v tom, že konektor 12V-2×6 na rozdiel od konektora 12VHPWR používa skrátene signálové piny tak, aby nedošlo k nedostatočnému zasunutiu a tým pádom, pokiaľ by sme to chceli gloryfikovať, by malo ísť o najbezpečnejší konektory, aký kedy v osobných počítačoch bol. V mínusoch si ale nezaslúži byť ani ten pôvodný (12VHPWR) s dlhšími pinmi.

      Tragédie, ktoré okolo týchto konektorov vznikali, boli v drvivej väčšine prípadov kvôli neodbornej montáži, ktorej mohlo priťažiť v kombinácii s niektorými adaptérmi poddimenzované systémové chladenie. Niektoré káble (Asus, MSI, BeQuiet!) sa pri 53 A blížia k hraničným hodnotám, pre ktoré je konštruovaná izolácia. So 40 A, čo je približne najvyššia záťaž v praxi zodpovedajúci nejakému OC variantu RTX 4090, bude však pri správnej montáži všetko v poriadku aj pri slabšom chladení. Kauza okolo 12VHPWR bola nafúknutá do nezmyselna, pretože tam bol potenciál vysokých návštevností (a z nej plynúcich príjmov z reklamy) strašením ľudí živelnými pohromami. Všetky konektory, vrátane 8-pinov PCIe sú eventuálne rizikové, pokiaľ sa nenainštalujú správne. Kto nevie, čo robí, nemal by sa v počítači vŕtať.

      1. Nemyslím si, že jde o nafouknutí, proč je celkem klid a ne moře problémů je jen z toho důvodu, že se nevyužívá plná specifikace toho konektoru bo nikdo soudnej nechce mít 600W trvalej odběr na grafice + špičky do aleluja … když přes 8PIN co má 150W protočíš 225W při overclocku nic se nestane (50% navíc) a může to tak běžet roky. Na tom 12PINu prostě není rezerva a že je vše v klidu je jen z toho důvodu, že se nevyužívá plný potenciál. Prostě jde to opačným směrem, místo toho aby byla rezerva, tak se digitálně nějak snaží hlídat aby to nepřekračovalo odběry, nedej bože do toho pustit více šťávy. Nevidím v tom prostě plus u zařízení které musí odvádět stejně teplotu přes chladič takže je obrovský. Chápal bych to u případů kde je důležitější miniaturizace než spolehlivost ale ne prostě u grafik který pokud můžou mít 600W prostě budou obrovský.

        1. Na základe čoho tvrdíte, že tie konektory nemajú rezervu? Keď zoberieme do že väčšina adaptérov 12VHPWR na izolácii nepresahuje 70 °C ani pri 53 A, tak je tam veľká rezerva. A to aj keď zohľadníme, že jadro môže byť +20 °C. 53 A sa najhoršiemu scenáru v praxi ani len neblíži a realita končieva na 37,5 A (450 W RTX 4090).

          Menší konektor neznamená horší, klúčová z pohľadu prechodového odporu a jeho zahrievanie je styčná plocha medzi pinmi a dutinkami. Tá môže byť väčšia aj pri celkovo menších fyzických rozmeroch konektora.

          1. Myslím si to, prostě z fyzického hlediska to nemůže být tak flexibilní pro přetížení jako větší konektor, nicméně já jsem hodně konzervativní, takže pokud se i v další generaci ukáže, že je vše OK už ho nebudu cíleně ignorovat.

            1. Sú veci, ktoré treba vedieť s istotou, „myslieť si“/dávať na pocit nestačí. Neberte to prosím zle, samozrejme Vás za nič nekritizujem, tlak bulvárnych médií bol v tejto téme eneromný a zanechal sa sebou veľmi zdeformovanú verejnú mienku.

              1. neberu to zle, pokud s tím konektorem problémy dále nejsou, je to jen dobře, místo to ušetří a pokud výrobce nezvolí špatné umístění nebo úhel aby se svazky nelámaly o bočnici tak proč ne, kvalitně vedená kabeláž v menších skříních to určitě ocení, asi je to tedy jako vždy, dávat si pozor a vědět co dělám … mě šlo jen o to, že ve většině případů se tam prostě v pohodě vlezou staré konektory protože karty jsou obří a jde se k tomu chovat více nepořádně, ale v malých skříních kde si člověk dá pozor aby nic nezalamoval a nezakrucoval a měl to prostě v pořádku, pak asi i ten menší konektor ocení, pokud je pečlivý

                1. — pokud s tím konektorem problémy dále nejsou

                  Nikdy s tým konektorom neboli väčšie problémy ako so 6+2-pinmi. Rozdiel je hlavne v čom, že zatiaľ čo ohorené konektory 12VHPWR sa vystavovali na obdiv (marketingovo atraktívne, senzácia, keď je to novinka… a útoky na korporáty sa tešia popularite), tak podobné situácie u 6+2-pinov sa neukazovali. Schválne, koľko tak historicky „zhorelo“ starých 4-pinových molexov v pomerne k 12VHPWR? Stopercentene neporovnateľne viac. Jasné, mali na to dlhší čas, ale zase dnes zase počítače skladá viac ľudí, ktorí nevedia dotlačiť konektor na doraz.

                  1. Tak super, ATX3.0 zdroj uz mam takze i ten potencialne problematicky meziclanek s redukci tim padem pro budouci grafiky pada. (bral jsem ho az po grafice bo se mi nechtelo rucne nastavovat omezeni na spotrebu – starej 750W i kdyz platinum uz dnes proste nestaci pro highend, tedy na 2 kompech zadny problem, ale u me uz pri Starfield proste vypadky kvuli spickam, tzn na kompech kde je „65W“ procesor jako treba 3600 s 32GB RAM – kam sla moje stara 6800XT nebo 58003DX s 32GB RAM kde kamos ma taky 7900XTX vse OK, nemuseli kupovat novej zdroj a to grafiky maji spicky kolem 560W, ale u me s 16 jadrem, 64GB RAM a Intel Optane, coz byl/je peknej permanentni zrout wattu uz zacla pracovat ochrana proti pretizeni) a to jsem pred lety myslel, jak 750W bude future proof 😀

                    1. Jasné, zbaviť sa chobotnice (adaptéra 12VHPWR) a mať v prípade potreby priamy kábel má iba výhody.

                      Tak snáď bude RX 7900 XTX slúžiť ešte dlho a k spokojnosti. 🙂

            2. Mnohem zrádnější je konstrukce 6+2pin, která je hojně rozšířená a v kombinaci s nepoddajnými svazky a menšími skříněmi krajně nespolehlivá.

Pridaj komentár

Vaša e-mailová adresa nebude zverejnená. Vyžadované polia sú označené *