Rýchlejší Radeon pre menší skok v spotrebe
Hypotéza, že s novšími grafickými ovládačmi už druhý (či tretí) monitor zvyšuje spotrebu u všetkých grafických kariet Radeon iba symbolicky, sa nepotvrdila. Rýchlo ju vyvrátili hneď merania RX 7600. Ale potom, pri RX 7900 XTX sa ukázal ako pravdepodobný iný predpoklad. A síce, že k výraznému navŕšeniu spotreby nedochádza aspoň u súčasných kariet z vyšších tried. Teda minimálne za určitých okolností.
V teste Sapphire RX 7900 XT sme prvý raz zaznamenali, že po pripojení druhého monitora (4K@60 Hz) sa zvýšila iba o pár percent (16,0 v. 18,3 W). U starších kariet to bol vždy veľký rozdiel, v prípade RX 6900 XT až trojnásobný (13,7 vs. 46,7 W).
Na základe vyššie spomínaného výsledku sa tak mohlo zdať, že jedna z nevýhod oproti konkurenčným GeForce je už vyriešená. Nakoniec sa ale ukazuje, že pravdepodobnejšia bude možnosť, ktorú sme pripúšťali už minule – viacmonitorová konfigurácia nemá zásadný vplyv na spotrebu iba u niektorých grafických kariet. Jednou z nich sú Radeony RX 7900 XT (Sapphire Pulse) či RX 7900 XTX (Aorus Elite 24G), teda výkonnejšie modely, ktorým pri výťažnosti viacerých obrazových výstupov na svoje fungovanie nepotrebujú dynamicky zvyšovať priepustnosť pamätí. To však pre Radeon RX 7600 XT (Sapphire Pulse) neplatí. Pri tejto grafickej karte druhý monitor spotrebu mimo záťaže zase strojnásobuje (z 5,1 na 16,3 W). To je teda podobné správanie, aké sa s Radeon dlhodobo spája.
Zníženie spotreby, respektíve jej nezvýšenie aktivitou viacerých videovýstupov je užitočnejšie práve u výkonných grafických kariet. Rozdiel v spotrebe jedného oproti dvom monitorom je u RX 6800 a vyšších modelov je až 33,0–35,5 W zatiaľ čo u RX 7900 XT(X) sú iba 2,3–3,2 W. Pri RX 7600 XT je nárast vyšší (11,2 W), pretože druhý monitor kladie požiadavky na zrýchlenie pamätí, s čím súvisí aj agresívnejšie napájanie.
Keď píšeme o tom, že RX 7900 XT a RX 7900 XTX sa držia na nízkej spotrebe, tak tým mienime situáciu s dvoma monitormi s rozlíšením 3840 × 2160 px a obnovovacími frekvenciami 60 Hz. Pri vyššej priepustnosti, ktorá bude trebárs narážať na hranice rozhrania DisplayPort 2.1 môže eventuálne výrazne stúpnuť spotreba aj u týchto grafických kariet. Každopádne v rovnakej situácií (2× 4K@60 Hz) ako u starších alebo slabších modelov sa to nedeje a i celková spotreba je pomerne nízka. U Aorus RX 7900 XTX 24G dokonca iba 13,5 W, čo je na úrovni MSI RTX Ventus 2X 8G OC.
A na záver ešte jedna poznámka: V kombinácii s dvoma lacnými zobrazovacími zariadeniami, napríklad s rozlíšením Full HD pri 60 Hz by nemalo dochádzať k výraznému zvyšovaniu spotreby ani starších Radeonov RDNA 2. Pri vyššom počte trebárs troch či štyroch monitorov, vysokorýchlostných paneloch alebo pri vyššom rozlíšení už ale počítajte s tým, že sa nezachová nízka spotreba ako pri konfigurácii s jedným monitorom.
A jaktože u NVidie se spotřeba nezvyšuje vůbec?
Zvysuje.
napr. MSI RTX 4080 16GB Suprim X (G), ReBAR on iddle: 32,60
in idle, 2× 2160p@60 Hz monitor: 41,38.
rozdil je 8,78W
staci se podivat do grafu
Asi to bolo myslené tak, že nárast spotreby GeForce je vždy výrazne nižší a nikdy nejde o celočíselné násobky spotreby mimo záťaže s jedným monitorom. To je pravda. Je to z dôvodu, že ani lacnejšie a pomalšie karty po pripojení druhého monitora nevyháňajú priepustnosť pamätí na maximum.
je to mozne, ze jsem to nepobral 😉
A preto má stále význam, do pracovných mašín, integrovaná grafika. Je až smiešne, že spotreba displejov klesá (minuloročný a ani tohtoročný model som nekúpil, ale podľa špecifikácií klesá) ale grafické karty, len pri zobrazení plochy na viacerých monitorov, vystrelia spotrebu do neuveriteľných výšok. Pritom pripojiť tie isté monitory na výstupy zo základnej doky, na integrovanú grafiku, neviem či si niekto všimne nárast spotreby.
Mňa napríklad svojho času prekvapila GT 1030. Pri 2 pripojených monitoroch, podľa utility, spotreba trvale 13 W. Pri pripojení na integrovanú intel grafiku, do 2W. Chápem, že GK má pamäte, kopec súčiastok, ktoré treba „živiť“ ale mať kľudovú spotrebu GK na zobrazenie plochy cez 20-30W ?! To sú vyhodené peniaze. Keď ma to bavilo, v nejakej tej utilitke som si nastavoval profily na zníženú rýchlosť GPU a VRAM. Už to radšej nesledujem, ale keď ma to zaujímalo, prekvapilo ma, že či AMD, alebo Nvidia len pri 10-20% zátaži GPU šli do max. frekvencií. Neviem v akom je to stave dnes, kedysi som používal súčasne integrovanú i slotovú grafiku, niečo s ami marí, že ešte pri AM2 AMD sľubovalo niečo ako že pri 2D činnosti sa vyplne slotová grafika a bude fungovať v chipsete integrovaná. Podľa všetkého, nikdy to nezrealizovali (mal som 785G), ale teraz keď má intel integrovanú, AMD má vo všetkých ryzenoch tiež, nebolo by od veci, nejak to poriešiť aby pri bežnej 2D a prehrávaní videa, dáta do výstupu šli z integrovanej grafiky, slotová odpojila značnú časť svojej výbavy.
Fakt je ten, že kto má silnú hernú grafiku, využíva PC najme na hry a pracovné bežné práce robí asi na notebooku, tablete, mobile. Do kancelárskeho PC nik nedá len tak slotovú mega výkonnú grafiku.
Ako to majú streameri na twitch? Si myslím, že na stream majú špeci herný komp, ale keď vybavujú emaily, pozerajú web, robia to na niečom inom. T.j. viacmonitorová spotreba pri vyslovene herných PC je minimum času, nepodstatná. Aspoň ja mám ten pocit, vidím to v rodine, že bežné veci si vybavia na hocičom inom, len nie na veľkom PC. Veľké PC je niekedy aj celé dni vypnuté, zapína sa len na „tvrdú prácu“. Všetci inak mobil + notebook a na pohodlné čítanie tablet. S nárastom ponuky dobre vybavených tabletov, 8GB RAM + klávesnica, mnohý nepotrebujú ani notebook.
Výkonné herné PC je zväčša už len čisto na herné, prípadne video spracujúce záležitosti. Po dobraní sa uspí.
„má stále význam, do pracovných mašín, integrovaná grafika“
V pracovných staniciách, od ktorých sa požaduje iba výkon CPU asi áno. Ale v momente výpočtových požiadaviek na GPU (čo pri viacmonitorových systémoch nemusí byť ojedinelá vec) budú možnosti iGPU nedotačujúce.
Výkonem a podporou ale integrovaná grafika zastará velmi rychle (leda se při práci obejdeš bez grafického rozhraní). Zpravidla stejně budeš s odstupem času shánět dedikovanou kartu.
Ale nielen pri viacerých monitoroch ale aj pri zvýšení obnovovacej frekvencii mam 75hz monitor a uz nad 70hz idú pamäte rýchlejšie a aj spotreba ciže pri hrani hier si stále musim manuálne zvýšiť frekvenciu naopak pri browsovaní znižujem na 65hz
To je dobrá pripomienka, predpokladám, že je reč o 4K (pri tých 75 Hz…)?
V zásade je asi určujúca výška dátového toku. Viac ľudí sa ale na „kritickú“ úroveň dostáva s dvoma monitomi, keďže 3840 × 2160 px s viac ako 60 Hz bude asi ojrajovejšia modelová situácia?
Nie monitor je 2k 75hz
Hmmm, to je zvláštne, pretože pri 4K@60 Hz je dosahovaná ešte tá minimálna spotreba rovnako ako 2× FHD@60 Hz. Pri zachovaní 60 Hz sa spotreba Radeonov výrazne zvyšuje v rámci rozlíšení 16:9 až v QHD (2560 × 1440 px).
Podľa toho, čo uvádzate, tak pamäte budú zrejme citlivejšie reagovať na vyššiou obnovovaciu frekvenciu (ako na vyššie rozlíšenie). To by mohlo znamenať, že vysokorýchlostnými monitormi sa bude téma vyššej spotreby týkať aj vo Full HD, do ktorého špeciálne tie lacnejšie Radeony (kde AMD to výrazné zvyšovanie spotreby ešte ošéfované nemá) mieria. No, bude to vyžadovať ešte podrobnejšie skúmanie. Každopádne díky za obohatenie článku! 🙂