Testy základných dosiek rozširujeme o Asus ROG Strix Z890-F Gaming WiFi. Tá je cenovo medzi modelmi Gigabyte (Z890 Aorus Elite WiFi7) a MSI (MPG Z890 Carbon WiFi), ktorá už boli predmetom podrobných analýz HWCooling. Aj v tomto prípade sa jedná o dosku určenú pre procesory Intel Core 200S (Arrow Lake). Viac smerom k výkonnejším triedam procesorov, keďže testovanú Strix Z890-F Gaming WiFi mimo iné charakterizuje aj robustné VRM.
Metodika: ako meriame spotrebu
Oproti testom dosiek Z690/B660 to trochu zjednodušíme a budeme merať už len odber CPU na kábloch EPS. To znamená, že (aj v záujme čo najlepšej prehľadnosti) vynecháme merania 24-pinu. Ten už dôkladne zanalyzovaný máme a spotreba na ňom sa naprieč doskami príliš nemení. Z desiatich dosiek otestovaných s procesorom Alder Lake (Core i9-12900K) sa spotreba na 12 voltoch 24-pinového konektora pohybuje v rozmedzí 37,3–40,4 W (herná záťaž, napájanie grafickej karty cez slot PCI Express ×16), na 5 V (pamäte, ARGB LED a niektoré externé radiče) potom medzi 13,9–22,3 W a nakoniec na najslabšej, 3,3-voltovej vetve býva odber našej testovacej zostavy 2,2–3,6 W.
Nad rámec spotreby CPU, ktorá zohľadňuje aj efektivitu napájacej kaskády, to spolu dáva nejakých 53 až 66 W v hernej/grafickej záťaži a iba 15–25 W mimo nej, s grafickou kartou v nečinnosti. To všetko už vieme zo starších testov a na nových doskách to nebude iné a s pribúdajúcim počtom meraní je redukcia meraní, ktoré zhoršujú orientáciu, prospešná. Z textu vyššie ale viete, koľko pre celkovú spotrebu komponentov základnej dosky pripočítať k väčšinovému odberu procesora.
Trochu iná situácia bude na platformách AMD, pri nich sa budeme zaoberať tým, aký je odber na ktorej vetve 24-pinu, ale už v rámci samostatného článku, ktorý na túto tému lepšie poukáže. Vo veľkom komplexnom teste základnej dosky sa tieto merania zanikajú, nepútajú dostatočnú pozornosť.
Spotrebu procesora (a jeho VRM) meriame na kábloch zdroja, kalibrovanými prúdovými kliešťami Prova 15 a kalibrovaným multimetrom Keysight U1231A. Kliešťami elektrický prúd, multimetrom elektrické napätie. V súčine týchto dvoch elektrických veličín nakoniec získavame presnú spotrebu. Tú meriame v rôznych záťažiach na procesor. Maximálnu viacvláknovú záťaž predstavuje Cinebench R23.
Nižšiu, hernú záťaž Shadow of the Tomb Raider (1080p@high), jednovláknovú záťaž kódovanie zvukovej nahrávky (referenčný kodér 1.3.2, FLAC s bitrate 200 kb/s) a spotreba v nečinnosti je meraná na pracovnej ploche Windows 10, keď na pozadí bežia iba základné procesy operačného systému a launchre niektorých testovacích aplikácií.
Osadit desku za 6tisíc příšerným prehistorickým Realtek ALC897 je z mého pohledu drzost. A ještě větší drzost je, že samotný výrobce na stránkách produktu úmyslně tají jaký zvukový čip je osazený. https://www.gigabyte.cz/motherboards/B850-AORUS-ELITE-WIFI7/Specification
Spíš si říkám, proč osazovat sloty plné šířky, když reálně jsou pouze jednolinkové. Protože to líp vypadá?🤷
Jeden z dôvodov môže byť možno v nižších nákladoch vďaka tomu, že sa vyrába iba jedna súčiastka (slot PCIe ×16) vo väčšom počte namiesto troch (sloty PCIe ×16, ×4, ×1) v menších počtoch?
A je tu potom aj iná výhoda: Do dlhších slotov PCIe ×16 sa dajú osadiť karty s akýmkoľvek slotom PCIe. Pri kratších slotoch PCIe niekedy možné iba vtedy, pokiaľ sú sprava otvorené, bez prepážky.
Podpora karet plné šířky je spíše v rovině teorie. Prakticky všechny odpovídající rozšiřující karty budou mít čtvrtinovou, nebo i menší šířku. Podle mého to prostě pro většinu jen líp vypadá.
No, ako sa to vezme. Zoberme si za príklad 8-linkové grafické karty GeForce RTX 4060 alebo Radeony RX 7600 (XT). Do slotov PCIe s plnou fyzickou šírkou sa zmestia, zatiaľ čo do kratších vyhotovení by to už často nešlo. A keby aj áno (to aj v prípade používaného fyzického vyhotovenia ×4) vďaka otvorenej pravej strane slotu, tak by bolo k dispozícii vždy menej liniek PCIe, než karta podporuje. Takže by tam asi dochádzalo k nejakému výkonnostnému obmedzovaniu? 🙂
Asi by se o tom dalo uvažovat, kdyby přišlo na multimediální karty třídy GTX 1030 apod. Výkonnější hw už by pak pravděpodobně trpěl omezením propustnosti. Jde ale o velmi specifické případy, prakticky nikdo nebude chtít do takového slotu strkat grafiku.
GeForce GT 1030 nebude žiadna asi ani vo vyhotovení so slotom PCIe ×4? Nejaké s kratším slotom sú napríklad od Evgy či od Gainwardu, ale tie sloty sú tiež dlhšie (PCIe ×8) a tiež neriešia situáciu, že by stačil aspoň slot PCIe ×4 (a bude treba znovu slot PCIe ×16). Zato GeForce GT 730 s krátkym slotom PCIe ×1 je, zdá sa, pomerne dosť.
I ta 1030 by už možná mohla být menší datovou šířkou PCI-E omezována. Tak hlavně si říkám, jestli si takový rozdíl mezi fyzickou velikostí a faktickou propustností slotu nevykládat například jako pokus oklamat zákazníka.
Existuje niekde nejaké porovnanie, ktoré exaktne poukazuje na praktické rozdiely medzi ALC897 a novšími čipmi na iných základných doskách?